अगर पुलिस 'दबाव डाले' तो अवमानना ​​का मामला भेजें: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मजिस्ट्रेटों को दी सलाह

हाल ही में दिए गए एक अहम आदेश में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि जब मजिस्ट्रेट कुछ खास 'असुविधाजनक' मामलों की जांच के आदेश देते हैं तो कभी-कभी बड़े पुलिस अधिकारी उन पर 'दबाव डालने' की कोशिश करते हैं।

जस्टिस जे.जे. मुनीर और जस्टिस विनय कुमार द्विवेदी की बेंच ने मजिस्ट्रेटों को साफ तौर पर सलाह दी कि अगर उन्हें किसी पुलिस अधिकारी की तरफ से ऐसी कोई शर्मिंदगी या दबाव महसूस हो, तो वे कभी भी हाईकोर्ट में अवमानना ​​का मामला भेज सकते हैं।

बेंच ने अपने आदेश में कहा,

"मजिस्ट्रेट को ज़रूरी आदेश देने में हिचकिचाना नहीं चाहिए, सिर्फ इसलिए कि किसी समय किसी मनमानी करने वाले पुलिस अधिकारी ने उन्हें कुछ परेशानी दी हो। अगर सच में किसी पुलिस अधिकारी की तरफ से मजिस्ट्रेट को किसी तरह की शर्मिंदगी या दबाव महसूस होता है तो वे कभी भी इस कोर्ट में अवमानना ​​का मामला भेज सकते हैं।"

बेंच ने यह बात तब कही जब वह उत्तर प्रदेश के फर्रुखाबाद ज़िले में FIR दर्ज करने से जुड़े एक मामले में एक क्रिमिनल रिट याचिका को सीधे तौर पर खारिज कर रही थी। असल में याचिकाकर्ता ने फर्रुखाबाद के पुलिस अधीक्षक को निर्देश देने की मांग की थी कि वे 19 अगस्त, 2025 की उसकी अर्जी (FIR दर्ज करने के लिए) पर एक तय समय सीमा के अंदर फैसला लें।

ऐसी मांगों पर नाराज़गी जताते हुए कोर्ट ने कहा कि अधिकारियों को अर्ज़ियों पर फैसला लेने का निर्देश देने वाली मांगें कोर्ट को "लगभग बेअसर" बना देती हैं, क्योंकि अधिकारी यह मान लेते हैं कि कोर्ट उनसे सिर्फ फैसला लेने के लिए कह सकता है, न कि खुद मामले पर फैसला दे सकता है।

बेंच ने कहा कि इससे "रिट याचिकाओं की बाढ़" आ जाती है, जिनमें कोर्ट को असल में कुछ भी फैसला नहीं लेना होता।

कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में, जहां किसी पुलिस थाने का इंचार्ज अधिकारी, BNSS की धारा 173 (4) के तहत किसी संज्ञेय अपराध (गंभीर अपराध) की जानकारी दर्ज करने से मना कर देता है, तो शिकायत करने वाले के पास यह विकल्प होता है कि वह उस जानकारी का सार लिखकर डाक से संबंधित पुलिस अधीक्षक को भेज दे।

बेंच ने आगे कहा कि ऐसी जानकारी मिलने पर एसपी का यह दायित्व है कि यदि उससे किसी संज्ञेय अपराध (Cognizable Offence) का पता चलता है तो वह या तो स्वयं उस अपराध की जांच करे, या BNSS के तहत निर्धारित तरीके से अपने अधीनस्थ किसी पुलिस अधिकारी को जाँच करने का निर्देश दे।

डिवीजन बेंच ने आगे स्पष्ट किया कि यदि एसपी भी अपने कर्तव्य में कोताही बरतता है—इस अर्थ में कि वह BNSS की धारा 173 के तहत किसी आवेदन पर आदेश पारित नहीं करता—तो इसका उपाय BNSS की धारा 175(3) के तहत न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष उपलब्ध है।

अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि न्यायिक मजिस्ट्रेट को BNSS की धारा 173(4) के तहत शपथ-पत्र (Affidavit) के साथ कोई आवेदन प्राप्त होता है तो वह—ऐसी जांच करने के बाद जिसे वह आवश्यक समझता है और पुलिस अधिकारी द्वारा रिपोर्ट प्रस्तुत किए जाने के बाद—पुलिस द्वारा जांच किए जाने का आदेश दे सकता है।

ऐसी परिस्थितियों में अदालत ने यह निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता के लिए उपाय यह है कि वह BNSS की धारा 174(3) के तहत एक आवेदन के माध्यम से संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास जाए।

महत्वपूर्ण बात यह है कि बेंच ने स्वीकार किया कि कुछ मामलों में ऐसा होता है कि जब मजिस्ट्रेटों के समक्ष ऐसे आवेदन किए जाते हैं और जांच के आदेश दिए जाते हैं—विशेषकर ऐसे आदेश जो कुछ लोगों के लिए असहज हों—तो इससे "पुलिस के तथाकथित 'वरिष्ठ अधिकारियों' की त्योरियाँ चढ़ जाती हैं," और वे मजिस्ट्रेटों को डराने-धमकाने के हथकंडे अपनाने लगते हैं।

अदालत ने मजिस्ट्रेटों को आगे यह सलाह दी कि वे आवश्यक आदेश पारित करने में संकोच न करें—"केवल इसलिए कि किसी समय, किसी मनमानी करने वाले पुलिस अधिकारी ने मजिस्ट्रेट को कुछ असुविधा पहुँचाई हो"—और यदि आवश्यक हो तो हाईकोर्ट को अवमानना ​​(Contempt) का संदर्भ भेजें।

मामले के इस परिप्रेक्ष्य में एक वैधानिक वैकल्पिक उपाय की उपलब्धता को देखते हुए याचिका को संक्षेप में (Summarily) खारिज किया गया। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि FIR दर्ज करवाने के लिए सक्षम मजिस्ट्रेट के पास जाने का याचिकाकर्ता का उपाय अभी भी खुला है।

Case title - Sandeep Audichya vs. State of U.P. and others 2026 LiveLaw (AB) 115