इलाहाबाद हाईकोर्ट (लखनऊ बेंच) ने सोमवार को फिर कहा कि किसी दावे के लिए तय कानूनी समय-सीमा (लिमिटेशन पीरियड) को अधिकारियों को बार-बार चिट्ठियां या देर से अपील (रिप्रेजेंटेशन) भेजकर नहीं बढ़ाया जा सकता, खासकर तब जब राज्य-प्रतिवादी (सरकारी पक्ष) ने अपनी देनदारी स्वीकार न की हो।

जस्टिस शेखर बी. सराफ और जस्टिस अवधेश कुमार चौधरी की बेंच ने कहा कि एक बार जब समय-सीमा की घड़ी चलना शुरू हो जाती है तो उसे सिर्फ़ "एकतरफ़ा" चिट्ठियां या संदेश भेजकर रोका या बढ़ाया नहीं जा सकता।

कोर्ट ने यह भी कहा कि अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिकाएं आम तौर पर उन मामलों में स्वीकार्य नहीं होतीं, जिनमें पूरी तरह से अनुबंध (कॉन्ट्रैक्ट) से जुड़े पैसे के दावे हों और जिनमें तथ्यों को लेकर विवाद हो।

मामले का संक्षिप्त विवरण

कोर्ट जनार्दन सिंह (एक ठेकेदार) द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था। उन्होंने 'फ्लड वर्क्स डिवीजन, जिला गोंडा' को निर्देश देने के लिए 'रिट ऑफ मैंडमस' (आदेश) की मांग की थी, ताकि उनका बकाया भुगतान ब्याज सहित जारी किया जा सके।

यह बकाया भुगतान कथित तौर पर याचिकाकर्ता द्वारा 2016-17 के दौरान 'चारसारी तटबंध' (Charsari Embankment) पर किए गए सुरक्षा कार्यों के लिए था।

याचिकाकर्ता ने उन चिट्ठियों की प्रतियां पेश कीं, जो उसने पिछले दस वर्षों में अधिकारियों को बकाया भुगतान की मांग के लिए लिखी थीं। हालांकि, रिकॉर्ड में ऐसा कोई दस्तावेज़ नहीं था, जिससे राज्य के अधिकारियों ने अपनी देनदारी स्वीकार की हो या मानी हो।

दूसरी ओर, राज्य ने उस राशि और याचिकाकर्ता द्वारा भेजे गए पत्राचार (चिट्ठियों) पर भी विवाद जताया।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

याचिका को "पुराना दावा" (stale claim) बताते हुए खारिज कर दिया गया। हाईकोर्ट ने कहा कि जिस तारीख को कार्रवाई का कारण (cause of action) पैदा हुआ था, उसके बाद से 3 साल से अधिक का समय बीत चुका था, और इस दौरान याचिकाकर्ता अपना दावा पेश कर सकता था।

कोर्ट ने बताया कि हालांकि काम 2016-17 में पूरा हो गया, लेकिन याचिकाकर्ता ने केवल 10.08.2022 और 25.02.2023 की तारीख वाली देर से अपीलें (रिप्रेजेंटेशन) भेजी थीं, जिनका "कोई नतीजा नहीं" निकला।

बेंच ने M/S B and T AG बनाम रक्षा मंत्रालय और सिकंदराबाद छावनी बोर्ड बनाम M/S B. रामचंद्रैया एंड संस (2021) के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए यह बात कही:

"यह स्थापित कानून है कि एक बार जब लिमिटेशन (समय-सीमा) की घड़ी शुरू हो जाती है तो इसे केवल एकतरफा पत्र या बातचीत भेजकर रोका या बढ़ाया नहीं जा सकता। ऐसी गतिविधि से लिमिटेशन की अवधि नहीं बढ़ाई जा सकती। याचिकाकर्ता को इस संबंध में अपने अधिकारों और कानूनी समय-सीमा के प्रति सतर्क रहना चाहिए था।"

कोर्ट ने आगे बताया कि काम 2016-17 में पूरा हो गया और याचिकाकर्ता ने केवल 10.08.2022 और 25.02.2023 को देर से आवेदन भेजे थे, जिनका कोई नतीजा नहीं निकला।

पैसे के दावे के मामले में रिट याचिका के स्वीकार्य होने के मुद्दे पर कोर्ट ने हिंदुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम डॉली दास और जोशी टेक्नोलॉजीज इंटरनेशनल इंक. बनाम भारत संघ के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया।

बेंच ने दोहराया कि कॉन्ट्रैक्ट के उल्लंघन, टॉर्ट (नागरिक गलत काम) या किसी अन्य कारण से पैसे का दावा करने के लिए अनुच्छेद 226 के तहत उपाय का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।

बेंच ने कहा,

"...अगर तथ्य विवादित हैं और सबूतों के मूल्यांकन की आवश्यकता है - जिनकी सच्चाई की जांच केवल विस्तृत सबूत लेकर, जिसमें गवाहों से पूछताछ और जिरह शामिल हो, संतोषजनक ढंग से की जा सकती है - तो मामले का फैसला संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्यवाही में आसानी से या संतोषजनक ढंग से नहीं किया जा सकता।"

इस प्रकार, यह पाते हुए कि याचिकाकर्ता के मामले में रकम और बातचीत से जुड़े विवादित तथ्य शामिल थे, कोर्ट ने याचिका खारिज की।

Case Title: Janardan Singh vs State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Irrigation Water Resources Deptt. Lko. And 4 Others 2026 LiveLaw (AB) 371