क्या अरेस्ट मेमो में रेफरेंस न होने पर अलग पेपर पर आधार देना वैलिड है? इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दिया जवाब

हाल ही में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हेबियस कॉर्पस रिट के लिए याचिका में यह देखते हुए राहत दी कि आरोपी को अलग पेपर पर अरेस्ट के आधार देना तब इनवैलिड है, जब उसका रेफरेंस अरेस्ट मेमो में न हो और उसमें विटनेस अटेस्टेशन न हो।

जस्टिस अब्दुल मोइन और जस्टिस बबीता रानी की बेंच ने कहा:

"BNSS, 2023 की धारा 36 के अनुसार, जिसके तहत अरेस्ट मेमो जारी किया जाना है, यह साफ तौर पर प्रोविजन किया गया कि अरेस्ट मेमो को कम-से-कम विटनेस द्वारा अटेस्टेड किया जाएगा, जो अरेस्ट किए गए व्यक्ति के परिवार का मेंबर हो या उस इलाके का कोई इज्ज़तदार मेंबर हो जहां अरेस्ट किया गया और जिस पर अरेस्ट किए गए व्यक्ति ने ड्यूली काउंटरसाइन किया हो।"

इस केस में याचिकाकर्ता और कथित विक्टिम-लड़की के बीच सहमति से रिलेशनशिप था, जिसका विक्टिम के परिवार ने विरोध किया। कथित पीड़िता के परिवार ने लड़के के खिलाफ BNS की धारा 137 (2), 87, 64 (1), 351 (3) और POCSO Act की धाराओं 3 और 4 के तहत FIR दर्ज कराई। यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने अंतरंग वीडियो ऑनलाइन जारी करने की धमकी देकर लड़की को ब्लैकमेल किया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को पुलिस चौकी में बुलाया गया, जहां उसे गिरफ्तारी ज्ञापन पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया और उसे वहीं गिरफ्तार कर लिया गया। उसके भाई को चौकी से लौटने का निर्देश दिया गया और याचिकाकर्ता की मां को टेलीफोन द्वारा गिरफ्तारी की सूचना दी गई। यह दलील दी गई कि गिरफ्तारी ज्ञापन में गिरफ्तारी का कोई आधार नहीं बताया गया।

यह भी तर्क दिया गया कि स्पेशल कोर्ट, पॉक्सो कोर्ट, प्रतापगढ़ ने सबूतों पर ध्यान नहीं दिया और याचिकाकर्ता को 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया। तदनुसार, हाईकोर्ट के समक्ष बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए एक रिट याचिका दायर की गई। महाराष्ट्र राज्य में कोर्ट ने कहा कि गिरफ्तारी के आधार के बारे में बताए बिना किसी को भी हिरासत में नहीं लिया जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"गिरफ्तारी के आधार गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को बताना ज़रूरी है"।

कोर्ट ने देखा कि अरेस्ट मेमो में सिर्फ़ उन धाराओं का ज़िक्र था, जिनके तहत केस क्राइम रजिस्टर किया गया, लेकिन याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करने का कोई आधार या कारण नहीं बताया गया। इस पर कोर्ट ने यह भी देखा कि स्टेट काउंसिल ने गिरफ्तारी के कारण पेश किए, जिन पर सिर्फ़ पिटीशनर ने साइन किए।

"अरेस्ट के बताए गए अलग-अलग आधारों को कोर्ट ने देखा है, लेकिन गिरफ्तारी के बताए गए आधारों पर कोई भरोसा या भरोसा नहीं किया जा सकता, जिनके बारे में कहा जाता है कि वे याचिकाकर्ता को अलग से दिए गए। कारण ढूंढना ज़्यादा मुश्किल नहीं है। इस बात के अलावा कि गिरफ्तारी के बताए गए कारण अलग-अलग कागज़ पर दिए गए और अरेस्ट मेमो का हिस्सा नहीं हैं, मामले का दूसरा पहलू यह है कि 28.01.2026 के अरेस्ट मेमो के न तो कॉलम 12 और न ही कॉलम 13 में और न ही अरेस्ट मेमो में कहीं भी यह बताया गया कि गिरफ्तारी के आधार अलग से दिए जा रहे हैं।"

क्योंकि गिरफ्तारी के आधार पर किसी गवाह के साइन नहीं थे, इसलिए कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि गिरफ्तारी के आधार या तो गिरफ्तारी मेमो के साथ या उसके बाद तैयार किए गए।

गौतम नवलखा बनाम नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर जवाब देते हुए कोर्ट ने कहा कि जहां रिमांड ऑर्डर मैकेनिकली पास किया जाता है, वहां हेबियस कॉर्पस याचिका सुनवाई योग्य है।

यह देखते हुए कि रिमांड ऑर्डर मैकेनिकली पास किया गया, जिससे याचिकाकर्ता की लाइफ और लिबर्टी पर असर पड़ा, कोर्ट ने निर्देश दिया कि पिटीशनर को रिहा किया जाए।

Case Title: Shivam Chaurasiya Thru. His Brother Mr. Manas Chaurasiya Versus State of U.P. Thru. Prin. Secy. Deptt. of Home Affairs Lko. and others 2026 LiveLaw (AB) 76