पुलिस सुधार पर हाईकोर्ट के निर्देशों को नहीं मानते IAS अधिकारी: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने किया कौटिल्य का ज़िक्र, मामला DoPT को भेजा

एक अनोखे आदेश में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बुधवार को सीनियर IAS अधिकारी संजय प्रसाद के व्यवहार का मामला 'डिपार्टमेंट ऑफ़ पर्सनल एंड ट्रेनिंग' (DoPT) को भेजा, ताकि 'कैबिनेट की नियुक्ति समिति' (ACC) भविष्य की नियुक्तियों के लिए उनकी उपयुक्तता का आकलन कर सके।

यह सख्त आदेश जस्टिस विनोद दिवाकर की बेंच ने दिया। उन्होंने UP सरकार में एडिशनल चीफ सेक्रेटरी (होम) के तौर पर काम कर रहे प्रसाद की कोर्ट के अधिकार को कमज़ोर करने की जानबूझकर की गई कोशिश पर नाराज़गी जताई।

फटकार लगाने के लिए कोर्ट ने सरकारी कर्मचारियों के व्यवहार के बारे में कौटिल्य के 'अर्थशास्त्र' का ज़िक्र किया।

जस्टिस दिवाकर ने कहा कि कौटिल्य के अनुसार, सरकारी विभागों के सुपरिटेंडेंट (अधीक्षकों) के काम करते समय रोज़ाना उनकी जांच होनी चाहिए।

कोर्ट ने 'अर्थशास्त्र' (दूसरी किताब, अध्याय IX) का ज़िक्र करते हुए कहा,

"...क्योंकि इंसान स्वभाव से चंचल मन वाले होते हैं और काम के दौरान घोड़ों की तरह उनके मिज़ाज में लगातार बदलाव आते रहते हैं। इसलिए वे जिन साधनों और तरीकों का इस्तेमाल करते हैं, जिस जगह और समय पर काम करते हैं। साथ ही काम का सही स्वरूप, हुआ खर्च और मिले नतीजे - इन सभी की रोज़ाना जांच होनी चाहिए।"

कोर्ट ने माना कि यह पुरानी समझ आज भी पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन (सार्वजनिक प्रशासन) के कामकाज के लिए उतनी ही ज़रूरी है, जितनी लगभग 2300-2400 साल पहले थी।

संक्षेप में मामला

कोर्ट मेघा रायकवार की 'हेबियस कॉर्पस' (बंदी प्रत्यक्षीकरण) याचिका पर सुनवाई कर रहा था। इसमें राज्य के अधिकारियों से उनकी 15 साल की बेटी (कॉर्पस) को रेस्पोंडेंट नंबर 5 की कथित गैर-कानूनी कस्टडी से छुड़ाने का निर्देश देने की मांग की गई।

कोर्ट को बताया गया कि FIR दर्ज की गई और बाद में पुलिस ने मुख्य रूप से आरोपी के बयानों के आधार पर चार्ज-शीट दाखिल की। ​​हालांकि, यह भी कहा गया कि चार्ज-शीट में 'असली' आरोपी को शामिल किए बिना ही उसे दाखिल कर दिया गया।

बेंच ने जांच में खामियां पाईं और कहा कि यह प्रभावी, निष्पक्ष, तटस्थ और व्यापक तरीके से नहीं की गई, जिससे गंभीर चिंताएं पैदा होती हैं। अहम बात यह है कि कोर्ट ने यह भी कहा कि इस मामले में चार्ज-शीट, 'सुभाष चंद्र और अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य' मामले में हाईकोर्ट के निर्देशों के मुताबिक दाखिल नहीं की गई। उस मामले में आपराधिक जांच को निष्पक्ष, वैज्ञानिक और कानूनी रूप से सही बनाने के लिए विस्तृत निर्देश दिए गए।

पूरे राज्य में इन निर्देशों का पालन हो रहा है या नहीं, यह देखने के लिए बेंच ने पहले पुलिस को दस अलग-अलग जिलों से एक-एक, यानी कुल दस चार्ज-शीट रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया।

जांच करने पर पता चला कि कई मामलों में कोर्ट के निर्देशों का पालन नहीं किया गया। बेंच ने कहा कि इससे पता चलता है कि "फील्ड लेवल पर इन निर्देशों को ठीक से लागू नहीं किया जा रहा है"।

कोर्ट ने यह भी देखा कि गृह विभाग ने अपनी तैयार की गई 'चेकलिस्ट' को हर जगह एक समान रूप से लागू करने के लिए कोई कदम नहीं उठाए। इसलिए बेंच ने ACS (गृह) से इस लगातार हो रही अनदेखी के बारे में सफाई मांगी।

इसके जवाब में गृह विभाग ने 20 फरवरी, 2026 को हलफनामा दाखिल किया। इसमें कहा गया कि राज्य सरकार 'सुभाष चंद्र' मामले में हाईकोर्ट के फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती देने का इरादा रखती है।

इसलिए कोर्ट से गुजारिश की गई कि जब तक सुप्रीम कोर्ट राज्य सरकार की "प्रस्तावित स्पेशल लीव पिटिशन (SLP)" पर कोई फैसला नहीं ले लेता, तब तक उस फैसले में दिए गए निर्देशों को लागू करने या उन पर अमल करने के बारे में कोई और आदेश न दिया जाए।

हालांकि कोर्ट ने मामले को टाल दिया और प्रस्तावित SLP की स्थिति के बारे में जानकारी का इंतजार किया, लेकिन आदेश लिखवाने और उस पर हस्ताक्षर करने के समय तक कोर्ट को कोई जानकारी नहीं दी गई। जबकि फरवरी से 3 महीने से ज़्यादा और फैसला आने के बाद से 1 साल से ज़्यादा का समय बीत चुका था।

इस बात पर कड़ी आपत्ति जताते हुए बेंच ने कहा कि ACS (गृह) ने प्रस्तावित SLP का इस्तेमाल निर्देशों के लगातार पालन न होने की जांच को टालने के बहाने के तौर पर किया, न कि सुप्रीम कोर्ट से जल्द से जल्द कोई पक्का फैसला लेने की सच्ची और ईमानदार कोशिश के तौर पर।

बेंच ने कहा,

"इसलिए रिकॉर्ड में मौजूद फैक्ट्स से पहली नज़र में मौजूदा ACS (होम) की तरफ से मेहनत की कमी दिखती है... ऐसे बर्ताव से कम्प्लायंस के मुद्दे पर असरदार तरीके से विचार करने में रुकावट आती है और यह कोर्ट इसे मंज़ूरी नहीं दे सकता... अगर ऐसा तरीका जारी रहा तो पुलिस मशीनरी में ट्रांसपेरेंसी, प्रोफेशनलिज़्म और अकाउंटेबिलिटी बढ़ाने के मकसद से किए गए सुधारों में रुकावट आ सकती है।"

इस स्थिति पर ध्यान देते हुए कोर्ट ने ब्यूरोक्रेसी पर यह देखते हुए कड़ी टिप्पणी की कि सिविल सर्विसेज़ से जुड़ी 'बेलगाम' और 'अनचेक' मर्ज़ी कानून के राज और कानूनी निश्चितता को कमज़ोर करती है और सरकारी अधिकारियों को अकाउंटेबिलिटी से भी आज़ाद करती है।

इससे निपटने के लिए हाईकोर्ट ने सिफारिश की कि भारत सरकार के डिपार्टमेंट ऑफ़ पर्सनल एंड ट्रेनिंग के सेक्रेटरी, 'सुपीरियर रिस्पॉन्सिबिलिटी' का एक सिद्धांत बनाएं ताकि हायरार्की में सीनियर अधिकारियों को उनके सबऑर्डिनेट्स की तरफ से 'कमी या गलती के कामों को रोकने और/या सज़ा देने में नाकाम रहने' के लिए क्रिमिनली अकाउंटेबल ठहराया जा सके।

खंडपीठ ने टिप्पणी की,

"वरिष्ठ अधिकारियों को अपने अधीनस्थों के आचरण और प्रदर्शन के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए, क्योंकि सार्वजनिक सेवाओं की प्रभावी डिलीवरी सुनिश्चित करना उनकी पेशेवर और प्रशासनिक जिम्मेदारी है। ऐसी जिम्मेदारी को आपराधिक दायित्व तक बढ़ाया जा सकता है, जहां अधीनस्थ कदाचार को रोकने या दंडित करने में विफलता भ्रष्टाचार, धोखाधड़ी, जानबूझकर दमन, सरकारी आदेशों और राजपत्र अधिसूचनाओं की अवमानना ​​जैसे आपराधिक कृत्यों की ओर ले जाती है, और 'राज्य नीति' और 'कार्यक्रमों' को लागू करने में विफलता, जैसे संगठित, संस्थागत भ्रष्टाचार के प्रति जीरो टॉलरेंस - चाहे वह दिमाग का भ्रष्टाचार हो, जिसके तहत आधिकारिक अधिकार की आड़ में निजी उद्देश्यों की पूर्ति के लिए निर्णय लेने की प्रक्रिया को जानबूझकर विकृत किया जाता है या पर्स का भ्रष्टाचार, जिसके तहत सार्वजनिक पद को व्यक्तिगत आर्थिक लाभ के साधन में बदल दिया जाता है।"

ऐसा क्यों है?

ACS (होम) की कोर्ट की अथॉरिटी को 'कमज़ोर' करने की जानबूझकर और सोची-समझी कोशिश के बारे में बेंच ने रजिस्ट्रार (कम्प्लायंस) को ऑर्डर DoPT को भेजने का निर्देश दिया।

इसने आगे निर्देश दिया कि फ़ाइल को कैबिनेट की अपॉइंटमेंट कमिटी (ACC) के सामने रखा जाए ताकि भविष्य के असाइनमेंट के लिए उनकी काबिलियत का पता लगाया जा सके।

केस के मेरिट के आधार पर बेंच ने पिटीशन का निपटारा कर दिया, यह देखते हुए कि नाबालिग लड़की को लोकल पुलिस ने सुरक्षित बरामद कर लिया और उसके माता-पिता को सौंप दिया।