'शादी में दिए गए उपहार आमतौर पर दहेज के रूप में नहीं लिए जाते': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने धर्मांतरण और दहेज मामले में रिश्तेदारों को राहत दी

यह देखते हुए कि विवाह समारोहों में दिए गए उपहारों को आमतौर पर दहेज के रूप में नहीं लिया जाता है, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दहेज निषेध अधिनियम और उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम के तहत दर्ज तीन व्यक्तियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगा दी।

यह देखते हुए कि यह मामला बाद में विचाराधीन हो सकता है और इसलिए इसकी विस्तृत जांच आवश्यक है, जस्टिस विक्रम डी चौहान की पीठ ने राज्य और सूचना देने वाले पक्ष से इस मामले में प्रति-शपथपत्र मांगा।

सह-आरोपी फ़राज़ अथर, जो धर्म से मुस्लिम है, कथित तौर पर मृतक महिला, जो धर्म से हिंदू थी, के साथ प्रेम संबंध में था। दोनों ने विवाह करने के इरादे से दिल्ली विवाह रजिस्ट्रार के समक्ष सिविल विवाह के लिए (6 दिसंबर, 2024 को) हलफनामा दायर किया, जिसमें महिला ने कथित तौर पर एक हिंदू के रूप में विवाह करने के अपने इरादे की पुष्टि की थी।

हालांकि, 12 दिसंबर को उसकी आत्महत्या हो गई, जिसके बाद उसके पिता ने अथर और उसके भाई (आवेदक संख्या 1), बहन (आवेदक संख्या 2) और मां (आवेदक संख्या 3) को आरोपित करते हुए तत्काल प्राथमिकी दर्ज कराई।

यह आरोप लगाया गया कि चारों आरोपियों ने दहेज की मांग की थी और मृतका पर इस्लाम धर्म अपनाने का दबाव भी डाला था।

पूरी आपराधिक कार्यवाही को चुनौती देते हुए, तीनों आवेदकों ने हाईकोर्ट का रुख किया और तर्क दिया कि इस मामले में उनकी एकमात्र संलिप्तता विवाह-पूर्व समारोह में शामिल होना थी, और प्राथमिकी में उनके खिलाफ किसी भी प्रत्यक्ष कृत्य का आरोप नहीं लगाया गया है।

यह तर्क दिया गया कि दहेज की मांग और धर्म परिवर्तन से संबंधित मुख्य आरोप केवल फ़राज़ (मृतका के पति) पर लगाए गए थे, न कि आवेदकों पर।

उन्होंने मृतका से संपर्क टूट जाने के बाद सह-आरोपी फ़राज़ द्वारा दिल्ली पुलिस में दर्ज कराई गई गुमशुदगी की शिकायत और मृतका के पिता द्वारा पोस्टमार्टम के अनुरोध का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि यह आत्महत्या थी।

महत्वपूर्ण बात यह है कि आवेदकों ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार भी उन्हें कोई दहेज नहीं मिला था। यह तर्क दिया गया कि मृतका की मृत्यु कथित तौर पर इसलिए हुई क्योंकि मृतका की मां और बहन ने उसे विवाह की प्रक्रिया से विमुख होने के लिए मजबूर किया था।

दूसरी ओर, प्रतिपक्ष संख्या 2 के वकील ने उनके आवेदन का विरोध किया क्योंकि उन्होंने मृतका की बहन और मां के बयानों का हवाला दिया, जो 28 दिसंबर, 2024 को आवेदकों पर जबरन धर्म परिवर्तन और दहेज की मांग के आरोपों के संबंध में दर्ज किए गए थे।

हालांकि, वह यह साबित नहीं कर सके कि कोई दहेज दिया गया था, और उन्होंने केवल यह दलील दी कि रोका, जो विवाह में एक समारोह है, पर दी गई राशि वास्तव में दहेज थी।

इन दलीलों की पृष्ठभूमि में, पीठ ने शुरू में ही कहा कि विवाह में दिए गए उपहारों को आमतौर पर दहेज नहीं माना जाता है।

पीठ ने यह भी ध्यान में रखा कि दहेज और जबरन धर्मांतरण के आरोप मृतक की मृत्यु के 17 दिन बाद दर्ज किए गए बयानों में ही सामने आए और सूचक-पिता द्वारा पहले इनका उल्लेख नहीं किया गया था।

पीठ ने कहा, "विवाह में दिए गए उपहारों को आमतौर पर दहेज नहीं माना जाता है। मृतक की बहन और मां के बयान 28.12.2024 को दर्ज किए गए थे, हालांकि मृतक की मृत्यु 11.12.2024 को हो चुकी थी। यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि उपरोक्त आरोपों की जानकारी मृतक के पिता, जो सूचक हैं, को क्यों नहीं दी गई और 28.12.2024 को पुलिस अधिकारियों के समक्ष पहली बार बयान क्यों दर्ज किए गए।"

इस प्रकार, इस मामले को संभावित रूप से 'बाद में लिया गया' बताते हुए, न्यायालय ने कहा कि इसकी विस्तृत जांच आवश्यक होगी और राज्य और सूचक दोनों को प्रति-शपथपत्र दाखिल करने का निर्देश दिया।

इसके अलावा, न्यायालय ने निर्देश दिया कि अगली सुनवाई की तारीख तक, आवेदकों के खिलाफ उपरोक्त मामले में कार्यवाही स्थगित रहेगी। हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि सह-आरोपी फ़राज़ के खिलाफ मामला कानून के अनुसार चल सकता है।