मात्र वकील की मदद से दायर की गई FIR को संदिग्ध या कमज़ोर नहीं मानी जा सकती: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि FIR को सिर्फ़ इसलिए संदिग्ध या कमज़ोर नहीं माना जा सकता, क्योंकि इसे वकील की मदद से दर्ज किया गया।

जस्टिस राजेश सिंह चौहान और जस्टिस अबधेश कुमार चौधरी की डिवीज़न बेंच ने कहा कि क्रिमिनल कार्रवाई के सभी स्टेज पर सभी को कानूनी मदद मिलती है। FIR दर्ज करने के स्टेज पर भी इसका फ़ायदा उठाया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"सिर्फ़ इस आधार पर कि FIR एक वकील की मदद से लिखी गई, यह नहीं माना जा सकता कि इन्फॉर्मेंट ने अपीलेंट के ख़िलाफ़ झूठी FIR दर्ज कराई। इसके अलावा, एक वकील की मदद से FIR दर्ज होने से उस FIR की क्रेडिबिलिटी कम नहीं होती, बस एक ही बात है कि इसकी ध्यान से जांच होनी चाहिए ताकि यह पक्का हो सके कि यह गलत इरादे से या किसी मकसद से नहीं की गई। यह कोर्ट यह समझने में नाकाम है कि जब क्रिमिनल कानूनी कार्रवाई के हर कदम पर और FIR दर्ज करने के स्टेज पर भी लीगल एड की इजाज़त है तो प्राइवेट एडवोकेट से मदद लेने पर रोक कैसे लगाई जा सकती है।"

कोर्ट एक होमिसाइड केस में सज़ा से जुड़ी क्रिमिनल अपील पर विचार कर रहा था। इन्फॉर्मेंट की मां और भाभी एसिड अटैक की शिकार थीं। इन्फॉर्मेंट ने अपीलेंट का चेहरा देखा था, जिसने पहले इन्फॉर्मेंट के भाई को धमकाया और भाभी के पिता को भी परेशान किया। घटना 07/08.05.2014 की दरमियानी रात को करीब 2:00 बजे हुई, FIR 09.05.2014 को सुबह 11:00 बजे रजिस्टर हुई और अपील करने वाले-आरोपी को 13.05.2014 को गिरफ्तार किया गया। आखिरकार, पीड़ितों ने चोटों के कारण दम तोड़ दिया।

ट्रायल कोर्ट ने अपील करने वाले को IPC की धारा 304, 326-A और 452 के तहत दोषी ठहराया और उसे IPC की धारा 304 और 326-A के तहत उम्रकैद और 10,000/- रुपये का जुर्माना और IPC की धारा 452 के तहत 02 साल की कड़ी कैद और 5000/- रुपये का जुर्माना और जुर्माना न देने पर छह महीने की अतिरिक्त कैद की सज़ा सुनाई। हालांकि, उसे IPC की धारा 323 के तहत जुर्म के लिए बरी कर दिया गया। अपनी सज़ा के खिलाफ अपील करने वाले ने हाईकोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।

दूसरी बातों के अलावा, यह भी कहा गया कि FIR में देरी हुई। यह एक प्राइवेट वकील ने लिखी थी और इसलिए यह शक के घेरे में थी।

कोर्ट ने देखा कि ट्रायल कोर्ट ने FIR दर्ज करने के बजाय घायलों के इलाज को तरजीह देने के बारे में सही नतीजा दर्ज किया। कोर्ट ने माना कि FIR दर्ज करने में देरी शिकायत करने वाले ने सही ठहराया, क्योंकि घायलों के इलाज को प्राथमिकता दी जानी थी। कोर्ट ने कहा कि खासकर एसिड अटैक के मामलों में सही इलाज पाने के लिए समय बहुत ज़रूरी है।

कोर्ट ने आगे कहा,

“घायलों के इलाज को प्राथमिकता देना ज़्यादा ज़रूरी और स्वाभाविक था। ऐसी स्थिति में सिर्फ़ FIR दर्ज करने में देरी से प्रॉसिक्यूशन की पूरी कहानी को गलत नहीं ठहराया जा सकता। अगर प्रॉसिक्यूशन द्वारा पेश किए गए गवाहों की गवाही भरोसेमंद है तो सिर्फ़ इस टेक्निकैलिटी से प्रॉसिक्यूशन पर कोई बुरा असर नहीं पड़ता।”

कोर्ट ने खास तौर पर कहा,

“एसिड ​​अटैक के सभी मामलों में और एक्सीडेंट के मामलों जैसे, जिनमें तुरंत मेडिकल मदद की ज़रूरत होती है, FIR दर्ज करने से पहले मेडिकल मदद देना ज़रूरी है। ऐसा होना ही चाहिए। ऐसी देरी को आम और स्वाभाविक माना जाना चाहिए।”

कोर्ट ने कहा कि पीड़ितों की जान बचाना FIR दर्ज करने से ज़्यादा ज़रूरी है।

इसके बाद कोर्ट ने इस तर्क पर विचार किया कि FIR एक वकील की मदद से दर्ज की गई। सूचना देने वाले की मानसिक स्थिति को देखते हुए, जिसका करीबी परिवार एसिड अटैक का शिकार हुआ था, कोर्ट ने माना कि सूचना देने वाला एक अनपढ़ व्यक्ति था, जिसने एक वकील की मदद ली थी।

कोर्ट ने कहा,

“सिर्फ़ इसलिए कि इस मामले में वह पढ़ा-लिखा व्यक्ति, एक वकील निकला, FIR को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता, खासकर तब, जब तथ्यों का बयान एक कॉग्निज़ेबल अपराध के होने के बराबर हो। इसलिए इस कोर्ट को वकील की मदद से मौजूदा FIR दर्ज करने पर शक करने का कोई ठोस आधार नहीं मिलता।”

अपील करने वाले की दलीलों को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा,

“FIR कोई ठोस सबूत भी नहीं है और यह सिर्फ़ एक ज़रिया है, जिससे क्रिमिनल मशीनरी को चलाया जाता है।”

केस के मेरिट पर भी कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को सही ठहराया और अपील खारिज की।

Case Title: Jagdamba Harijan Versus State of U.P.