एक बार वित्तीय वर्ष के लिए इस्तेमाल किए गए विकल्प को बीच में वापस नहीं लिया जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा है कि एक वित्तीय वर्ष के लिए एक बार प्रयोग किए जाने वाले विकल्प को बीच में वापस नहीं लिया जा सकता है।

जस्टिस सौमित्र दयाल सिंह और जस्टिस डोनाडी रमेश की खंडपीठ ने कहा है कि आवेदक ने जो एकमात्र सहारा लिया होगा, वह अगले वित्तीय वर्ष की शुरुआत यानी 1.4.1998 से कंपाउंडिंग स्कीम के लाभ को बंद करने के लिए क्षेत्राधिकार प्राधिकरण को आवेदन करना हो सकता है। प्रयोग किए जाने वाले विकल्प के लिए, आवेदक को उस आवेदन को तारीख यानी 1.4.1998 से पहले और किसी भी मामले में अप्रैल, 1998 के महीने के लिए कंपाउंडिंग शुल्क जमा करने से पहले करना चाहिए। अन्यथा करने के बाद, आवेदक ने वित्तीय वर्ष 1998-99 के लिए कंपाउंडिंग योजना से वापस लेने का अवसर खो दिया।

आवेदक या निर्धारिती ने सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और स्वर्ण (नियंत्रण) अपीलीय न्यायाधिकरण के मूल आदेश को चुनौती दी है। ट्रिब्यूनल ने वर्तमान आवेदक द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया और इस प्रकार इस दावे को खारिज कर दिया कि आवेदक केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1944 की धारा 3 ए (4) के तहत केंद्रीय उत्पाद शुल्क का भुगतान करने का हकदार था।

संसद ने वित्त अधिनियम, 1997 को अधिसूचित करके केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1944 की धारा 3A पेश की। धारा 3 ए अधिसूचित वस्तुओं के संबंध में उत्पादन की क्षमता के आधार पर उत्पाद शुल्क लगाने के लिए केंद्र सरकार की शक्ति से संबंधित है।

केंद्र सरकार ने केंद्रीय उत्पाद शुल्क नियम, 1944 के नियम 96ZO (3) को अधिसूचना संख्या 44/97, दिनांक 30.8.1997 द्वारा 1.9.997 से लागू किया। नियम 96जेडओ (3) में कहा गया है कि यदि कोई निर्माता अपने कारखाने में 3 मीट्रिक टन की कुल भट्ठी क्षमता स्थापित करना चाहता है, तो वह सितंबर 1997 से मार्च 1998 या किसी अन्य वित्तीय वर्ष तक, दो समान किस्तों में प्रति माह 5 लाख रुपये की राशि का भुगतान कर सकता है, पहली किस्त प्रत्येक महीने के 15 वें दिन तक और दूसरी किस्त प्रत्येक महीने के अंतिम दिन तक, और इस प्रकार भुगतान की गई राशि को उसके कर्तव्य दायित्व का पूर्ण और अंतिम निर्वहन माना जाएगा, इस शर्त के अधीन कि निर्माता लाभ का लाभ नहीं उठाएगा।

आवेदक या निर्धारिती ने नियम 96ZOD(3) के तहत विकल्प चुना। इसने तदनुसार 1-9-1997 से 31-3-1998 की अवधि के लिए संयोजित केन्द्रीय उत्पाद शुल्क का भुगतान किया।

अगले वित्तीय वर्ष, 1998-99 की शुरुआत में, याचिकाकर्ता ने नियमों के नियम 96ZO (3) के संदर्भ में कंपाउंडिंग की योजना के तहत बने रहने या जारी रखने के लिए कोई नया आवेदन नहीं किया, न ही उसने उस योजना से हटने के लिए कोई आवेदन किया। वास्तव में, याचिकाकर्ता ने जून 1998 तक उस संबंध में कोई आवेदन नहीं किया। पहली बार, 15-6-1998 को आवेदक ने क्षेत्राधिकार प्राधिकारी को वास्तविक उत्पादन आधार पर शुल्क का भुगतान करने की अपनी मंशा व्यक्त करते हुए लिखा। इसने अपै्रल, 1998 माह के लिए नियमों के नियम 96झॉक (3) के अनुसार शुल्क का भुगतान किया।

आवेदक ने तर्क दिया कि प्रत्येक वित्तीय वर्ष के लिए यौगिक आधार पर उत्पाद शुल्क का भुगतान करने का विकल्प चुना जाना चाहिए। केवल इसलिए कि आवेदक ने वित्तीय वर्ष 1997-98 के हिस्से के लिए वह आवेदन किया था, प्रयोग किए गए विकल्प को वित्तीय वर्ष 1998-1999 के लिए आवेदक की इच्छाओं के खिलाफ लागू नहीं किया जा सकता था। अगले वित्तीय वर्ष 1998-1999 के लिए आवेदक द्वारा की गई किसी भी घोषणा के अभाव में, और उस संबंध में प्रयोग किए गए किसी भी विकल्प के अभाव में, ट्रिब्यूनल द्वारा पुष्टि किए गए राजस्व अधिकारियों द्वारा निकाला गया निष्कर्ष पूरी तरह से निराधार है। उत्पाद शुल्क लगाने की वैकल्पिक प्रक्रिया को आवेदक द्वारा प्रयोग किए गए विकल्प से आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है।

विभाग ने दलील दी कि एक बार किसी वित्त वर्ष में इस्तेमाल किए गए विकल्प को वापस नहीं लिया जा सकता। इस प्रकार, पहली बात तो यह है कि वित्तीय वर्ष 1997-98 के लिए आवेदक द्वारा प्रयोग किए गए विकल्प को 31.3.1998 से पहले वापस नहीं लिया जा सकता था। चूंकि आवेदक ने नियमों के नियम 96जेडओ(3) के तहत कंपाउंडिंग योजना से हटने के लिए कोई आवेदन नहीं किया था, इसलिए आवेदक नियमों के नियम 96जेडओ (3) के तहत की गई घोषणा के अनुसार उक्त योजना के तहत जारी रहा। आवेदक ने खुद को कंपाउंडिंग स्कीम के लाभ के तहत माना। अप्रैल 1998 के महीने के लिए कंपाउंडिंग फीस जमा करने के बाद, आवेदक ने राजस्व अधिकारियों को स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि वह वित्तीय वर्ष 1998-99 के लिए भी उक्त योजना के तहत रहेगा। इस प्रकार राजस्व अधिकारियों को कंपाउंडिंग स्कीम के तहत बने रहने की अपनी मंशा का संकेत देने और अप्रैल 1998 के महीने के लिए कंपाउंडिंग ड्यूटी का भुगतान करने के बाद, आवेदक के लिए वित्तीय वर्ष के बीच में उस योजना से वापस लेने के लिए कभी भी खुला नहीं था। आवेदक द्वारा वास्तविक उत्पादन आधार पर शुल्क प्रभारित किए जाने के लिए दिनांक 15-06-1998 को प्रस्तुत किए गए आवेदन को नियमावली के नियम 96झॉक (3) के अनुसार सही ही अस्वीकृत कर दिया गया था।

कोर्ट ने माना है कि जिस तरीके से आवेदक ने कभी भी कंपाउंडिंग योजना के लाभ को बंद करने के लिए आवेदन किया हो, नियम 96जेडओ (3) में कोई संदेह नहीं है कि आवेदक द्वारा कंपाउंडिंग योजना के लाभ में भर्ती होने के लिए एक घोषणा पत्र भरना आवश्यक था। इसे प्रावधान के संदर्भ में प्रासंगिक समय यानी अगस्त 1998 में भरा जाना चाहिए था।

कोर्ट ने आवेदन को खारिज कर दिया और विभाग के पक्ष में और निर्धारिती के खिलाफ जवाब दिया।