पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर के तौर पर मिले अनुभव को हेडमास्टर पद के लिए एलिजिबिलिटी में नहीं गिना जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर के तौर पर मिला अनुभव रेगुलर टीचर के अनुभव के बराबर नहीं है। ऐसी पार्ट-टाइम सर्विस उम्मीदवार को हेडमास्टर के पद पर नियुक्ति के लिए तब तक एलिजिबल नहीं बनाएगी, जब तक कि कानून में खास तौर पर इसका प्रावधान न हो।

जस्टिस मंजू रानी चौहान ने कहा,

“अगर भर्ती के नियमों में खास तौर पर रेगुलर सर्विस में असिस्टेंट टीचर के तौर पर टीचिंग अनुभव की ज़रूरत है तो सिर्फ़ पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर के तौर पर हासिल किया गया अनुभव, जिसमें परमानेंट होने, प्रशासनिक ज़िम्मेदारी और रेगुलर एकेडमिक काम की खूबियां नहीं हैं, उसे एलिजिबिलिटी क्राइटेरिया का सही पालन नहीं माना जा सकता। इसके उलट मानने का मतलब नियमों को फिर से लिखना होगा, जो कानून में गलत है।”

यूपी रिकॉग्नाइज्ड बेसिक स्कूल्स (जूनियर हाई स्कूल्स) (टीचर्स की भर्ती और सर्विस की शर्तें), नियम 1978 का ज़िक्र करते हुए आगे कहा गया,

“पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर द्वारा किए जाने वाले काम का दायरा और समय सीमित होता है। इसे असिस्टेंट टीचर्स को सौंपी गई व्यापक एकेडमिक, मूल्यांकन और प्रशासनिक ज़िम्मेदारियों के बराबर नहीं माना जा सकता। नियम, 1978 के तहत किसी भी प्रावधान की गैर-मौजूदगी में, जो स्पष्ट रूप से पार्ट-टाइम सर्विस को रेगुलर टीचिंग सर्विस के बराबर मानता हो, ऐसे अनुभव को हेडमास्टर के पद पर नियुक्ति के लिए एलिजिबिलिटी की ज़रूरत को पूरा करने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।”

याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार अधिनियम, 2009 के लागू होने के बाद 31.01.2013 को एक सरकारी आदेश जारी किया गया। इसके बाद पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर के लिए आवेदन मांगे गए। याचिकाकर्ताओं को 2009 के अधिनियम की धारा 19 के शेड्यूल-1(b)(3)(ii) के तहत, 100 से ज़्यादा छात्रों वाले स्कूलों में कक्षा 6 से 8 तक कला शिक्षा, स्वास्थ्य और शारीरिक शिक्षा और कार्य शिक्षा पढ़ाने के लिए पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर के रूप में नियुक्त किया गया।

शुरुआती नियुक्ति 11 महीनों के लिए थी और याचिकाकर्ता को एक्सटेंशन दिए गए। यह दलील दी गई कि उनका काम संतोषजनक था, कोई शिकायत नहीं थी और वे पार्ट-टाइम नौकरियों पर फुल टाइम ड्यूटी कर रहे थे। 2019 में भर्ती के लिए परीक्षा को शामिल करने के लिए 1978 के नियमों में संशोधन किया गया। इसके बाद जूनियर हाई स्कूल हेडमास्टर/असिस्टेंट टीचर भर्ती परीक्षा, 2021 हुई, जिसमें याचिकाकर्ताओं ने हिस्सा लिया। घोषित नतीजों में याचिकाकर्ताओं को हेडमास्टर के पद पर नियुक्ति के लिए योग्य माना गया। हालांकि, कुछ कानूनी मामलों के कारण नतीजों में बदलाव किया गया और याचिकाकर्ताओं को अभी भी लिखित परीक्षा में पास माना गया।

03.11.2025 को शिक्षा निदेशक (बेसिक) ने चयन प्रक्रिया के बाकी चरणों को पूरा करने के लिए सर्कुलर जारी किया, जिसमें एप्लीकेशन का फॉर्मेट भी शामिल था, जिसमें असिस्टेंट टीचर के पद पर अनुभव प्रमाण पत्र की ज़रूरत थी। इस ज़रूरत को याचिकाकर्ता ने चुनौती दी, क्योंकि यह 1978 के नियमों के तहत तय योग्यता और 2019 के संशोधित नियमों के खिलाफ थी।

यह दलील दी गई,

"1978 के नियमों का नियम-4, जैसा कि 2019 में संशोधित किया गया, हेडमास्टर के पद के लिए न्यूनतम योग्यता बताता है, जिसके लिए यूपी बेसिक शिक्षा बोर्ड द्वारा चलाए जा रहे किसी मान्यता प्राप्त जूनियर हाई स्कूल या सीनियर बेसिक स्कूल में पाँच साल का पढ़ाने का अनुभव ज़रूरी है। हर याचिकाकर्ता के पास नियम-4 के अनुसार पढ़ाने का अनुभव है। हालांकि, विवादित सर्कुलर में असिस्टेंट टीचर/हेडमास्टर के तौर पर पढ़ाने का अनुभव मांगा गया, जो 1978 के नियमों में, जैसा कि 2019 में संशोधित किया गया, शामिल नहीं है।"

कोर्ट ने नियमों की सही और मकसद वाली व्याख्या करते हुए कहा कि यह साफ़ था कि नियमों में जिस टीचिंग अनुभव का ज़िक्र किया गया, वह एक सही तरीके से नियुक्त टीचर के अनुभव के बारे में है, न कि पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर के अनुभव के बारे में। कोर्ट ने कहा कि 1978 के नियमों में पार्ट-टाइम टीचरों को नियमों के तहत टीचरों के कैडर में शामिल नहीं किया गया, क्योंकि पार्ट-टाइम टीचरों की न्यूनतम शैक्षणिक योग्यताएं, काम करने का तरीका, कार्यकाल और कर्तव्यों की प्रकृति रेगुलर टीचरों से अलग थी।

“यह तय है कि कानूनी भर्ती नियमों के तहत बताई गई पात्रता शर्तों को सख्ती से समझा जाना चाहिए और पूरी ईमानदारी से पालन किया जाना चाहिए। न तो नियुक्ति करने वाला अधिकारी और न ही कोर्ट ज़रूरी योग्यताओं को कम कर सकता है, ढील दे सकता है, या बदल सकता है, जब तक कि ऐसा करने की शक्ति नियमों द्वारा स्पष्ट रूप से न दी गई हो। हेडमास्टर के पद के लिए टीचिंग अनुभव तय करने के पीछे मकसद प्रशासनिक दक्षता, शैक्षणिक नेतृत्व और रेगुलर सेवा के माध्यम से हासिल की गई संस्थागत जिम्मेदारियों से परिचित होना सुनिश्चित करना है।”

यह माना गया कि जहां नियम कुछ खास योग्यताओं और अनुभवों की बात करते हैं, वहां कोर्ट असमान सेवा को समान मानकर योग्यताओं को कम या दोबारा नहीं लिख सकते। इसलिए यह माना गया कि पार्ट-टाइम इंस्ट्रक्टर के अनुभव को रेगुलर टीचर के रूप में प्राप्त अनुभव के बराबर नहीं माना जा सकता।

इसलिए रिट याचिका खारिज कर दी गई।

Case Title: Km. Dimple Singh and 12 others Versus State of Uttar Pradesh and 3 others [WRIT - A No. - 17615 of 2025]