इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि चल रही भर्ती प्रक्रिया से खाली पदों को हटाना — क्योंकि उन पदों को विज्ञापन में बताए गए नियमों के तहत कानूनी रूप से नहीं भरा जा सकता — "खेल के नियम" बीच में बदलने जैसा नहीं है।

कोर्ट ने माना कि खाली पदों की संख्या को सही करना, योग्यता या चयन के मानदंडों को बदलने से बिल्कुल अलग बात है। कोर्ट ने कहा कि संविधान पीठ के 'तेज प्रकाश पाठक बनाम राजस्थान हाई कोर्ट' मामले के फैसले के तहत केवल बाद वाली चीज़ (यानी योग्यता या चयन के मानदंड बदलना) पर रोक है।

'तेज प्रकाश पाठक' मामले में संविधान पीठ ने यह तय किया कि भर्ती प्रक्रिया के बीच में 'सेलेक्ट लिस्ट' (चयनित उम्मीदवारों की सूची) में जगह पाने के लिए योग्यता के मानदंडों को तब तक नहीं बदला जा सकता, जब तक कि मौजूदा नियम या विज्ञापन इसकी इजाज़त न दें, और ऐसे किसी भी बदलाव को अनुच्छेद 14 की शर्तों को पूरा करना होगा।

एक ऐसे मामले की सुनवाई करते हुए जिसमें विज्ञापन जारी होने के बाद केवल पदों/खाली जगहों की संख्या में बदलाव किया गया, जस्टिस सौमित्र दयाल सिंह और जस्टिस अरुण कुमार की बेंच ने कहा,

"योग्यता या चयन के मानदंडों में बदलाव और कानूनी रूप से उपलब्ध खाली पदों की स्थिति को सही करने के बीच का अंतर महत्वपूर्ण है। पहला उन शर्तों को बदलता है जिनके आधार पर उम्मीदवार मुकाबला करते हैं; दूसरा यह तय करता है कि क्या किसी खास पद को विज्ञापन में बताए गए कानूनी नियमों के तहत कानूनी रूप से भरा जा सकता है या नहीं।"

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए ऐसी खाली जगहों को बाद में हटाना योग्यता के मानदंडों या चयन के तरीके में बदलाव नहीं था। यह खाली पदों की स्थिति में सुधार था ताकि भर्ती प्रक्रिया को संबंधित संस्थानों पर लागू कानूनी ढांचे के अनुरूप बनाया जा सके।"

उत्तर प्रदेश के मान्यता प्राप्त सहायता-प्राप्त जूनियर हाई स्कूलों में शिक्षकों की नियुक्ति 'यू.पी. मान्यता प्राप्त बेसिक स्कूल (जूनियर हाई स्कूल) (शिक्षकों की भर्ती और सेवा की शर्तें) नियम, 1978' के तहत होती है। 2019 के सातवें संशोधन ने भर्ती प्रक्रिया को बेसिक शिक्षा निदेशक के अधीन किया और चयन को 17.10.2021 को आयोजित परीक्षा पास करने की शर्त से जोड़ दिया।

03.11.2025 को शिक्षा निदेशक (बेसिक) ने 600 संस्थानों में सहायक शिक्षक के 1,262 पदों के लिए विज्ञापन जारी किया, और काउंसलिंग 12.01.2026 से 12.02.2026 तक चली।

काउंसलिंग के बीच में राम कुमार भारद्वाज ने विज्ञापन को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की; उनकी अपनी नियुक्ति रद्द की गई, क्योंकि उनके संस्थान को हाई स्कूल में अपग्रेड कर दिया गया। सिंगल जज ने उस विज्ञापन को रद्द किया, जो हाई स्कूल या इंटरमीडिएट कॉलेज में अपग्रेड किए गए संस्थानों में रिक्तियों से संबंधित है। 09.03.2026 और 15.03.2026 की अधिसूचनाओं ने उस निर्देश को लागू किया, और रिक्तियों की संख्या घटकर 634 रह गई।

जिन उम्मीदवारों ने इन पदों के लिए प्रतिस्पर्धा की लेकिन वे रिट याचिका में पक्षकार नहीं है, उन्होंने ये इंट्रा-कोर्ट अपीलें दायर कीं। उनकी उम्मीदवारी सीधे तौर पर प्रभावित होने के कारण कोर्ट ने उन्हें अपील करने की अनुमति दी।

अपीलकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि 'श्रीमती मंजू अवस्थी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य' मामले में यह माना गया कि इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 की धारा 7-A में पहली बार मान्यता देने का कोई प्रावधान नहीं है। यह तर्क दिया गया कि इसलिए धारा 7-A के तहत इन जूनियर हाई स्कूलों को दी गई मान्यता अधिकार-क्षेत्र से बाहर थी, और उन्हें वैध रूप से अपग्रेड नहीं माना जा सकता।

यह भी तर्क दिया गया कि उत्तर प्रदेश माध्यमिक शिक्षा सेवा चयन बोर्ड अधिनियम, 1982 को निरस्त करके उसके स्थान पर यू.पी. शिक्षा सेवा चयन आयोग अधिनियम, 2023 लागू होने के कारण ये स्व-वित्तपोषित संस्थान 2023 अधिनियम की धारा 2(1)(g)(ii) के दायरे से बाहर हो गए, जिससे रिक्तियों को नियंत्रित करने के लिए कोई प्रावधान नहीं बचा है। यह आग्रह किया गया कि जब केवल अंतिम चयन सूची ही बाकी थी, तब पदों की संख्या कम करने से खेल के नियम ही बदल गए।

रिट याचिकाकर्ता-प्रतिवादी की ओर से यह तर्क दिया गया कि मंजू अवस्थी मामले में धारा 7-A के तहत पहले से मिली मान्यता को स्पष्ट रूप से सुरक्षित रखा गया, और 'उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जिला जज, वाराणसी' मामले में फुल बेंच ने यह माना कि अपग्रेड होने पर जूनियर हाई स्कूल अपनी पहचान खो देता है और उसकी जगह नई कानूनी पहचान वाला संस्थान ले लेता है।

कोर्ट ने प्रतिवादी के इस तर्क को स्वीकार किया कि पहले से मिली मान्यताएं सुरक्षित थीं और उन्हें अमान्य नहीं माना जा सकता, इसलिए संस्थान अपग्रेड हो गए; और पुराने जूनियर हाई स्कूल की कोई अलग कानूनी पहचान नहीं रह जाती, तथा भर्ती के उद्देश्यों के लिए उसका निचला सेक्शन कोई अलग इकाई नहीं होता।

यूपी जूनियर हाई स्कूल (शिक्षकों और अन्य कर्मचारियों के वेतन का भुगतान) अधिनियम, 1978 की धारा 13-A इस अधिनियम को अपग्रेड किए गए संस्थानों और उन कर्मचारियों पर लागू करती है जिनकी नियुक्ति के लिए मेंटेनेंस ग्रांट (रखरखाव अनुदान) दिया जाता है। कोर्ट ने इस प्रावधान को ट्रांज़िशनल (संक्रमणकालीन) माना, जो अपग्रेडेशन के समय पहले से कार्यरत लोगों के वेतन की सुरक्षा करता है, न कि उससे अधिक कुछ और।

आगे कहा गया,

“नतीजतन, जब धारा 13-A के तहत सुरक्षित कोई कर्मचारी रिटायर होता है, इस्तीफ़ा देता है, मर जाता है या किसी अन्य कारण से पद छोड़ देता है तो उससे खाली हुई जगह को अपने आप 'एडेड जूनियर हाई स्कूल' की खाली जगह नहीं माना जा सकता, सिर्फ़ इसलिए कि वह कर्मचारी मूल रूप से उस संस्थान में उसके अपग्रेड होने से पहले नियुक्त हुआ था। ऐसा करना 'ट्रांज़िटरी प्रोविज़न' (अस्थायी प्रावधान) को 'स्थायी' मानने जैसा होगा।”

कोर्ट ने कहा कि इन संस्थानों को 2023 एक्ट के दायरे से बाहर करने का मतलब यह नहीं है कि 1978 के नियम फिर से लागू हो गए, हालांकि यह बात खुली रही कि ऐसी खाली जगह के लिए कौन सी प्रक्रिया अपनाई जाएगी।

“यूपी सेकेंडरी एजुकेशन सर्विसेज़ सिलेक्शन बोर्ड एक्ट, 1982 रद्द करने से संस्थान का कानूनी स्वरूप नहीं बदलता और न ही पहले के जूनियर हाई स्कूल की अलग पहचान फिर से बनती है।”

इसके अलावा, कोर्ट ने गौर किया कि योग्यता, परीक्षा, मेरिट के मानदंड, आरक्षण या काउंसलिंग प्रक्रिया में कोई बदलाव नहीं हुआ, केवल उन खाली जगहों की संख्या और पहचान बदली थी जिन तक यह प्रक्रिया कानूनी रूप से पहुंच सकती थी।

कोर्ट ने कहा,

“खाली जगह की स्थिति को ठीक करने की शक्ति का इस्तेमाल ईमानदारी से, एक समान रूप से और कानूनी रूप से सही कारण के लिए किया जाना चाहिए। मौजूदा मामले में खाली जगहों को बाहर करने का आधार संबंधित संस्थानों का कानूनी दर्जा और यह निष्कर्ष था कि वे खाली जगहें 1978 के नियमों/2019 के संशोधित नियमों के दायरे से बाहर थीं। इसलिए इस कार्रवाई को मनमाना नहीं कहा जा सकता, सिर्फ़ इसलिए कि इसके परिणामस्वरूप उम्मीदवारों के लिए उपलब्ध खाली जगहों की संख्या कम हो गई।”

शंकरसन डैश बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया और अनूपल सिंह बनाम स्टेट ऑफ़ यूपी के मामलों का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा कि न तो प्रोविज़नल सेलेक्ट लिस्ट में शामिल होने से और न ही काउंसलिंग में भाग लेने से नियुक्ति का कोई पक्का अधिकार बनता है, हालांकि खाली जगह की स्थिति को ठीक करने की शक्ति का इस्तेमाल ईमानदारी से, एक समान रूप से और कानूनी रूप से सही कारण के लिए किया जाना चाहिए।

सिंगल जज के आदेश में कोई कमी न पाते हुए और उस हद तक दोनों नोटिफ़िकेशन को सही ठहराते हुए कोर्ट ने अपीलें खारिज कीं। कोर्ट ने कहा कि जो संस्थान 03.11.2025 तक मान्यता प्राप्त एडेड जूनियर हाई स्कूल बने रहे, उनमें खाली जगहों पर लागू नियमों और नोटिफ़ाई की गई प्रक्रिया के तहत ही कार्रवाई होती रहेगी।

Case Title: Pradeep Kumar Singh and 35 others v. State of Uttar Pradesh and 5 others

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें