राज्य सरकार द्वारा केंद्रीय श्रम न्यायाधिकरण को विवाद रेफरल तभी वैध होगा जब केंद्र सरकार द्वारा अधिकृत किया गया हो: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट की जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की एकल पीठ ने घोषित किया कि हिंदुस्तान एयरोनॉटिक्स लिमिटेड (HAL) के कैंटीन कर्मचारी, तीसरे पक्ष के कैंटीन संचालक के साथ अनुबंध के अस्तित्व के बावजूद, कंपनी के प्रत्यक्ष कर्मचारी थे।

हालांकि, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि HAL और कैंटीन संचालक के बीच अनुबंध "दिखावा" था या नहीं, यह सवाल न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, क्योंकि इसका उल्लेख संदर्भ में नहीं किया गया था।

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने माना कि HAL के लिए केंद्र सरकार "उपयुक्त सरकार" है, लेकिन इस मामले में, राज्य सरकार के पास केंद्रीय अधिनियम के तहत विवाद को औद्योगिक न्यायाधिकरण को संदर्भित करने का अधिकार है।

कोट ने निर्णय में माना कि HAL के लिए केंद्र सरकार उपयुक्त सरकार है। उन्होंने नोट किया कि HAL के 51% से अधिक शेयर केंद्र सरकार के पास हैं, और केंद्रीय अधिनियम की धारा 2(ए) के अनुसार ऐसे मामलों में, "उपयुक्त सरकार" केंद्र सरकार होगी।

दूसरे, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्य सरकार के पास विवाद को औद्योगिक न्यायाधिकरण को संदर्भित करने का अधिकार है। न्यायालय ने कहा कि एक अधिसूचना के माध्यम से केन्द्र सरकार ने अपनी शक्तियाँ राज्य सरकार को सौंप दी हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि केन्द्रीय अधिनियम की धारा 10 के अनुसार, यदि केन्द्र सरकार उपयुक्त सरकार होती, तो वह विवाद को औद्योगिक न्यायाधिकरण को संदर्भित कर सकती थी। इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अपनी प्रत्यायोजित शक्तियों का प्रयोग करते हुए, राज्य सरकार भी केन्द्रीय अधिनियम के तहत औद्योगिक न्यायाधिकरण को विवाद संदर्भित कर सकती है।

तीसरा, न्यायालय ने माना कि न्यायाधिकरण यह निर्णय नहीं ले सकता था कि एचएएल और कैंटीन संचालक के बीच अनुबंध एक दिखावा था या नहीं। न्यायालय ने कहा कि केन्द्रीय अधिनियम की धारा 10(4) न्यायाधिकरण को अपने निर्णय को केवल संदर्भ में उल्लिखित मामलों तक ही सीमित रखने का आदेश देती है।

न्यायालय ने कहा कि दिखावटी अनुबंध का प्रश्न संदर्भ से परे था और इसलिए इस पर निर्णय नहीं लिया जा सकता था। चौथा, न्यायालय ने माना कि कर्मचारी एचएएल के कर्मचारी नहीं थे, बल्कि ठेकेदार के कर्मचारी थे। न्यायालय ने कहा कि कैंटीन ठेकेदार कैंटीन कर्मचारियों का चयन और नियुक्ति करता था, उन्हें वेतन देता था और उन्हें काम सौंपता था। न्यायालय ने आगे उल्लेख किया कि कर्मचारी HAL के मुख्य व्यवसाय, यानी विमान के पुर्जे बनाने से संबंधित कोई भी कार्य नहीं कर रहे थे।

इस प्रकार, इसने निष्कर्ष निकाला कि कैंटीन कर्मचारी HAL के कर्मचारी नहीं थे। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने रिट याचिका को अनुमति देते हुए न्यायाधिकरण के निर्णय को रद्द कर दिया।

न्यूट्रल साइटेशन: 2024:AHC-LKO:72745

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें