कारण बताओ नोटिस का विवरण न होने पर भी सज़ा आदेश अमान्य नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा है कि जब तक कोई स्पष्ट अवैधता नहीं है, सजा के आदेश को केवल इसलिए अमान्य नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि इसमें कारण बताओ नोटिस के सभी विवरण शामिल नहीं हैं।

जस्टिस मंजू रानी चौहान की पीठ ने कहा,

"इस न्यायालय की राय है कि सजा के आदेश को केवल इस आधार पर अमान्य नहीं ठहराया जा सकता है कि यह विशेष रूप से कारण बताओ नोटिस के विवरण या याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत लिखित उत्तर का उल्लेख नहीं करता है, यदि दोनों के सार पर विधिवत विचार किया गया है और आदेश में चर्चा की गई है। जब तक कोई स्पष्ट प्रक्रियात्मक अनियमितता या रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट अवैधता नहीं होती है, तब तक इस तरह की मामूली चूक कानून की नजर में आदेश को अस्थिर नहीं करेगी।

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि 2007 में याचिकाकर्ता को सहायक शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। 2013 में, याचिकाकर्ता को हेड टीचर, जूनियर प्राइमरी स्कूल, ब्लॉक- जैथरा, जिला- एटा के पद से उच्च प्राथमिक विद्यालय, खंगारपुर, ब्लॉक- मरहेरा, जिला- एटा में सहायक शिक्षक के पद पर स्थानांतरित कर दिया गया।

27.08.2024 को संस्था का निरीक्षण किया गया, जहां वह अनुपस्थित पाए गए। इसके बाद, 30.08.2024 को उन्हें जांच लंबित रहने तक निलंबित कर दिया गया। याचिकाकर्ता ने निलंबन आदेश के खिलाफ एक रिट याचिका दायर की। हालांकि निलंबन आदेश में हस्तक्षेप नहीं किया गया था, लेकिन अदालत ने निर्देश दिया कि जांच 3 महीने में पूरी की जाए।

इस बीच, याचिकाकर्ता को दिनांक 04.11.2024 को न्यायालय के समक्ष दिनांक 04.11.2024 का आरोप पत्र दिया गया और उसका उत्तर 26.11.2024 को जांच अधिकारी के समक्ष प्रस्तुत किया गया। दिनांक 19.11.2024 को जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी ने खण्ड शिक्षा अधिकारी/पूछताछ अधिकारी को 15 दिन के भीतर जाँच पूर्ण करने के निर्देश दिए। जांच अधिकारी ने याचिकाकर्ता को बाद में एक पत्र जारी कर 2 दिनों के भीतर जवाब देने को कहा, जब याचिकाकर्ता ने विस्तार मांगा तो उसे धमकी दी गई और अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया।

जांच अधिकारी द्वारा दिनांक 28.12.2024 को एक पक्षीय जांच रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी और याचिकाकर्ता को प्रदान नहीं की गई थी। बुलाए जाने पर, याचिकाकर्ता व्यक्तिगत रूप से जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी के समक्ष उपस्थित हुए और जांच रिपोर्ट की एक प्रति के लिए अनुरोध किया जो उन्हें प्रदान नहीं की गई। जब जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी ने आईओ से याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई आपत्ति पर जांच करने को कहा, तो उन्होंने कहा कि इससे पहले ही निपटा जा चुका है।

इसके बाद, एक आदेश पारित किया गया जहां याचिकाकर्ता की एक वेतन वृद्धि रोक दी गई है और उसे उच्च प्राथमिक विद्यालय, कांगरपुर, एटा से जिला एटा में कम्पोजिट इंस्टीट्यूशन, नवर में स्थानांतरित कर दिया गया है। इस आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी गई थी।

न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न निर्णयों पर भरोसा किया, जहां यह माना गया था कि अनुशासनात्मक कार्रवाई को केवल इसलिए दूषित नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि कारण बताओ नोटिस को सजा के क्रम में पुन: प्रस्तुत नहीं किया जाता है जब मामले के तथ्यों पर दिमाग लगाया जाता है। इसने स्थापित कानून पर भी भरोसा किया कि मामूली प्रक्रियात्मक खामियों के कारण अनुशासनात्मक कार्यवाही को समाप्त नहीं किया जा सकता है।

"यह रेखांकित करना अनिवार्य है कि किसी भी आदेश का पवित्र उद्देश्य रूप की पांडित्यपूर्ण पूर्णता नहीं है, बल्कि प्राकृतिक न्याय और दिमाग के अनुप्रयोग के सिद्धांतों का पालन करके न्याय का वफादार प्रशासन है। न्यायिक प्रक्रिया प्रक्रिया की सतहीपन के बजाय न्याय के पदार्थ द्वारा निर्देशित होती है।

न्यायालय ने कहा कि आदेश को मुख्य कानूनी और तथ्यात्मक विवादों को संबोधित करना चाहिए और न्यायसंगत समाधान प्रदान करने के लिए कानून लागू करना चाहिए। चूंकि आक्षेपित आदेश व्यापक था और सभी मुद्दों से निपटा गया था और कानून को उचित देखभाल और परिश्रम के साथ लागू किया गया था, इसलिए इसे न्यायालय द्वारा रद्द नहीं किया गया था।

न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने यह दलील नहीं दी थी कि सजा के आदेश में प्रतिवादी द्वारा की गई चूक से न्याय की हत्या हुई थी।

"अदालतों से न्याय के बहिष्कार के रूप में तकनीकी सटीकता प्रदर्शित करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। पर्याप्त अनुपालन का सिद्धांत ऐसी परिस्थितियों में पूरे जोश के साथ लागू होता है। जब तक कोई आदेश अपने संवैधानिक और कानूनी जनादेश को पूरा करता है, अर्थात्, प्रस्तुति या रूप में आकस्मिक कमियों के साथ तथ्यों की निष्पक्ष चर्चा को न्याय के उद्देश्यों को विफल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। यह उल्लेख करना उचित होगा कि "न्याय प्रारूप का गुलाम नहीं है, बल्कि सत्य का सेवक है।

तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।