'सम्मानित सांस्कृतिक संगठन को बदनाम किया गया': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जबरदस्ती वसूली का मामला रद्द किया, शिकायतकर्ता द्वारा RSS सदस्यता के 'दुरुपयोग' की निंदा की

इलाहाबाद हाईकोर्ट (लखनऊ बेंच) ने लखनऊ की एक सोसाइटी के रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन (RWA) के पदाधिकारियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द की, जिसे राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) का सदस्य होने का दावा करने वाले एक व्यक्ति की शिकायत पर शुरू किया गया।

जस्टिस पंकज भाटिया की बेंच ने कहा,

"RSS जैसे एक बहुत ही अनुशासित और सम्मानित सांस्कृतिक संगठन" को उसके सदस्य (शिकायतकर्ता) ने बदनाम किया, जिसने एक निजी पार्किंग विवाद को सुलझाने के लिए अपनी स्थिति का दुरुपयोग किया, जो कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।

इसके अलावा, सिंगल जज ने कहा कि यह RSS को तय करना है कि क्या वह अपने सदस्यों द्वारा आम नागरिकों को 'धमकाने' को मंज़ूरी देता है, खासकर जब ऐसी धमकी उनके पद के प्रभाव का इस्तेमाल करके दी गई हो।

कोर्ट ने आगे कहा कि वह शिकायतकर्ता/प्रतिवादी नंबर 2 के "एक सम्मानित सांस्कृतिक संगठन" के नाम का इस तरह से दुरुपयोग करने के मामले में और आगे जाने के लिए सक्षम नहीं है।

इसके साथ ही हाईकोर्ट ने आवेदकों [RWA के अध्यक्ष, सचिव और केयरटेकर] को राहत दी और उनके खिलाफ BNS की धारा 308(2), 351(2), 352 के तहत आपराधिक कार्यवाही रद्द की।

संक्षेप में मामला

आवासीय सोसाइटी में एक विवाद तब शुरू हुआ, जब RWA ने 24 नवंबर, 2024 को अपनी बोर्ड मीटिंग में इलाके में बेतरतीब पार्किंग को रेगुलेट करने के लिए एक प्रस्ताव पारित किया।

निवासियों को अपने वाहनों की पार्किंग के लिए अपनी पसंद का एक स्लॉट आवंटित किया गया। यह भी तय किया गया कि दिशानिर्देशों का पालन न करने पर, पहली बार सलाह दी जाएगी।

हालांकि, उल्लंघन दोहराने पर वाहनों को लॉक कर दिया जाएगा और चेतावनी देकर ताले खोले जाएंगे और तीसरी बार उल्लंघन करने पर 500 रुपये का जुर्माना लगाया जाएगा।

प्रतिवादी नंबर 2 (शिकायतकर्ता) गलत जगह पर अपना वाहन पार्क कर रहा था, जिसका विरोध किया गया और बदले में उसने RWA पदाधिकारियों (आवेदकों) के खिलाफ FIR दर्ज करा दी। खास बात यह है कि जैसा कि कोर्ट ने अपने आदेश में कहा, FIR में शिकायतकर्ता ने खुद को B.Tech, बिजनेसमैन, सोशल वर्कर और RSS के भवराव देवरास ट्रस्ट का ट्रस्टी बताया। उसने यह भी आरोप लगाया कि RWA एक बिना मुखिया वाली संस्था है जो 'माफिया' की तरह काम कर रही है और वे पैसे वसूल रहे हैं और धमकियां दे रहे हैं।

FIR और चार्जशीट को चुनौती देते हुए आवेदकों ने हाईकोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि उनके खिलाफ कार्यवाही सिर्फ शिकायतकर्ता के कहने पर उन्हें परेशान करने और डराने-धमकाने के मकसद से शुरू की गई और यह बात संगठन में शिकायतकर्ता की सदस्यता के विवरण से साफ पता चलती है।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि RWA का मैनेजमेंट एक 'भ्रष्ट शासन' था जो उन पर थोपा गया और RWA के "भयानक, झगड़ालू आदेशों" से उन्हें और उनके परिवार को "छोटा, तुच्छ" महसूस कराया गया।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि उनकी कार जाम मिलना "मुश्किलों को सहने की क्षमता की आखिरी हद" थी, जिसने उन्हें 'अत्याचार' के खिलाफ FIR दर्ज कराने के लिए मजबूर किया।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

शुरुआत में बेंच ने FIR को देखा और पाया कि चार्जशीट में, जिसमें सिर्फ शिकायतकर्ता और आवेदकों के बयान शामिल थे, न तो किसी व्यक्ति को जानबूझकर किसी चोट का डर दिखाने, या किसी और को, और इस तरह बेईमानी से उस व्यक्ति को डराकर किसी व्यक्ति को कोई संपत्ति, या कीमती सिक्योरिटी देने के लिए मजबूर करने का कोई आरोप था।

बेंच ने कहा,

चूंकि शिकायतकर्ता द्वारा वास्तव में कोई रकम नहीं दी गई, इसलिए जबरन वसूली के लिए ज़रूरी तत्व गायब था। कोर्ट ने आगे कहा कि कल्याणकारी उपायों के लिए जुर्माना लगाने के लिए चुनी हुई संस्था द्वारा पारित प्रस्ताव को जबरन वसूली नहीं कहा जा सकता।

इसी तरह आपराधिक धमकी और जानबूझकर अपमान (BNS की धारा 351 और 352) के आरोपों के संबंध में कोर्ट को ऐसा कोई सबूत नहीं मिला, जिससे यह पता चले कि आवेदकों का इरादा शांति भंग करने या डर पैदा करने का था।

खास बात यह है कि सिंगल जज ने इस मामले में इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर पर कड़ी टिप्पणी की, क्योंकि उन्होंने पाया कि चार्जशीट दूसरे निवासियों के बयान दर्ज किए बिना या RWA के नियमों की जांच किए बिना 'जल्दबाजी में' दायर की गई।

यह राय देते हुए कि जांच "साफ तौर पर अधूरी" थी, बेंच ने पाया कि जांच शिकायतकर्ता के पद के प्रभाव में की गई।

इसलिए बेंच ने निर्देश दिया कि उसके आदेश की एक कॉपी संबंधित IO की सालाना गोपनीय रिपोर्ट में रखी जाए। इसे पुलिस महानिदेशक को भी भेजा जाए ताकि यह तय किया जा सके कि जांच की भूमिका उसे सौंपी जा सकती है या नहीं।

आखिरी पैराग्राफ में शिकायतकर्ता के आचरण की निंदा करते हुए, कोर्ट ने कहा कि "बड़ी शक्तियों के साथ बड़ी जिम्मेदारी आती है"।

कोर्ट ने साफ तौर पर कहा:

"पहली नज़र में RSS जैसे एक अत्यधिक अनुशासित और सम्मानित सांस्कृतिक संगठन को बदनाम किया गया और इस मामले में प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा सदस्यता का दुरुपयोग किया गया।"

तदनुसार, याचिका स्वीकार कर ली गई।