CTET सॉल्वर को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जमानत से किया इनकार,कहा– धोखाधड़ी से प्रतिभा और शिक्षा प्रणाली को नुकसान

केंद्रीय शिक्षक पात्रता परीक्षा (CTET) में अपने स्थान पर शामिल होने के लिए प्रॉक्सी (सॉल्वर) का उपयोग करने के आरोपी व्यक्ति को जमानत देने से इनकार करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि जब कोई सॉल्वर किसी परीक्षा में किसी के स्थान पर उपस्थित होता है, तो यह शैक्षिक प्रणाली की अखंडता को कमजोर करता है और समाज के लिए गंभीर निहितार्थ हैं

जस्टिस संजय कुमार सिंह की पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि धोखाधड़ी के ऐसे कृत्य न केवल वास्तविक योग्यता का अवमूल्यन करते हैं, बल्कि बेईमानी की संस्कृति को भी बढ़ावा देते हैं।

उन्होंने कहा कि परीक्षा में नकल करने से उन मेधावी छात्रों का करियर बहुत प्रभावित होता है जो कड़ी मेहनत और ईमानदारी पर भरोसा करते हैं। यह एक असमान खेल मैदान बनाता है, जहां हेरफेर से योग्यता की देखरेख की जाती है। समय के साथ, धोखाधड़ी से ईमानदार छात्रों के बीच सिस्टम में प्रेरणा और विश्वास का नुकसान हो सकता है, जो महसूस कर सकते हैं कि उनके समर्पण को कम करके आंका गया है",

मामले की पृष्ठभूमि:

संक्षेप में, 15 दिसंबर, 2024 को आयोजित सीटीई परीक्षा के दौरान, परीक्षा केंद्र के अधिकारियों ने कथित तौर पर पता लगाया कि एक लोकेंद्र शुक्ला (कथित सॉल्वर) नकली एडमिट कार्ड का उपयोग करके वास्तविक उम्मीदवार-संदीप सिंह पटेल (हाईकोर्ट के समक्ष आवेदक) का प्रतिरूपण कर रहा था, और उसका बायोमेट्रिक सत्यापन भी विफल हो गया था।

दोनों पर बाद में धारा 318 (4), 319 (2), 61 (2) बीएनएस और उत्तर प्रदेश सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) अधिनियम, 2024 की धारा 11/13 (5) के तहत मामला दर्ज किया गया।

आवेदक-संदीप ने इस आधार पर जमानत के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया कि वह 14 से 17 दिसंबर के बीच अस्पताल में भर्ती था और उसे प्रतिरूपण का कोई ज्ञान नहीं था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि उनका सॉल्वर या उसके सहयोगियों के साथ कोई संबंध नहीं था और आवेदक के बीच सह-आरोपी के साथ पैसे का कोई लेनदेन नहीं हुआ था।

अंत में, उन्होंने तर्क दिया कि उनके पास कोई आपराधिक पृष्ठभूमि नहीं है, उनके भागने का कोई जोखिम नहीं है और तथ्य यह है कि सह-आरोपी बृजेंद्र शुक्ला @ मनीष शुक्ला को पहले ही जमानत मिल चुकी है।

दूसरी ओर, राज्य सरकार ने जमानत का विरोध करते हुए दलील दी कि परीक्षा से कुछ समय पहले संदीप और सह-आरोपी बृजेंद्र शुक्ला के बीच टेलीफोन पर कॉल हुई थी।

आगे यह प्रस्तुत किया गया कि बृजेंद्र ने संदीप के स्थान पर लोकेंद्र को पेश करने की व्यवस्था की थी और उसे जाली आधार कार्ड के साथ एडमिट कार्ड और 10,000 रुपये एडवांस भी दिए थे।

अदालत ने कॉल रिकॉर्ड पर ध्यान दिया और पाया कि आवेदक वास्तव में दोनों बृजेंद्र के संपर्क में था, जिन्होंने लोकेंद्र को आवेदक के स्थान पर टेस्ट में उपस्थित होने के लिए कहा था।

पीठ ने कहा, ''इस अदालत ने यह भी पाया कि सह-आरोपी लोकेंद्र शुक्ला के कृत्य से वर्तमान आवेदक संदीप सिंह पटेल मुख्य लाभार्थी थे, इसलिए, यह नहीं माना जा सकता है कि वर्तमान आवेदक उक्त अपराध में शामिल नहीं है।

एकल न्यायाधीश ने आवेदक के मामले को सह-अभियुक्त से अलग किया, यह देखते हुए कि आवेदक प्रतिरूपण का प्राथमिक लाभार्थी था और इसलिए एक अलग पायदान पर खड़ा था।

इसके अलावा, न्यायालय ने बृजमणि देवी बनाम पप्पू कुमार के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी उल्लेख किया ताकि यह रेखांकित किया जा सके कि जमानत देने के लिए अकेले समानता पर्याप्त आधार नहीं है, खासकर जब सह-अभियुक्त के जमानत आदेश में ठोस तर्क का अभाव है।

इस प्रकार, अदालत ने उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया।