सभी निविदा आवेदकों के लिए निरीक्षण से छूट देने का निर्णय दुर्भावनापूर्ण या मनमाना नहीं, ना रिट क्षेत्राधिकार के अधीन: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि निविदा प्रक्रिया के दौरान सभी आवेदकों के लिए निरीक्षण को माफ करने का 'साल' क्रय समिति का निर्णय दुर्भावनापूर्ण या मनमाना नहीं कहा जा सकता। यह माना गया कि इस तरह की छूट रिट क्षेत्राधिकार के तहत चुनौती देने योग्य नहीं थी।

निविदा दस्तावेज के खंड 6(जी) में प्रावधान है कि "तकनीकी बोलियों का मूल्यांकन प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच और बोलीदाताओं के स्टॉक के भौतिक निरीक्षण के आधार पर किया जाएगा।" हालांकि, खंड 6(एच) में प्रावधान है कि भौतिक निरीक्षण केवल उन विक्रेताओं का किया जाएगा जिनकी तकनीकी बोलियां सही हैं।

जस्टिस शेखर बी सराफ और ज‌स्टिस मंजीव शुक्ला की पीठ ने माना कि ई-बोली दस्तावेज के खंड 6(जी) के तहत अनिवार्य निरीक्षण को उपरोक्त दस्तावेज के खंड 6(एच) के तहत वैध रूप से माफ किया गया था। सभी आवेदकों के लिए उक्त आवश्यकता को माफ करते हुए, न्यायालय ने माना कि इस प्रकार प्रयोग की गई विवेकाधीन शक्ति उचित थी और जनहित के विपरीत नहीं थी।

न्यायालय ने पाया कि क्रय समिति ने विशिष्ट आवेदकों के लिए भौतिक निरीक्षण आवश्यकताओं को रद्द नहीं किया। यह माना गया कि राज्य की ओर से मनमानी या दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई के संबंध में कोई मामला नहीं बनाया जा सकता।

न्यायालय ने प्रतिवादियों की दलीलों पर गौर किया कि राज्य प्राधिकारियों ने याचिकाकर्ता और सभी प्रतिवादियों को अपनी दरें घटाकर 1,58,000/- रुपये करने के लिए लिखा था। अनुपालन करने वाले सभी प्रतिवादियों को अंततः निविदा प्रदान की गई।

न्यायालय ने शिक्षा निदेशालय बनाम एडुकॉम्प डाटामेटिक्स लिमिटेड और टाटा सेलुलर बनाम यूनियन ऑफ इंंडिया में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि दूसरा संभावित या बेहतर दृष्टिकोण पर्याप्त नहीं होगा। राज्य की कार्रवाई मनमानी, भेदभावपूर्ण या पक्षपातपूर्ण होनी चाहिए थी।

इसके अलावा, न्यायालय ने सेंट्रल कोलफील्ड्स लिमिटेड बनाम एसएलएल-एसएमएल (संयुक्त उद्यम संघ) मामले पर भरोसा किया, जिसका अनुसरण एफकॉन्स इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड बनाम नागपुर मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन लिमिटेड में किया गया, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि बोली को स्वीकार करने या अस्वीकार करने में नियोक्ता की निर्णय लेने की शक्तियों में केवल तभी हस्तक्षेप किया जाना चाहिए जब वह दुर्भावनापूर्ण हो या किसी का पक्ष ले रहा हो।

सिल्पी कंस्ट्रक्शन कॉन्ट्रैक्टर्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और टाटा मोटर्स लिमिटेड बनाम बृहन मुंबई इलेक्ट्रिक सप्लाई एंड ट्रांसपोर्ट अंडरटेकिंग (बेस्ट) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संविदात्मक या वाणिज्यिक मामलों में न्यायिक कार्य बहुत संयम से किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने माना कि साल की लकड़ी/साल स्लीपर/साल एजिंग की मात्रा के बारे में तथ्यात्मक विवादों को रिट क्षेत्राधिकार में हल नहीं किया जा सकता है, साथ ही सभी आवेदकों के लिए 6(जी) के तहत भौतिक निरीक्षण की एक समान छूट गैर-मनमाना और दुर्भावनापूर्ण नहीं है।

“उक्त दोनों खंडों को संयुक्त रूप से पढ़ने पर, हमारा मानना ​​है कि सैल क्रय समिति के पास निरीक्षण करने का विवेकाधिकार था, जिसे उन्होंने किसी भी आवेदक के लिए नहीं करने का विकल्प चुना। यह तथ्य कि उन्होंने किसी भी आवेदक के लिए निरीक्षण नहीं किया, याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादियों की ओर से किसी भी मनमानी या दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई के संबंध में किए जा सकने वाले किसी भी दावे को हटा देता है।”

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि रिट न्यायालय को राज्य प्राधिकारियों में दोष खोजने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि केवल निर्णय लेने की प्रक्रिया की जांच करनी है, जिससे उनके द्वारा अनुबंध की व्याख्या करने की गुंजाइश बनी रहे।

रिट याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटलः डायनेमिक इंफ्राकॉन प्राइवेट लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य [रिट-सी नं. 22963/2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें