चिल्ड्रन होम के रिकॉर्ड में जाति, धर्म का ज़िक्र | हाईकोर्ट के एक्शन के बाद यूपी सरकार ने केंद्र से JJ Act में बदलाव करने की अपील की

उत्तर प्रदेश सरकार ने हाल ही में इलाहाबाद हाईकोर्ट को बताया कि उसने भारत सरकार के महिला और बाल विकास मंत्रालय के सेक्रेटरी को जुवेनाइल जस्टिस (बच्चों की देखभाल और सुरक्षा) एक्ट, 2015 (JJ Act) और जुवेनाइल जस्टिस रूल्स, 2016 (JJ Rules) के संबंधित प्रोविज़न में बदलाव के लिए सुझाव लिखे हैं।

यूपी सरकार ने यह प्रपोज़ल तब दिया, जब कुछ दिन पहले हाई कोर्ट ने राजकीय बालगृह/चिल्ड्रन होम में रखे गए नाबालिग बच्चों की जाति और धर्म के ज़िक्र को लेकर गंभीर चिंता जताई।

बता दें, एक नाबालिग लड़की की हेबियस कॉर्पस पिटीशन पर सुनवाई करते हुए जस्टिस विनोद दिवाकर की बेंच ने उत्तर प्रदेश के महिला कल्याण निदेशालय के डायरेक्टर और सेक्रेटरी से पूछा था कि चिल्ड्रन होम में रखे गए नाबालिगों के काउंसलर और डिस्ट्रिक्ट प्रोबेशनरी ऑफिसर के ऑफिस द्वारा तैयार की गई डिटेल्स में जाति और धर्म का ज़िक्र करने की क्या ज़रूरत है।

इसके बाद AGA ने कोर्ट के सामने 2 दिसंबर, 2025 का एक लेटर पेश किया, जो उत्तर प्रदेश सरकार के स्पेशल सेक्रेटरी ने जारी किया था। यह लेटर यूनियन मिनिस्ट्री ऑफ़ विमेन एंड चाइल्ड डेवलपमेंट के सेक्रेटरी को भेजा गया था। इसमें 2015 एक्ट और 2016 रूल्स के संबंधित प्रोविज़न में बदलाव के लिए सुझाव थे।

इसके अलावा, यह देखते हुए कि कॉर्पस उसके भाई (याचिकाकर्ता नंबर 2) की सेफ कस्टडी में था, बेंच ने पिटीशन का निपटारा कर दिया।

उल्लेखनीय है कि इसी बेंच ने पहले भी समाज में जाति को बढ़ावा देने के ट्रेंड पर कड़ी आपत्ति जताई और उत्तर प्रदेश सरकार को FIR, पुलिस डॉक्यूमेंट्स, पब्लिक रिकॉर्ड, मोटर गाड़ियों और पब्लिक साइनबोर्ड से जाति का ज़िक्र हटाने के लिए बड़े निर्देश जारी किए।

जस्टिस दिवाकर ने कहा था कि इस तरह जाति को बढ़ावा देना 'एंटी-नेशनल' है और खानदान के बजाय संविधान के प्रति सम्मान 'देशभक्ति का सबसे ऊंचा रूप' और 'देश सेवा का सबसे सच्चा इज़हार' है।

खास बात यह है कि सिंगल जज ने कहा कि अगर भारत को 2047 तक सच में एक डेवलप्ड देश बनना है तो यह ज़रूरी है कि हम अपने समाज से गहराई तक जड़ें जमा चुके जाति सिस्टम को खत्म कर दें।

कोर्ट ने कहा,

"इस लक्ष्य के लिए सरकार के सभी लेवल से लगातार, कई लेवल पर कोशिशें करने की ज़रूरत है—प्रोग्रेसिव पॉलिसी, मज़बूत एंटी-डिस्क्रिमिनेशन कानून और बदलाव लाने वाले सोशल प्रोग्राम के ज़रिए", क्योंकि उसने जाति सिस्टम और उसके बड़े पैमाने पर सामाजिक असर को खत्म करने के मकसद से एक बड़े कानून की कमी पर ध्यान दिया।

विशेष रूप से कोर्ट ने FIR, रिकवरी मेमो और इन्वेस्टिगेशन डॉक्यूमेंट में जाति दर्ज करने के तरीके की भी कड़ी आलोचना की और इसे आइडेंटिटी प्रोफाइलिंग और कॉन्स्टिट्यूशनल मोरैलिटी का उल्लंघन बताया।

Case Title: Sunita Minor And Another vs. State Of U.P. And 8 Others 2026 LiveLaw (AB) 69