जमानत याचिका के साथ केस डायरी जोड़ना अब सामान्य प्रक्रिया, इसी आधार पर जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा है कि न तो किसी व्यक्ति को जमानत से इनकार किया जा सकता है और न ही उसकी जमानत याचिका का विरोध मुख्य रूप से इस आधार पर किया जा सकता है कि केस डायरी के अंश उसकी जमानत याचिका के साथ संलग्न किए गए थे।

जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने हत्या के आरोपी को समानता के आधार पर जमानत देते हुए कहा, 'नैसर्गिक न्याय का यह बुनियादी सिद्धांत है कि किसी भी व्यक्ति को सुनवाई का पर्याप्त अवसर दिए बिना उसकी निंदा नहीं की जानी चाहिए, जिसमें उसके खिलाफ सामग्री की प्रतियां उपलब्ध कराना भी शामिल है।

इस मामले में, आवेदक पर मृतक की हत्या करने और उसके बाद, इसे एक दुर्घटना का रूप देने की कोशिश करने का आरोप लगाया गया है। दिलचस्प बात यह है कि आवेदक और आरोपी व्यक्ति एक ही पूर्वज के वंशज हैं, और वे आवेदक के दादा द्वारा छोड़ी गई जमीन के एक ही टुकड़े के लिए लड़ रहे हैं।

सुनवाई के दौरान, मुखबिर ने जमानत याचिका की विचारणीयता पर प्रारंभिक आपत्ति जताई, जिसमें तर्क दिया गया कि आरोपी की केस डायरी तक पहुंच थी और उसने जमानत याचिका के साथ कुछ निष्कर्षों की प्रतियां भी संलग्न की थीं, जिससे संकेत मिलता है कि वह जांच के पाठ्यक्रम को प्रभावित कर सकता है।

इस दलील को खारिज करते हुए पीठ ने कहा कि BNSS धारा 230 (पुलिस रिपोर्ट और अन्य दस्तावेजों की प्रति आरोपी को आपूर्ति) स्वयं मजिस्ट्रेट को एक जनादेश प्रदान करती है कि आरोपी के पेश होने पर, वह पुलिस रिपोर्ट की प्रतियां, धारा 180 (3) के तहत दर्ज बयानों की प्रतियां, धारा 183 के तहत दर्ज स्वीकारोक्ति और बयान और पुलिस रिपोर्ट के साथ मजिस्ट्रेट को भेजे गए किसी भी अन्य दस्तावेज को प्रस्तुत करेगा। अभियुक्त।

न्यायालय ने कहा कि यद्यपि BNSS की धारा 230 अभियुक्त को अभियोजन पत्रों की आपूर्ति के संबंध में धारा 192 के साथ संघर्ष में प्रतीत होती है, अभियुक्त के लिए अधिक फायदेमंद प्रावधान (अर्थात्, धारा 230) को प्राथमिकता दी जाएगी, खासकर जब यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के साथ संरेखित होता है।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, जमानत से इनकार करने के खिलाफ चेतावनी देते हुए केवल इसलिए कि आरोपी ने जांच सामग्री का उपयोग किया, अदालत ने इस प्रकार कहा:

"यदि कोई जांच अधिकारी जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री की प्रतियां प्रदान करता है, जिसके लिए अभियुक्त BNSS धारा 230 के तहत हकदार है, तो अदालत को मामले के सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए जमानत याचिका पर फैसला करने में सक्षम बनाया जा सके, इसका परिणाम यह नहीं होना चाहिए कि जमानत आवेदन पर उसके गुण-दोष के आधार पर विचार नहीं किया जाए।

इसके अलावा, पीठ ने कहा कि हिरासत में बंद व्यक्ति को किसी व्यक्ति द्वारा अपने लाभ के लिए हासिल की गई केस डायरी के निष्कर्षों के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि वह इस प्रक्रिया में सीधे तौर पर शामिल नहीं है और इसलिए, उसे इस प्रारंभिक आपत्ति पर उसकी जमानत याचिका खारिज करके पीड़ित नहीं किया जा सकता है।

एकल ने इस बात पर भी जोर दिया कि केस डायरी के अर्क की प्रतियों को संलग्न करना एक आदर्श बन गया है, और इसे संलग्न नहीं करना एक अपवाद है।

पीठ ने कहा, "जब आपराधिक मामलों की पैरवी करने वाले व्यक्तियों को फोटोकॉपी स्वतंत्र रूप से प्रदान की जा रही हैं, तो केस डायरी के अर्क की प्रतियां जमानत याचिका के साथ संलग्न की गई हैं, जो अदालत द्वारा इसकी योग्यता की जांच किए बिना जमानत याचिका को खारिज करने का आधार नहीं बनाती हैं।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ और जमानत देने की विचारणीयता के लिए प्रारंभिक आपत्ति को खारिज करते हुए, पीठ ने अभियुक्त को जमानत देते समय निम्नलिखित बातों को ध्यान में रखा:

1. घटना के 37 घंटे बाद FIR

2. पार्टियों के बीच पुरानी दुश्मनी है,

3. कार (आरोपी-आवेदक से जुड़ी) जिसने मोटरसाइकिल को टक्कर मारी थी (मृतक से जुड़ी) की पहचान कई सीसीटीवी कैमरों के फुटेज की जांच के बाद भी नहीं की गई है

4. आवेदक के कॉल डिटेल रिकॉर्ड और हाईकोर्ट के फोटो एफिडेविट सेंटर में ली गई उसकी तस्वीर से संकेत मिलता है कि घटना के समय वह घटना स्थल से लगभग 175 किलोमीटर की दूरी पर था।

5. सह आरोपी व्यक्ति को पहले ही जमानत मिल चुकी है

17 पन्नों के आदेश की अपनी पोस्टस्क्रिप्ट में, हाईकोर्ट ने बार के सदस्यों से दलीलें तैयार करने और अदालत के समक्ष प्रस्तुतियाँ देने में सटीक और संक्षिप्त होने का भी आग्रह किया।

"मैं एक बार फिर बार के विद्वान सदस्यों से अनुरोध करता हूं और उन्हें याद दिलाता हूं कि उनके मुवक्किल के प्रतिनिधि होने के अलावा, वे न्यायालय के जिम्मेदार अधिकारी भी हैं। उन्हें अन्य वादियों के प्रति भी विचारशील होना चाहिए और दलीलें तैयार करते समय और साथ ही अदालत के समक्ष प्रस्तुतियां देते समय सटीक और संक्षिप्त होकर न्याय के शीघ्र वितरण में सहयोग करना चाहिए।

एकल न्यायाधीश को ये टिप्पणियां करने के लिए मजबूर किया गया था क्योंकि यह देखते हुए कि जमानत याचिका पर एक संक्षिप्त आदेश द्वारा फैसला किया जा सकता था, लेकिन मामले के विभिन्न पहलुओं पर सूचनाकर्ता के वकील द्वारा की गई विस्तृत प्रस्तुतियों के लिए।

जबकि न्यायालय ने स्वीकार किया कि एक वकील अपने मुवक्किल के हित में अग्रिम प्रस्तुतियाँ करने के लिए कर्तव्यबद्ध है, इसने कहा कि, जमानत आवेदन के संदर्भ में, अदालत से मिनी-ट्रायल करने की उम्मीद नहीं की जाती है।

न्यायालय ने आगे कहा कि जब कोई वकील विस्तृत प्रस्तुतियाँ देने पर जोर देता है, तो ऐसे सभी तर्कों को रिकॉर्ड किया जाना चाहिए और संबोधित किया जाना चाहिए ताकि शिकायत के वास्तविक कारण को जन्म देने से बचा जा सके।