क्या आरोपी सेशंस कोर्ट जाए बिना नए सबूतों के आधार पर सीधे हाईकोर्ट में लगातार जमानत याचिका दायर कर सकता है? इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दिया जवाब

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि दूसरी जमानत याचिका, या लगातार जमानत याचिकाएं, हाईकोर्ट द्वारा ट्रायल के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों के आधार पर सुनी जा सकती हैं, भले ही ये सबूत सेशंस कोर्ट या हाईकोर्ट के पास तब उपलब्ध न हों जब पिछली जमानत याचिका खारिज की गई थी।

हालांकि, जस्टिस अरुण कुमार सिंह देशवाल की बेंच ने साफ किया कि सही मामलों में हाईकोर्ट आवेदक-आरोपी को नए सबूतों के आधार पर सेशंस कोर्ट के सामने लगातार जमानत याचिकाएं दायर करने का निर्देश दे सकता है।

संक्षेप में मामला

कोर्ट ने साफ किया कि हालांकि स्थापित प्रथा के अनुसार अक्सर आरोपी को पहले सेशंस कोर्ट जाना पड़ता है, लेकिन CrPC की धारा 439 (BNSS की धारा 483) के तहत कोई कानूनी रोक नहीं है, जो हाईकोर्ट को नए सबूतों के आधार पर सीधे जमानत याचिकाओं पर विचार करने से रोकती हो।

सिंगल जज मूल रूप से एक टीकम द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिस पर हत्या के प्रयास का मामला दर्ज था। शुरुआत में बेंच के सामने कानून के दो खास सवाल थे:

1. क्या केस डायरी में उपलब्ध सबूतों के आधार पर सेशंस कोर्ट द्वारा जमानत खारिज करने के बाद हाईकोर्ट ट्रायल के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों के आधार पर जमानत याचिका पर सुनवाई कर सकता है, भले ही वह सबूत जमानत याचिका खारिज करते समय सेशंस कोर्ट के पास उपलब्ध न हो?

2. क्या दूसरी जमानत याचिका ट्रायल के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों के आधार पर सुनवाई योग्य है, भले ही सेशंस कोर्ट और हाईकोर्ट द्वारा पहली जमानत याचिका खारिज करते समय वह सबूत उपलब्ध न हो?

आवेदक के वकील और एमिक्स क्यूरी, सीनियर वकील एनआई जाफरी ने कहा कि CrPC की धारा 439 /BNSS की धारा 483 के तहत हाईकोर्ट और सेशंस कोर्ट की शक्तियां एक साथ हैं। इसलिए हाईकोर्ट भी किसी भी आधार पर जमानत याचिका पर सुनवाई कर सकता है, भले ही वह सबूत आरोपी की जमानत याचिका खारिज करते समय सेशंस कोर्ट के पास उपलब्ध न हो।

जस्टिस देशवाल ने इस दलील को स्वीकार कर लिया, क्योंकि उन्होंने पाया कि CrPC की धारा 439 (BNSS की धारा 483) हाईकोर्ट और सेशंस कोर्ट दोनों को किसी व्यक्ति को जमानत पर रिहा करने की विशेष शक्तियां देता है।

कोर्ट ने कहा,

"इस धारा में यह नहीं बताया गया कि हाईकोर्ट जाने से पहले किसी व्यक्ति को सेशंस कोर्ट जाना होगा।"

इस संबंध में बेंच ने कमल @ कमल चौधरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य 2025 के हालिया सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें टॉप कोर्ट ने कहा था कि पहले जमानत आवेदन खारिज होने के बाद भी अगर ट्रायल के दौरान बाद में कोई सबूत इकट्ठा किया जाता है, जैसे कि चश्मदीद गवाहों की जांच, तो आरोपी को सेशंस कोर्ट में दूसरा जमानत आवेदन दाखिल करने की ज़रूरत नहीं है।

यह फैसला एक महत्वपूर्ण बात साफ करता है: जब नए आधारों पर जमानत मांगी जाती है तो आरोपी को अनिवार्य रूप से सेशंस कोर्ट में दोबारा जाने की ज़रूरत नहीं है।

हाईकोर्ट ने कहा कि वह ट्रायल के दौरान इकट्ठा किए गए नए सबूतों के आधार पर सीधे तौर पर लगातार जमानत याचिका पर सुनवाई कर सकता है, जैसे कि विरोधी गवाह की गवाही, भले ही ऐसे सबूत पहले जमानत आवेदन को खारिज करते समय सेशंस कोर्ट के सामने पेश नहीं किए गए हों या उन पर ध्यान नहीं दिया गया हो।

हालांकि, हाईकोर्ट ने साफ किया कि उचित मामलों में आरोपी को सेशंस कोर्ट में भेजने का अधिकार उसके पास है।

इन सिद्धांतों को मौजूदा मामले पर लागू करते हुए कोर्ट ने पाया कि मामले में एक महत्वपूर्ण बदलाव हुआ था।

कोर्ट ने कहा कि जबकि सेशंस कोर्ट ने केस डायरी में लगे आरोपों के आधार पर टीकम की जमानत खारिज कर दी थी, ट्रायल के दौरान स्थिति बदल गई, क्योंकि घायल गवाह ने चोट पहुंचाने के अभियोजन पक्ष के आरोप का समर्थन नहीं किया और उसे विरोधी घोषित कर दिया गया।

इस प्रकार, याचिका में दम पाते हुए कोर्ट ने निर्देश दिया कि आरोपी-आवेदक को जमानत पर रिहा किया जाए।

Case title - Teekam vs State of UP