देरी की माफ़ी के लिए दी गई सफ़ाई की विश्वसनीयता पहले जांची जानी चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फ़ैसला दिया कि देरी की माफ़ी पर विचार करते समय कोर्ट को सबसे पहले उस पक्ष द्वारा दी गई सफ़ाई की विश्वसनीयता (Bona Fides) की जांच करनी चाहिए, जो ऐसी माफ़ी चाहता है।

एक शादी को अमान्य घोषित करने वाले फ़ैसले के ख़िलाफ़ 654 दिनों की देरी से दायर एक अपील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस अरिंदम सिन्हा और जस्टिस सत्य वीर सिंह की बेंच ने कहा,

“कोर्ट का यह फ़र्ज़ है कि वह सबसे पहले उस पक्ष द्वारा दी गई सफ़ाई की विश्वसनीयता की जांच करे, जो माफ़ी चाहता है। केवल तभी, जब मुक़दमा लड़ने वाले पक्ष द्वारा बताया गया 'पर्याप्त कारण' और दूसरे पक्ष का विरोध, दोनों बराबर हों, तो ही कोर्ट देरी माफ़ करने के उद्देश्य से मामले के गुण-दोष (Merits) पर विचार कर सकता है।”

अपील करने वाली पत्नी ने फ़ैमिली कोर्ट के 18.08.2023 के फ़ैसले के ख़िलाफ़ हाईकोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया, जिसमें उसकी शादी को अमान्य घोषित कर दिया गया। उसने दलील दी कि चूंकि फ़ैसले के बाद भी दोनों पक्ष साथ रहे थे और उनके इस मिलन से एक बच्चा भी पैदा हुआ, इसलिए फ़ैसला रद्द कर दिया जाना चाहिए।

पति के वकील ने फ़ैमिली कोर्ट में पत्नी द्वारा दायर एक हलफ़नामा (Affidavit) रिकॉर्ड पर पेश किया, जिसमें उसने तलाक़ की कार्यवाही के लिए समन मिलने की बात स्वीकार की थी। यह दलील भी दी गई कि पत्नी ने अपनी पहली शादी की बात छिपाई थी। यह तर्क दिया गया कि पत्नी एक बार कोर्ट में पेश हुई और फिर ग़ायब हो गई, जिसके चलते उसके ख़िलाफ़ 'एकतरफ़ा आदेश' (Ex-Parte Order) पारित कर दिया गया।

कोर्ट ने पाया कि अपील करने वाली पत्नी ने अपनी पहली शादी के तथ्य का विरोध नहीं किया, जिसे हलफ़नामे के ज़रिए रिकॉर्ड पर लाया गया। कोर्ट ने फ़ैसला दिया कि पति से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह शादी का सबूत पेश करे, क्योंकि वह रीति-रिवाजों के अनुसार हुई उस शादी का गवाह नहीं हो सकता था।

“आवेदन में कोई सफ़ाई नहीं दी गई, विश्वसनीयता वाली सफ़ाई की तो बात ही छोड़ दें। आवेदन करने वाली पत्नी ने लगभग 2 साल की देरी को यह कहकर सही ठहराने की कोशिश की कि उसे विवादित फ़ैसले के बारे में देर से पता चला। इसके अलावा, उसके बाद 4 महीने तक उसकी आर्थिक स्थिति इतनी अच्छी नहीं थी कि वह कोई क़दम उठा सके।”

तदनुसार, पत्नी की अपील ख़ारिज कर दी गई।

Case Title: Neha Jaykishore Mehrolia v. Rahul Sisodia 2026 LiveLaw (AB) 136