इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आपराधिक न्यायशास्त्र के 'जमानत नियम है, जेल अपवाद है' सिद्धांत में 'अपवाद' के दायरे को स्पष्ट किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में आपराधिक न्यायशास्त्र के "जमानत नियम है और जेल एक अपवाद है" सिद्धांत के भीतर "अपवाद" के दायरे पर स्पष्टता प्रदान की। ये अपवाद ऐसी परिस्थितियां हैं जहां जमानत देने का सामान्य नियम विशिष्ट कारकों के कारण ओवरराइड किया जाता है।

जस्टिस कृष्ण पहल की पीठ ने कहा कि "इन अपवादों में उड़ान जोखिम, समुदाय के लिए संभावित खतरे, आरोपी द्वारा सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने की संभावना, या अपराध को दोहराने की संभावना के बारे में चिंताएं शामिल हो सकती हैं। अनिवार्य रूप से, जबकि जमानत आम तौर पर बेगुनाही की धारणा सुनिश्चित करने के लिए पसंद की जाती है, अपवाद तब मौजूद होते हैं जब मुकदमे से पहले किसी को हिरासत में लेने के लिए बाध्यकारी कारण होते हैं, "

कोर्ट ने कहा कि वाक्यांश "जमानत नियम है और जेल एक अपवाद है" इस सिद्धांत को रेखांकित करता है कि व्यक्तियों को दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है और इस संदर्भ में, "अपवाद के रूप में जेल" उन स्थितियों को संदर्भित करता है जहां किसी व्यक्ति की पूर्व-परीक्षण स्वतंत्रता विशिष्ट परिस्थितियों के कारण प्रतिबंधित है।

कोर्ट अनिवार्य रूप से हत्या के एक मामले में जमानत की मांग करने वाले भरत सिंह द्वारा दायर एक आवेदन पर विचार कर रही थी। यह उनका मामला था कि वह अक्टूबर 2018 से जेल में थे और पांच साल से अधिक की कैद की अवधि अपने आप में उनकी रिहाई के लिए एक वैध आधार है।

दूसरी ओर, राज्य के वकील ने तर्क दिया कि आवेदक को हत्या के एक अन्य मामले में दोषी ठहराया गया था और दोषसिद्धि के उक्त आदेश के खिलाफ आपराधिक अपील को उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था और आवेदक भरत सिंह द्वारा दायर एक एसएलपी को भी सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया था।

यह भी प्रस्तुत किया गया था कि उन्होंने समय से पहले रिहाई के लिए सरकार के 2023 के आदेश का लाभ पाने के लिए कथित तौर पर अपनी उम्र 77 वर्ष कर दी थी और उनकी रिहाई के उक्त आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी और सह-आरोपी मान सिंह गुर्जर के माफी आदेश को पहले ही उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दिया गया था।

महत्वपूर्ण रूप से, यह आगे तर्क दिया गया था कि आवेदक और उसका परिवार खूंखार अपराधियों का एक समूह है जो सभी में लगभग उनतीस मामलों में शामिल हैं और आवेदक तीन (3) मामलों में पिछले दोषी हैं और एक मामले में, दोषसिद्धि की पुष्टि सुप्रीम कोर्ट तक की गई है।

इन सबमिशन की पृष्ठभूमि में, कोर्ट ने शुरुआत में कहा कि आपराधिक न्याय प्रणाली को व्यवस्था बनाए रखने, नागरिकों की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि गलत काम करने वालों को उनके कार्यों के लिए परिणाम भुगतने पड़ें।

हालांकि, कोर्ट ने कहा, एक खतरनाक प्रवृत्ति सामने आई है जहां कठोर अपराधी कानूनी कार्यवाही में खामियों का फायदा उठाते हैं, और कानून की पूरी ताकत से बचने के लिए अस्पष्टताओं, प्रक्रियात्मक त्रुटियों या कानून में अपर्याप्तता को भुनाते हैं।

कोर्ट ने कहा "चाहे तकनीकी, या देरी के माध्यम से, ये व्यक्ति एक कानूनी परिदृश्य को नेविगेट करते हैं जो अनजाने में उन्हें न्याय से बचने के अवसर प्रदान करता है। कानूनी खामियों का शोषण आपराधिक न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करता है। पीड़ितों को विश्वासघात महसूस हो सकता है, और समुदाय उनकी रक्षा के लिए कानूनी ढांचे की क्षमता में विश्वास खो सकते हैं। इसके अतिरिक्त, यह घटना अपराध के एक चक्र को कायम रखती है, क्योंकि अपराधी कानूनी प्रणाली के भीतर सफल युद्धाभ्यास का निरीक्षण करते हैं और सीखते हैं, "

कोर्ट ने रेखांकित किया कि दक्षता और न्याय के बीच संतुलन बनाना कानूनी कार्यवाही का एक चुनौतीपूर्ण पहलू है और समाज को निष्पक्ष और प्रभावी आपराधिक न्याय प्रणाली की खोज में सतर्क रहना चाहिए।

कोर्ट ने आगे कहा कि इस मामले में आवेदक को तत्काल घटना के पीड़ितों में से एक के भाई की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था और तत्काल अपराध करने का यही मकसद था।

आगे जोर देकर कहा कि वह दो अन्य मामलों में एक पूर्व दोषी है, कोर्ट ने कहा कि आवेदक का लंबा आपराधिक इतिहास एक महत्वपूर्ण कारक था जो उसके खिलाफ जाता है।

इसे देखते हुए, यह पाते हुए कि तत्काल मामला "अपवाद" की श्रेणी में आता है जैसा कि पुरानी कहावत में उल्लेख किया गया है "जमानत नियम है, और जेल एक अपवाद है", कोर्ट ने जमानत याचिका खारिज कर दी और याचिका खारिज कर दी।