इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बेटी और प्रेमी की हत्या करने वाले व्यक्ति समेत 7 लोगों की दोषसिद्धि बरकरार रखी

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सोमवार को 'ऑनर' किलिंग के एक दुखद मामले में 2006 में अपनी बेटी और उसके प्रेमी की हत्या करने वाले व्यक्ति समेत सात लोगों की दोषसिद्धि बरकरार रखी।

जस्टिस सिद्धार्थ और जस्टिस प्रवीण कुमार गिरि की खंडपीठ ने कहा कि 19 साल पहले हुई यह घटना पिता द्वारा अपनी बेटी और उसके प्रेमी के बीच के रिश्ते को अस्वीकार करने का नतीजा थी, जो मृतक की हत्या के लिए "पर्याप्त मकसद" था।

खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,

"यह स्थापित कानून है कि एक व्यक्ति झूठ बोल सकता है, लेकिन परिस्थितियां झूठ नहीं बोल सकतीं। यहां तक ​​कि बाद में मुकरने वाले गवाहों ने भी स्वीकार किया कि दोनों मृतक व्यक्तियों की हत्या की गई। हालांकि उन्होंने यह गवाही दी है कि कुछ अज्ञात व्यक्तियों ने मृतक की हत्या की, लेकिन उन्होंने उन अज्ञात व्यक्तियों पर मृतक की हत्या के लिए कोई मकसद नहीं बताया। जबकि, आरोपी अपीलकर्ताओं के पास पर्याप्त मकसद था, क्योंकि वे अपनी बेटी/बहन, मृतक-सोनी के मृतक-सराफत के साथ प्रेम संबंध के कारण अपमानित महसूस कर रहे थे और इसलिए उन्होंने दोनों को मार डाला।"

अपने आदेश में न्यायालय ने यह भी कहा कि एक बार मुख्य परीक्षा और गवाहों की जिरह पहले ही दर्ज हो चुकी है। उनका साक्ष्य पूरा हो चुका है। उसके बाद यदि आरोप बदले/संशोधित/जोड़े जाते हैं तो ट्रायल कोर्ट को उक्त गवाहों को उनके पहले के बयानों को त्यागने में सक्षम बनाने के लिए नए सिरे से सुनवाई की अनुमति देने से खुद को रोकना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में ट्रायल कोर्ट को गवाहों को केवल बदले/संशोधित/जोड़े गए आरोपों के संबंध में गवाही देने की अनुमति देनी चाहिए।

इस मामले में शिकायतकर्ता (रईस अहमद) ने FIR दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसके भाई (शराफत) की हत्या 5 फरवरी, 2006 को अभियुक्तों - इब्राहिम, उसके छह बेटों और दो अन्य व्यक्तियों - द्वारा की गई, क्योंकि उन्हें संदेह था कि उनकी बेटी (सोनी), जिसे उन्होंने भी मार डाला था, शराफत के साथ रिश्ते में थी।

अभियुक्तों पर आईपीसी की धारा 147, 149 और 302 के तहत आरोप लगाए गए, लेकिन मुकदमे के दौरान, धारा 504 के तहत अतिरिक्त आरोप लगाए गए। ट्रायल कोर्ट ने सभी आरोपों के तहत नए सिरे से मुकदमा चलाने की अनुमति दी। यह मुख्य परीक्षा और पीडब्लू-1 और पीडब्लू-2 की जिरह पूरी होने के बाद किया गया।

आरोपों में संशोधन किए जाने के तुरंत बाद शिकायतकर्ता (रईस अहमद), अनवर और अन्य, जिन्होंने शुरू में मामले के अभियोजन पक्ष के संस्करण का समर्थन किया था, अपने पहले के बयानों से मुकर गए और उन्हें पक्षद्रोही घोषित कर दिया गया।

रईस अहमद (पीडब्लू-1) और अनवर (पीडब्लू-2) ने क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान अपने बयानों को प्रभावी रूप से बदल दिया, क्योंकि उन्होंने बाद में यह गवाही दी कि वास्तव में, अज्ञात बदमाशों ने मृतक व्यक्तियों की हत्या की थी, न कि आरोपियों ने।

जीजू (पीडब्लू-6), लियाकत अली (पीडब्लू-7) और यामीन (पीडब्लू-8) सहित अन्य गवाहों को भी पक्षद्रोही घोषित कर दिया गया, क्योंकि उन्होंने गवाही दी थी कि हत्याओं के लिए 13-14 अज्ञात बदमाश जिम्मेदार थे, न कि आरोपी।

हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने आरोपियों को हत्या का दोषी ठहराया। अपनी सजा को चुनौती देते हुए आरोपियों ने हाईकोर्ट का रुख किया, जिसमें उनके वकीलों ने तर्क दिया कि किसी भी गवाह ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया।

यह तर्क दिया गया कि किसी ने भी घटना को नहीं देखा था और यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला है जहां साक्ष्य की श्रृंखला अधूरी है।

दूसरी ओर, एजीए ने आरोपियों के खिलाफ मजबूत सबूतों को दोहराया और कहा कि यह ऑनर किलिंग का मामला है, जिसमें आरोपी-अपीलकर्ताओं ने अपनी बेटी/बहन (सोनी) और शिकायतकर्ता के भाई (सराफत) की हत्या की है, क्योंकि वे उनके रिश्ते के खिलाफ थे।

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का विश्लेषण करते हुए खंडपीठ ने पाया कि शिकायतकर्ता ने मृतक की हत्या से इनकार नहीं किया, लेकिन उन्होंने कहानी को मोड़ने की कोशिश की, जो विश्वसनीय नहीं थी।

कोर्ट ने कहा कि जबकि पीडब्लू-1 ने पहले ही अपीलकर्ताओं को ऑनर ​​किलिंग के रूप में दोनों मृतकों की हत्या करने का मकसद बता दिया। बाद में अपनी चीफ एक्जाम में ही उसने कहा कि किसी अज्ञात व्यक्ति ने हत्या की है।

कोर्ट ने यह भी माना कि पीडब्लू-1 ने घटना की समग्रता से इनकार नहीं किया, साथ ही मौके पर आरोपियों की मौजूदगी से भी इनकार नहीं किया और ऐसी परिस्थितियों में ट्रायल कोर्ट को वर्तमान मामले में नए सिरे से सुनवाई की अनुमति नहीं देनी चाहिए थी।

उपरोक्त के मद्देनजर, आरोपी-अपीलकर्ताओं को आईपीसी की धारा 147, 302/149 के तहत दोषी ठहराने के एडिशनल सेशन जज के निष्कर्षों से सहमत होकर खंडपीठ ने आपराधिक अपीलों को खारिज कर दिया और दोषसिद्धि के फैसले की पुष्टि की।

यह देखते हुए कि आरोपी-अपीलकर्ता, इब्राहिम, कयूम और फारुख जमानत पर हैं, अदालत ने उन्हें सजा काटने के लिए तुरंत हिरासत में लेने का निर्देश दिया।

जहां तक ​​आरोपी-अपीलकर्ता, सन्नूर, शौकीन, मुसरत और अयूब का सवाल है, अदालत ने कहा कि वे जेल में हैं, इसलिए उनके बारे में कोई आदेश देने की आवश्यकता नहीं है।

केस टाइटल- इब्राहिम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और संबंधित अपीलें 2025 लाइव लॉ (एबी) 117