इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अयोध्या में राम मंदिर के आसपास के कथित 'सिख फॉर जस्टिस' सदस्यों को जमानत देने से इनकार किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले हफ्ते 'सिख फॉर जस्टिस' के दो कथित सदस्यों और खालिस्तानी समर्थकों को जमानत देने से इनकार कर दिया था, जिन्हें पिछले साल जनवरी में अयोध्या के राम जन्मभूमि मंदिर के आसपास 'रेकी' करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।

जस्टिस संगीता चंद्रा और जस्टिस श्रीप्रकाश सिंह की खंडपीठ ने इस तथ्य का संज्ञान लिया कि निचली अदालत ने उन्हें जमानत देने से इनकार करते हुए प्रथम दृष्टया उनके खिलाफ पर्याप्त सामग्री पाई थी कि उन्होंने 22 जनवरी को अयोध्या में कानून व्यवस्था को बिगाड़ने की योजना बनाई थी।

"ट्रायल कोर्ट ने स्कॉर्पियो कार के जाली पंजीकरण प्रमाण पत्र और आधार कार्ड के साथ-साथ स्कॉर्पियो कार से बरामद नक्शे पर विचार किया है और प्रथम दृष्टया इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि जमानत आवेदन के फैसले की तारीख तक एटीएस द्वारा पर्याप्त सामग्री एकत्र की गई थी और यह नहीं कहा जा सकता था कि अपीलकर्ताओं को झूठा फंसाया गया था। जांच चल रही थी और मुकदमे के समय सबूतों का मूल्यांकन किया जाना था," खंडपीठ ने आगे टिप्पणी की क्योंकि इसने निचली अदालत के जमानत अस्वीकृति आदेश के खिलाफ उनकी अपील को खारिज कर दिया।

आरोपी (प्रदीप कुमार @ प्रदीप पूनिया और अजीत कुमार शर्मा) पर धारा 121A, 419, 420, 467, 468, 471, 120B IPC के तहत मामला दर्ज किया गया था, जिसे यूपी पुलिस के आतंकवाद विरोधी दस्ते ने 19 जनवरी 2024 को गिरफ्तार किया था।

एटीएस के अनुसार, "सिख फॉर जस्टिस" संगठन के नेता गुरु पतवंत सिंह पन्नू के निर्देश पर, शंकर लाल दुसाद नामक एक व्यक्ति ने सह-आरोपियों के साथ राजस्थान से एक सफेद स्कॉर्पियो कार की खरीद और जाली पंजीकरण किया, उन्होंने 17 जनवरी, 2024 को भगवान राम मंदिर की रेकी करने के लिए अयोध्या की यात्रा की, क्योंकि उन्होंने 22 जनवरी को समारोह के दौरान खालिस्तानी विरोध झंडे प्रदर्शित करने की योजना बनाई थी।

मामले में जमानत की मांग करते हुए, आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता भगवान राम के भक्त हैं, और उन्होंने अयोध्या में प्राण प्रतिष्ठा समारोह में भाग लेने की योजना बनाई थी, और वे एक धर्मशाला में रहना चाहते थे, लेकिन उनके आवास पर पहुंचने से पहले पुलिस ने उन्हें पकड़ लिया।

यह भी प्रस्तुत किया गया था कि जबकि एफआईआर में दावा किया गया है कि वे मंदिर क्षेत्र की रेकी कर रहे थे, वे वास्तव में रहने के लिए एक सस्ती जगह की तलाश कर रहे थे।

यह भी तर्क दिया गया कि उनके पास से कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं मिला, उनके आधार और मतदाता पहचान पत्र भी वैध और वास्तविक थे और एसएफजे के लिए काम करने वाले किसी भी व्यक्ति को अपीलकर्ताओं के साथ आरोपी नहीं बनाया गया था।

दूसरी ओर, एजीए शिव नाथ तिलहरि ने उनके खिलाफ आरोपों को दोहराते हुए उनकी जमानत याचिकाओं का विरोध किया और इस तथ्य को दोहराया कि सह-आरोपी निकटता से जुड़े हुए थे और लगातार फोन पर एक-दूसरे से बात कर रहे थे।

खंडपीठ को यह भी अवगत कराया गया कि अपीलकर्ताओं की गिरफ्तारी के तुरंत बाद, पन्नू के ट्विटर अकाउंट पर एक संदेश पोस्ट किया गया था, जिसमें राज्य के मुख्यमंत्री को धमकी दी गई थी, जिसमें उन्हें अयोध्या से दो खलीशानी समर्थक युवाओं को गिरफ्तार करने के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।

अंत में, यह भी तर्क दिया गया कि यदि अपीलकर्ता दुसाद के साथ किसी भी साजिश में शामिल नहीं थे, तो वे अपने सह-यात्री दुसाद (रेकी के बारे में) की अवैध गतिविधियों और इरादे के बारे में समय पर पुलिस को सूचित कर सकते थे। हालांकि, उन्होंने ऐसा नहीं किया, जो उनके बुरे इरादों को दर्शाता है।

इन सबमिशन की पृष्ठभूमि के खिलाफ, कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के जमानत अस्वीकृति आदेश को बरकरार रखा क्योंकि यह नोट किया गया था कि आक्षेपित आदेश में न्यायाधीश द्वारा उन सभी तथ्यों पर दिमाग का उचित अनुप्रयोग था जो उनके सामने रखे गए थे।

खंडपीठ ने उनकी अपीलों को खारिज करते हुए कहा कि यह नहीं कहा जा सकता है कि वह जिस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं, वह कानून की पर्याप्त जानकारी रखने वाले एक तर्कसंगत, विवेकपूर्ण व्यक्ति द्वारा नहीं पहुंचा जा सकता है।