2026 CLAT-UG | सवाल एक, सही जवाब दो: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने काउंसलिंग के लिए मेरिट लिस्ट में बदलाव का आदेश क्यों दिया?

मंगलवार को दिए गए एक अहम आदेश में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज़ के कंसोर्टियम को CLAT-UG-2026 के लिए मेरिट लिस्ट में बदलाव करने का निर्देश दिया।

यह आदेश तब दिया गया, जब सिंगल जज ने पाया कि हाई-पावर्ड 'ओवरसाइट कमेटी' ने बिना कोई कारण बताए, एक विवादित सवाल के बारे में सब्जेक्ट मैटर एक्सपर्ट्स के फैसले को मनमाने ढंग से पलट दिया।

जस्टिस विवेक सरन की बेंच ने कंसोर्टियम को आदेश दिया कि विवादित सवाल नंबर 9 (बुकलेट-C में) और CLAT-2026 एंट्रेंस एग्जाम की अलग-अलग बुकलेट में उसी से जुड़े सभी सवालों के लिए दो ऑप्शन ('B' और 'D') को सही माना जाए और एक महीने के अंदर मेरिट लिस्ट दोबारा पब्लिश की जाए।

इसके साथ ही, बेंच ने नाबालिग उम्मीदवार अवनीश गुप्ता द्वारा दायर रिट याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया। इसमें यह भी कहा गया कि "स्फिंक्स का रहस्यमय चेहरा" न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्रदर्शन के साथ मेल नहीं खाता।

संक्षेप में मामला

CLAT-2026 का आयोजन 7 दिसंबर, 2025 को हुआ था।

याचिकाकर्ता ने टेस्ट दिया था। उसने टेस्ट बुकलेट-C के सवाल नंबर 6, 9 और 13 (मास्टर बुकलेट-A के सवाल 88, 91 और 95 के बराबर) की आंसर-की को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया।

हालांकि, कोर्ट ने सवाल 6 और 13 में दखल देने से इनकार किया, लेकिन बेंच को सवाल नंबर 9, जो कि लॉजिकल रीजनिंग का सवाल था, को चुनौती देने में दम लगा।

कोर्ट ने पाया कि ओवरसाइट कमेटी ने एक्सपर्ट कमेटी के फैसले को पलट दिया और बिना कोई कारण बताए उक्त सवाल के लिए सही ऑप्शन के तौर पर आंसर 'B' बरकरार रखा।

यह तब किया गया, जब सब्जेक्ट एक्सपर्ट कमेटी (जिसमें लॉजिक और फिलॉसफी के प्रोफेसर और इकोनॉमिक्स के असिस्टेंट प्रोफेसर शामिल थे) ने आपत्ति को स्वीकार किया और यह निष्कर्ष निकाला कि दोनों ऑप्शन 'B' और 'D' सही थे।

मीटिंग के मिनट्स को ध्यान में रखते हुए जस्टिस सरन ने राय दी कि ओवरसाइट कमेटी द्वारा चुनौती दिए गए सवाल के संबंध में एक्सपर्ट कमेटी के फैसले को पलटने का कोई कारण नहीं बताया गया, इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए और एक्सपर्ट कमेटी के जवाबों को बरकरार रखा जाना चाहिए। इस संबंध में सिंगल जज ने स्टेट ऑफ़ राजस्थान बनाम राजेंद्र प्रसाद जैन, 2008 और स्टेट ऑफ़ उड़ीसा बनाम धनीराम लुहार, 2004 में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि प्रशासनिक आदेशों को भी कारणों से समर्थित होना चाहिए ताकि निर्णय लेने वाले के मन को निष्कर्ष से जोड़ा जा सके।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"रिपोर्ट के आखिरी पेज पर एक्सपर्ट कमेटी के सदस्यों का विवरण दिया गया... जो इस क्षेत्र के विशेषज्ञ हैं, जबकि ओवरसाइट कमेटी के सदस्य पहले के उच्च पदाधिकारी हैं। चूंकि उक्त एक्सपर्ट कमेटी के फैसले को खारिज करते समय निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कोई कारण दर्ज नहीं किया गया, इसलिए यह स्थापित कानून के विपरीत है।"

याचिका पर मेरिट के आधार पर सुनवाई करने से पहले कोर्ट ने कंसोर्टियम द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्ति खारिज की। वास्तव में कंसोर्टियम ने तर्क दिया कि इलाहाबाद हाईकोर्ट के पास वर्तमान याचिका पर सुनवाई करने का क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं है, क्योंकि कंसोर्टियम कर्नाटक में रजिस्टर्ड है और उसने सभी प्रक्रियाएं उसी राज्य में पूरी की।

इस तर्क को खारिज करते हुए कोर्ट ने कुसुम इंगोट्स एंड अलॉयज लिमिटेड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया 2004 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि चूंकि याचिकाकर्ता गाजियाबाद जिले, यूपी में प्रवेश परीक्षा में शामिल हुआ था, इसलिए कार्रवाई का एक हिस्सा हाईकोर्ट के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में आता है। इसलिए उसे इस मामले पर फैसला करने का अधिकार क्षेत्र है।

खास बात यह है कि मेरिट लिस्ट में संशोधन का आदेश देते समय कोर्ट ने उन छात्रों का भी ध्यान रखा, जिन्होंने पहले ही एडमिशन ले लिया है।

दिशा पांचाल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया 2018 मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए जस्टिस सरन ने साफ किया कि मेरिट लिस्ट को रिवाइज करते समय काउंसलिंग का पहला राउंड, जो पहले ही फाइनल हो चुका है, उसमें कोई बदलाव नहीं किया जाएगा।

आदेश में कहा गया,

"प्रतिवादी/नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज़ के कंसोर्टियम को बुकलेट-C के प्रश्न संख्या 9 के लिए अंक देकर मेरिट लिस्ट को रिवाइज करने का निर्देश दिया जाता है... जिसमें 'B' और 'D' दोनों को सही उत्तर माना जाए... चूंकि बार में यह बताया गया कि काउंसलिंग का पहला राउंड पहले ही फाइनल हो चुका है, इसलिए जिन स्टूडेंट्स/उम्मीदवारों ने पहले राउंड की काउंसलिंग के बाद एडमिशन ले लिया है, उन्हें परेशान नहीं किया जाएगा।"

कंसोर्टियम को सभी उम्मीदवारों के लिए विवादित प्रश्न के लिए 'B' और 'D' दोनों को सही मानकर अंकों की दोबारा गणना करने और एक महीने के भीतर मेरिट लिस्ट को फिर से पब्लिश करने और काउंसलिंग के बाद के सभी राउंड के लिए इस रिवाइज्ड मेरिट लिस्ट का उपयोग करने का निर्देश दिया गया।

याचिकाकर्ता खुद पेश हुए। प्रतिवादी की ओर से सीनियर एडवोकेट अशोक खरे पेश हुए, जिनकी सहायता एडवोकेट अवनीश त्रिपाठी ने की।

Case title - Avneesh Gupta (Minor) vs. Consortium of National Law Universities 2026 LiveLaw (AB) 55