Top
Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने UPPSC को उत्तर-पत्रों के पुनर्मूल्यांकन करने का आदेश अपने क्षेत्राधिकार से बाहर जाकर दिया : SC [निर्णय पढ़ें]

LiveLaw News Network
15 Jun 2018 8:12 AM GMT
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने UPPSC को उत्तर-पत्रों के पुनर्मूल्यांकन करने का आदेश अपने क्षेत्राधिकार से बाहर जाकर दिया : SC [निर्णय पढ़ें]
x

सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को अकादमिक प्रकृति के मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए संवैधानिक अदालतों की सीमा और शक्ति पर एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया।

न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता की वेकेशन बेंच ने उत्तर प्रदेश लोक सेवा आयोग (यूपीपीएससी) द्वारा दाखिल अपील को अनुमति देते हुए  इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया जिसमें आयोग को पीसीएस प्रारंभिक परीक्षा के उत्तर-पत्रों का दोबारा मूल्यांकन करने की आवश्यकता जताई गई थी। ये परीक्षा पिछले साल सितंबर में आयोजित की गई थी।

पीठ ने कहा कि "उच्च न्यायालय ने क्षेत्र में विशेषज्ञों के निर्णय को रद्द करने के समान  दिशा निर्देश देकर अपने क्षेत्राधिकार से बाहर निकलकर काम किया है।”

 ये निर्णय 11 याचिकाओं के एक बैच पर मार्च में  दिय गया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि परीक्षा में कुछ प्रश्नों के उत्तर गलत, अस्पष्ट या भ्रमित थे। यह भी आरोप लगाया गया था कि उत्तर कुंजी में कुछ जवाब गलत थे और कुछ प्रश्नों में एक से अधिक सही उत्तर थे। कुल मिलाकर, 14 ऐसे प्रश्नों की ओर इशारा किया गया। दावे की शुद्धता की जांच करने के लिए, अदालत ने प्रश्नवार जांच की थी। इसके बाद उसने 12 प्रश्नों का पुनर्मूल्यांकन निर्देशित किया था और निर्देश दिया था कि ऐसे उम्मीदवार जो इस तरह के पुनर्मूल्यांकन पर अर्हता प्राप्त करेंगे, वे मुख्य लिखित परीक्षा में शामिल होने के हकदार होंगे।

गुरुवार को दिए गए फैसले में पीठ ने कानपुर विश्वविद्यालय बनाम समीर गुप्ता (1983) पर निर्भरता रखी जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने

(1) संयम की व्यवस्था की सिफारिश की;

 (2) प्रश्नों में अस्पष्टता से परहेज करना;

(3) संदिग्ध प्रश्नों को बाहर करने के लिए तत्काल निर्णय लिया जाना चाहिए और ऐसे प्रश्नों को कोई अंक असाइन नहीं किया जाना चाहिए।

हाल ही में रणविजय सिंह बनाम यूपी (2017) को भी संदर्भित किया गया था। तदनुसार पीठ ने कहा, "कानून अच्छी तरह से तय है कि ये उम्मीदवार पर है कि वो न केवल यह दर्शाए कि मुख्य जवाब गलत है, बल्कि यह भी एक बड़ी गलती है जो पूरी तरह स्पष्ट है और किसी विचारधारात्मक प्रक्रिया या तर्क की आवश्यकता नहीं है जो दिखाए कि मुख्य जवाब गलत है। संवैधानिक न्यायालयों को ऐसे मामलों में बड़े संयम का इस्तेमाल करना चाहिए और मुख्य उत्तरों की शुद्धता को चुनौती देने वाली याचिका का मनोरंजन करने के लिए अनिच्छुक होना चाहिए ... "

पीठ ने यह भी नोट किया कि वर्तमान मामले में, मुख्य उत्तरों की पहली सूची प्रकाशित करने से पहले, यूपीपीएससी को दो विशेषज्ञ समितियों द्वारा नियंत्रित मुख्य उत्तर मिल गए थे। इसके बाद आपत्तियों को सत्यापित करने के लिए आपत्तियों को आमंत्रित किया गया था और 26 सदस्यीय समिति गठित की गई थी और इस अभ्यास के बाद समिति ने सिफारिश की थी कि पांच प्रश्न हटा दिए जाएंगे और दो प्रश्नों में, मुख्य उत्तर बदल दिए जाएंगे।

 "यह माना जा सकता है कि इन समितियों में विभिन्न विषयों के विशेषज्ञ शामिल थे जिनके लिए जांचकर्ताओं का परीक्षण किया गया था। न्यायाधीश अकादमिक मामलों में विशेषज्ञों की भूमिका नहीं ले सकते। जब तक उम्मीदवार ये ना दर्शाए कि मुख्य जवाब शुरु से ही गलत है, अदालतें अकादमिक क्षेत्र में प्रवेश नहीं कर सकती हैं, दोनों पक्षों द्वारा दिए गए तर्कों के पेशेवरों और विपक्ष का वजन करती हैं और फिर निष्कर्ष पर आती हैं कि किसके बारे में जवाब बेहतर या अधिक सही है, " पीठ ने कहा।


 
Next Story