सामाजिक बाधाओं के कारण अपराध करने वाली महिलाओं को सुधारात्मक दृष्टिकोण से क्यों देखा जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया

LiveLaw News Network

19 July 2025 5:42 AM

  • सामाजिक बाधाओं के कारण अपराध करने वाली महिलाओं को सुधारात्मक दृष्टिकोण से क्यों देखा जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया

    सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक निर्णय में कहा कि सामाजिक परिस्थितियों में अपराध करने वाली महिलाओं, विशेष रूप से अपनी इच्छा के विरुद्ध विवाह के मामलों में, के प्रति सुधारात्मक दृष्टिकोण अपनाना आवश्यक है।

    न्यायालय ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि कैसे लैंगिक असमानताएं और सामाजिक मानदंड एक महिला को अलग-थलग कर सकते हैं और उसे अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग करने से रोक सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वह कानून के विरुद्ध अवज्ञाकारी कार्य करने के लिए प्रेरित हो सकती है।

    जस्टिस एम एम सुंदरेश और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ कर्नाटक हाईकोर्ट के उस निर्णय के विरुद्ध अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ताओं को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 और धारा 120 बी के तहत दोषी ठहराए जाने और उन्हें दी गई आजीवन कारावास की सज़ा को बरकरार रखा गया था।

    यह मामला एक युवा कॉलेज छात्रा शुभा द्वारा अपने मंगेतर (मृतक) की हत्या से संबंधित है, जिसमें उसने अपने करीबी दोस्त अरुण वर्मा और दो अन्य लोगों, वेंकटेश और दिनेश उर्फ दिनाकरन की मदद से हत्या की थी।

    उल्लेखनीय रूप से, न्यायालय ने पाया कि मृतक की हत्या की साजिश रचने का शुभा का मकसद यह था कि उसके माता-पिता उसकी इच्छा के विरुद्ध उसे शादी के लिए मजबूर कर रहे थे और उसने यह बात अपने करीबी दोस्त अरुण को बताई थी।

    विवाह के लिए सामाजिक दबाव, बाहरी तत्व और असमानताएं महिलाओं को अपराध करने के लिए कैसे प्रेरित करती हैं

    पीठ ने विभिन्न सामाजिक, परिस्थितिजन्य कारकों का विश्लेषण किया जो एक महिला के विद्रोही आचरण को आकार देने में योगदान दे सकते हैं। यहां. न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि कैसे सामाजिक असमानताएं, गहरी लैंगिक भूमिकाएं, और दबावपूर्ण परिस्थितियां अक्सर महिलाओं को अपनी पसंद और स्वतंत्रता के अधिकार का प्रयोग करने से रोकती हैं।

    पीठ ने कहा,

    "एक महिला को बाहरी तत्वों द्वारा एक अंधेरे कोने में धकेल दिया जाता है, जो उसके जीवन में असमानताओं को बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। एक महिला के विचार उस स्थान, व्यक्ति और समूह के आधार पर भिन्न होते हैं जिसके साथ वह रहती है। सामाजिक मानदंड और मूल्य ही उसके द्वारा किए जाने वाले कार्य को निर्धारित करते हैं, जो उसकी अभिव्यक्ति का एक रूप मात्र है।"

    न्यायालय ने इसे एक उदाहरण के साथ समझाया कि कैसे एक आधुनिक महिला अपनी पसंद और स्वतंत्रता के अधिकार का प्रयोग करना चाहती है, लेकिन विभिन्न कारकों द्वारा उसे अन्यायपूर्ण रूप से विवश किया जाता है।

    उदाहरण इस प्रकार है:

    "हम इस प्रस्ताव का परीक्षण एक युवती के सरल उदाहरण से करेंगे, जो अपनी महत्वाकांक्षाओं को फैलाने की इच्छुक है, अपनी स्वतंत्रता की लालसा रखती है। एक जबरन विवाह, उसे उसकी व्यावसायिक महत्वाकांक्षाओं से अलग करना और उसकी आगे की शिक्षा को सीमित करना, निश्चित रूप से एक प्रतिक्रिया की मांग करेगा। परिस्थितियों के आधार पर ऐसी प्रतिक्रियाएं एक महिला से दूसरी महिला में भिन्न हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, एक मध्यम वर्गीय परिवार की लड़की की प्रतिक्रिया एक गरीब या यहां तक कि एक अमीर परिवार की लड़की की तुलना में भिन्न हो सकती है। इन वर्गीकरणों के बीच भी, एक महिला द्वारा लिया गया निर्णय उसके जीवन में विशिष्ट परिस्थितियों के प्रभाव के आधार पर भिन्न हो सकता है।"

    इसमें यह भी बताया गया है कि कैसे ऐसी परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं जहां विवाह करने की मजबूरी में फंसी महिलाओं के लिए आशा के सभी द्वार बंद हो जाते हैं, जिसके कारण या तो वे चुपचाप कष्ट सहती हैं या अत्यंत विद्रोही कदम उठाती हैं।

    इसलिए, उसे ऐसी स्थिति में डाला जा सकता है जहां उसे निम्नलिखित विकल्पों में से किसी एक को चुनना होगा। परिवार को अपनी बात मनवाने की असफल कोशिश के बाद, वह बिना किसी पूर्व सूचना के अपने माता-पिता का घर छोड़ सकती है, हिंसक हो सकती है, या आत्महत्या भी कर सकती है। अगर सामाजिक दबाव उसे इनमें से कोई भी कदम उठाने से रोकता है, और उस पर जबरन शादी थोप दी जाती है, तो उसकी पीड़ा और बढ़ जाएगी। उस पर थोपा गया एक अनुचित विवाह मानसिक और शारीरिक रूप से अलगाव का सबसे बुरा रूप है जिसका वह अनुभव कर सकती है।

    "ऐसे मामले में, उसके दृष्टिकोण से संभावित समाधान अलग होगा। सामाजिक बाध्यताएं निर्णायक भूमिका निभा सकती हैं। सामाजिक कलंक, शिक्षा का अभाव, अपर्याप्त वित्तीय सहायता और मूल्य प्रणाली के बारे में धारणाएं जैसे कारक विभिन्न प्रकार की प्रतिक्रियाओं को जन्म दे सकते हैं। ये कारक न केवल उसके विकल्पों को सीमित करते हैं—वे उसकी स्वतंत्रता की धारणा को ही विकृत कर देते हैं, जिससे प्रतिरोध असंभव या अनैतिक भी लगने लगता है। कुछ मामलों में, वह इन दबावों को आत्मसात कर सकती है, यह मानकर कि अनुपालन ही उसका एकमात्र विकल्प है। अन्य मामलों में, वह सूक्ष्म, अक्सर अदृश्य तरीकों से—शांत निराशा, भावनात्मक अलगाव, या यहाँ तक कि गुप्त रूप से अवज्ञा के कृत्यों के माध्यम से—प्रतिरोध कर सकती है।"

    अपराधों को दंडित करने के प्रति प्रतिशोधात्मक दृष्टिकोण अपराधी के मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक निहितार्थों को हल नहीं कर सकता

    न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ऐसे परिदृश्यों में जहां अपराधी अपनी आसन्न परिस्थितियों से पैदा हुआ हो, दंड को भविष्य के अपराधों को रोकने के साधन के रूप में नहीं देखा जा सकता। विशेष रूप से जब अपराध के लिए जिम्मेदार मनोसामाजिक और भावनात्मक कारकों पर विचार किया जाता है, तो दंड ऐसे आचरण के मूल कारण/कारण को ठीक नहीं कर पाएगा। यहीं पर ऐसे अपराधियों के प्रति सुधारात्मक दृष्टिकोण अधिक प्रभावी हो जाता है।

    "केवल दंड ही किसी अपराध के लिए उपचार नहीं होगा। यह अपराधी की कानूनी या सामाजिक स्थिति को बदल सकता है, लेकिन उसके कार्यों के मूल कारण का पता लगाना या उन मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक कारकों को दूर करना पर्याप्त नहीं होगा जिनके कारण उसने अपराध किया। इसलिए, विचार यह है कि विचलित व्यक्ति को सुधारा जाए और उसका पुनर्वास किया जाए ताकि उसे समाज के दायरे में वापस लाया जा सके। इस प्रकार, यह सुधारात्मक पहलू और भी महत्वपूर्ण हो जाता है। यह तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है, जब अपराधी उन कारणों के लिए पूरी तरह ज़िम्मेदार न हो जिनके कारण अपराध हुआ।"

    अदालत ने आगे बताया कि जब ऐसा अपराधी अपने आस-पास या अपने प्रति सामाजिक अन्याय के कारण पैदा होता है, तो उसे एक पीड़ित के रूप में देखना ज़रूरी है, जिसे 'करुणापूर्ण सुधार, सामाजिक और प्रणालीगत समर्थन' के माध्यम से उपचार की आवश्यकता होती है।

    "समाज, अपनी प्रणालीगत विफलताओं, असमानताओं या उपेक्षा के माध्यम से अक्सर आपराधिक व्यवहार को आकार देने में भूमिका निभाता है, और इस तरह के व्यवहार के निर्माण के लिए भी ज़िम्मेदार होता है, चाहे वह गरीबी, शिक्षा की कमी, भेदभाव या टूटी हुई संस्थाओं के माध्यम से हो। उस स्थिति में, अपराधी एक पीड़ित बन जाता है, जिसके लिए करुणापूर्ण सुधार, संरचनात्मक समर्थन और वास्तविक परिवर्तन के अवसरों द्वारा उपचार के लिए पर्याप्त उपायों की आवश्यकता होती है।" व्यक्ति को सामाजिक दायरे में वापस लाने के प्रयास में, प्रत्येक व्यक्ति को ज़िम्मेदारी साझा करनी होगी, जिससे अंततः अलगाव और दंड के चक्र को जारी रखने के बजाय समुदाय के बंधनों का पुनर्निर्माण होगा।"

    वर्तमान मामले में इसी अवलोकन को लागू करते हुए, पीठ ने अपीलकर्ताओं को कर्नाटक के राज्यपाल से क्षमादान मांगने का अवसर दिया, यह देखते हुए कि शुभा (ए-4) ने अपनी इच्छा के विरुद्ध विवाह करने के लिए मजबूर किए जाने की हताशा में यह अपराध किया था। यह स्वीकार करते हुए कि उसके अपराध को क्षमा नहीं किया जा सकता, पीठ ने यह भी माना कि घटना को 22 वर्ष बीत चुके हैं।

    "अंततः, ए-4 वयस्क होने के बावजूद, अपने लिए निर्णय लेने में असमर्थ थी। ऐसा कहने के बाद, हम उसके कृत्य को क्षमा नहीं कर सकते क्योंकि इसके परिणामस्वरूप एक निर्दोष युवक की जान चली गई। इस समय हम केवल यही कहेंगे कि ए-4 को अपनी समस्या का समाधान करने के लिए गलत रास्ता अपनाकर यह अपराध करने के लिए मजबूर किया गया था।अपराध की घटना, जो 2003 में हुई थी, को कई साल बीत चुके हैं।”

    “इसी के मद्देनज़र, हम अपीलकर्ताओं को कर्नाटक के महामहिम राज्यपाल के समक्ष उचित याचिकाएं दायर करने की अनुमति देकर उनके क्षमादान के अधिकार को सुगम बनाना चाहते हैं। हम संवैधानिक प्राधिकारी से केवल इस पर विचार करने का अनुरोध करेंगे, और हमें आशा और विश्वास है कि मामले से संबंधित प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए ऐसा किया जाएगा।”

    न्यायालय ने अपीलकर्ताओं को संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत क्षमादान के अधिकार का प्रयोग करने हेतु उचित याचिकाएं दायर करने हेतु निर्णय की तिथि से आठ सप्ताह का समय दिया है। अपीलकर्ताओं की क्षमादान याचिकाओं पर विचार किए जाने तक, न्यायालय ने उनकी सज़ा निलंबित कर दी है।

    केस टाइटल: कुमारी शुभा उर्फ शुभाशंकर बनाम कर्नाटक राज्य एवं अन्य | आपराधिक अपील संख्या 1029/2011

    Next Story