Taj Mahal Trapezium | पेड़ों को इतनी आसानी से काटने की इजाजत नहीं दी जाएगी: सुप्रीम कोर्ट

ताज महल ट्रैपेज़ियम ज़ोन में पर्यावरण संबंधी मुद्दों के संबंध में जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति (CEC) से यह जांच करने को कहा कि क्या उत्तर प्रदेश राज्य के लिए प्रस्तावित सड़क निर्माण 3874 पेड़ों को काटे बिना हो सकता है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने राज्य के आवेदन (इस आधार पर 3874 पेड़ों की कटाई के लिए कि वे राज्य में आगरा-जलेसर-एटा सड़क के प्रस्तावित निर्माण से प्रभावित होंगे) को "अस्पष्ट" बताते हुए इस तरीके की निंदा की, जिसे दाखिल कर कहा गया, ''हम इतनी आसानी से पेड़ नहीं काटने देंगे।'

खंडपीठ ने कहा,

"जैसा कि अनुच्छेद 51ए कहता है कि पेड़ों को बचाना प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य है, हम यह भी दोहराते हैं कि यह सुनिश्चित करना राज्य की भी ज़िम्मेदारी है कि अधिकतम संख्या में पेड़ों की रक्षा की जाए।"

इसने आवेदक/राज्य को सड़क के प्रस्तावित संरेखण का स्केच देने और 3874 पेड़ों का सीमांकन करने का निर्देश दिया। साथ ही CEC से 1 महीने के भीतर यह पता लगाने का अनुरोध किया कि क्या प्रस्तावित सड़क के संरेखण से समझौता किए बिना कुछ पेड़ों को बचाना संभव है।

मामले में एमिक्स क्यूरी के रूप में कार्य कर रहे सीनियर एडवोकेट एडीएन राव ने बताया कि अन्य मामले में CEC समान मुद्दों की जांच पर अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने में असमर्थ है, क्योंकि संरेखण को एनएचएआई द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया। अदालत ने निर्देश दिया कि CEC को वर्तमान मामले में यह भी जांचना चाहिए कि प्रस्तावित सड़क के संरेखण को राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण द्वारा अनुमोदित किया गया या नहीं।

अदालत ने आवेदन को 12 मार्च, 2024 के लिए सूचीबद्ध करते हुए कहा कि इस बीच राज्य यह सुनिश्चित कर सकता है कि प्रभागीय वन अधिकारी कुछ पेड़ों के स्थानांतरण की व्यवहार्यता के संबंध में रिपोर्ट जमा करे। राज्य को यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर सामग्री रखने के लिए भी कहा गया कि वह कहां प्रतिपूरक वनीकरण करने का प्रस्ताव रखता है।

कोर्टरूम एक्सचेंज

सुनवाई के दौरान, अदालत ने इस तथ्य पर नाराजगी व्यक्त की कि राज्य के आवेदन में दावा किया गया कि वह प्रतिपूरक वनीकरण के लिए भूमि खरीदेगा, लेकिन कोई भूमि आवंटित नहीं की गई।

जस्टिस ओक ने कहा,

"बस देखें कि आवेदन कितना अस्पष्ट है...आप कहते हैं कि हमने सरकार द्वारा आवंटित साइट पर आवेदन किया... इसे कैसे अनुमति दी जा सकती है, जब तक कि आप विशेष [अश्रव्य] के साथ नहीं आते जहां आप दोबारा रोपण करना चाहते हैं?"

जस्टिस ओक ने बेंगलुरु मेट्रो का उदाहरण देते हुए याद दिलाया कि उस मामले में पेड़ों की कटाई के लिए कई आवेदन किए गए, लेकिन जब अदालत ने विशेषज्ञ प्राधिकारी से यह जांच करने के लिए कहा कि क्या कुछ पेड़ों को बचाया जा सकता है, जिसमें प्रत्यारोपण भी शामिल है, तो कोर्ट के हर आदेश से कम से कम 5-10 पेड़ बचाए गए।

इसके अलावा, इस बात पर जोर दिया गया कि प्रतिपूरक वनीकरण उस स्थान के निकटतम निकटता में होना चाहिए, जहां मौजूदा पेड़ स्थित हैं।

अदालत ने कहा,

"जब तक आवेदक यह सामग्री लेकर नहीं आता कि भूमि आवंटित की गई, हम इस स्तर पर इस सवाल पर नहीं जा रहे हैं कि क्या प्रतिपूरक वनरोपण पर्याप्त होगा और क्या कुछ पेड़ के संबंध में स्थानांतरण भी आवश्यक है।"

यह पूछे जाने पर कि राज्य द्वारा प्रतिपूरक वनीकरण कहाँ किया जाना है, यूपी के वकील ने बताया कि अधिकारी आगरा पर विचार कर रहे हैं। एमिक्स क्यूरी ने बताया कि ई-मुआवजा के दायरे में 2 क्षेत्र आ रहे हैं, एक आगरा में और दूसरा एटा में। जहां तक आगरा का सवाल है, ज़मीन का कुछ हिस्सा आवंटित कर दिया गया, लेकिन एटा में इसे अभी भी आवंटित किया जाना बाकी है।

CEC द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट नंबर 2/2024 पर गौर करते हुए बेंच ने पाया कि प्रभागीय वन अधिकारी, आगरा को यह जांच करने के लिए निर्देश जारी किया गया कि क्या कुछ पेड़ों को स्थानांतरित करना संभव है। हालांकि, डीएफओ ने कोई जवाब नहीं दिया।

जस्टिस ओक ने कहा,

"पेड़ 100 वर्ष पुराने होने चाहिए... इस पहलू पर किसी विशेषज्ञ निकाय द्वारा विचार करने की आवश्यकता है...आवेदन हमेशा बड़ी संख्या में पेड़ों को काटने के लिए होता है, आवश्यकता से अधिक।"

एमिक्स क्यूरी ने उत्तर दिया कि कुछ मामलों में प्रत्यारोपण की लागत इतनी अधिक हो सकती है कि यह करने लायक नहीं है।

जस्टिस ओक ने प्रतिवाद किया,

"वे [राज्य] लागत वहन करेंगे...अगर पेड़ों को बचाना है तो उन्हें यह करना होगा..."

CEC रिपोर्ट पर ध्यान देते हुए बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि समिति को यह जांचने की ज़रूरत है कि क्या कुछ पेड़ों को बचाना संभव है। एमीक्स क्यूरी द्वारा यह स्वीकार करने पर कि कुछ पेड़ों को स्थानांतरित करने की व्यवहार्यता की जांच की जानी बाकी है, यह सुझाव दिया गया कि CEC प्रस्तावित सड़क के संरेखण पर विचार करने के बाद इस पर गौर कर सकता है।

केस टाइटल: एम.सी. मेहता बनाम भारत संघ एवं अन्य। (रे में: ताज ट्रेपेज़ियम ज़ोन), WP(C) नंबर 13381/1984