अपराध की तिथि पर सुरक्षा नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक के पूर्व सीएम एचडी कुमारस्वामी की याचिका पर सवाल उठाए

सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक के पूर्व मुख्यमंत्री एचडी कुमारस्वामी के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामले रद्द करने से इनकार करने वाले कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका पर संक्षिप्त सुनवाई की, जिसमें आरोप लगाया गया कि उन्होंने जून 2006 और अक्टूबर 2007 के बीच मुख्यमंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान वित्तीय लाभ के लिए बैंगलोर विकास प्राधिकरण (BDA) द्वारा अधिग्रहित भूमि के दो अलग-अलग भूखंडों को गैर-अधिसूचित किया।

इस मामले में एम.एस. महादेव स्वामी ने बैंगलोर शहर में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत स्पेशल जज के समक्ष निजी शिकायत दायर की, जिसमें एचडी कुमारस्वामी और 18 अन्य के खिलाफ धारा 120-बी के तहत दंडनीय कथित अपराधों के लिए मुकदमा चलाने की मांग की गई। 406, 420, 463, 465, 468, 471, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13(1)(सी), 13(1)(डी), 13(1)(ई) के साथ 13(2) और कर्नाटक भूमि (हस्तांतरण प्रतिबंध) अधिनियम की धारा 3 और 4 के साथ आईपीसी की धारा 34 के तहत कुमारस्वामी ने विशेष न्यायालय के संज्ञान लेने के आदेश के खिलाफ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

9 अक्टूबर, 2020 के आदेश में हाईकोर्ट के जस्टिस जॉन माइकल कुन्हा ने कहा,

"कथित अपराधों के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त सामग्री है। यह दिखाने के लिए किसी भी सामग्री के अभाव में कि याचिकाकर्ता के खिलाफ शुरू की गई कार्रवाई अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है। इसके परिणामस्वरूप न्याय की विफलता हुई, याचिका में मांगी गई कार्यवाही को रद्द करने का कोई आधार नहीं है।"

जनवरी, 2021 में जस्टिस अशोक भूषण और जस्टिस एमआर शाह की खंडपीठ के समक्ष, जिसने इस सवाल तक सीमित नोटिस जारी किया कि क्या मंजूरी के बिना विशेष न्यायाधीश भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत शिकायत का संज्ञान ले सकते थे। याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया कि 2018 में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 19(1)(बी) में किए गए संशोधन के मद्देनजर, मंजूरी की आवश्यकता थी भले ही याचिकाकर्ता उस समय पद पर नहीं था जब संज्ञान लिया गया था।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ के समक्ष SLP आई। जबकि दोनों वकीलों ने कुछ समय समायोजित करने पर जोर दिया जस्टिस दत्ता ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि मामले में कुछ भी नहीं बचा है। फिर भी न्यायालय ने मामले की सुनवाई 25 फरवरी को रखी।

उन्होंने टिप्पणी की,

"जो तर्क दिया गया, उसे सुप्रीम कोर्ट में पहले की कार्यवाही के मद्देनजर स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए, जिसमें आपकी SLP खारिज हो गई। 2012 में यदि आपने कुछ किया और संशोधन 2018 में आता है तो क्या आप कह सकते हैं कि मंजूरी अभी भी आवश्यक है? 197 [CrPC] और धारा 19 [भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम] दोनों के दृष्टिकोण से पिछले दौर में हाईकोर्ट ने मामले को विस्तार से निपटाया और माना कि मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी। उसके बाद आप यह मुद्दा कैसे उठा सकते हैं? और यह मुद्दा, जो पहली बार सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उठाया गया, न तो हाईकोर्ट की याचिका में और न ही SLP में दिखाई देता है। यह कानून का अमूर्त प्रश्न नहीं है, जिस पर हम निर्णय करने जा रहे हैं। कानून का प्रश्न प्रासंगिक होना चाहिए। आपके खिलाफ जो अपराध आरोपित किया गया, वह आपने 2012 में किया। वह सुरक्षा नहीं थी। एक बार जब सुप्रीम कोर्ट ने आदेश बरकरार रखा है, तो फिर सवाल कहां है? [इस पर फिर से विचार करना]? आप ऐसा कैसे कर सकते हैं? संपत्ति का अधिग्रहण और कब्ज़ा बेंगलुरु विकास प्राधिकरण द्वारा लिया गया और आपने मुख्यमंत्री होने के नाते इसे गैर-अधिसूचित कर दिया? किस बात पर विचार? हम इस पूरे मामले को लंबित नहीं रख सकते।"

केस टाइटल: एच. डी. कुमारस्वामी बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य | एसएलपी (सीआरएल) संख्या 6740/2020