सुप्रीम कोर्ट ने झूठे पाए गए बलात्कार के मामलों में आरोपियों की पहचान अज्ञात करना शुरू किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में उन फैसलों में आरोपियों के नाम अज्ञात करना शुरू किया, जो बलात्कार के मामलों को झूठा बताकर खारिज कर देते हैं।

18 मार्च को सुप्रीम कोर्ट ने शादी के झूठे बहाने पर महिला से बलात्कार के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ एफआईआर रद्द कर दी। "एमएस.एक्स बनाम मिस्टर ए" शीर्षक वाले फैसले में आरोपी का नाम गुमनाम रखा गया। 7 मार्च को अदालत ने एक और फैसला सुनाया, जिसमें बलात्कार की एफआईआर रद्द किया गया और मामले का शीर्षक "XXXX बनाम मध्य प्रदेश राज्य" दिया गया।

कानून कहता है कि बलात्कार/यौन अपराध के मामलों में पीड़ित महिला की पहचान गोपनीय रखी जानी चाहिए। अब रेप के झूठे पाए जाने वाले मामलों में कोर्ट ने आरोपियों की पहचान छिपाना शुरू किया। यौन अपराधों के आरोपी व्यक्तियों की पहचान की रक्षा के लिए दिशानिर्देश की मांग करने वाली यूथ बार एसोसिएशन द्वारा दायर जनहित याचिका सुप्रीम कोर्ट में लंबित है। पिछले साल, केरल हाईकोर्ट ने निर्देश दिया कि यौन अपराधों के आरोपियों के नाम भी अदालत की अनुमति के बिना कोई भी प्रकट नहीं कर सकता है। हाईकोर्ट ने तर्क दिया कि अभियुक्त की पहचान की सुरक्षा आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 327 से मिलती है।

जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस राजेश बिंदल और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने "Ms.X बनाम मिस्टर A" में हाईकोर्ट के निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए कहा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 375 के तहत कोई अपराध नहीं बनाया गया। जब शिकायतकर्ता/अभियोजन पक्ष ने स्वेच्छा से आरोपी के साथ संभोग किया।

इसके अलावा, जस्टिस बीआर गवई द्वारा एफआईआर में लगाए गए आरोपों और शिकायतकर्ता के पुनर्कथन पर गौर करने के बाद दिए गए फैसले में कहा गया कि यह पर्याप्त रूप से स्थापित नहीं हुआ कि आरोपी ने शादी के झूठे बहाने पर शिकायतकर्ता के साथ यौन संबंध बनाए।

अदालत ने कहा,

“एफआईआर में जो आरोप हैं, वे उप-मुख्यालय के समक्ष दिए गए पुनर्कथन (अनुलग्नक पी-6) में भी हैं। एस.पी., चल्लकेरे, अपने चेहरे पर यह संकेत न दें कि आरोपी नंबर 1 का वादा झूठा था या शिकायतकर्ता ऐसे झूठे वादे के आधार पर यौन संबंध में शामिल थी।''

शिकायतकर्ता और आरोपी नंबर 1 पिछले कई वर्षों से सहमति से यौन संबंध में हैं। वर्तमान मामले में विवाद शिकायतकर्ता द्वारा दिए गए दोबारा बयान के इर्द-गिर्द घूमता है।

शिकायतकर्ता ने कहा कि गर्भवती होने के बाद उसे अस्पताल ले जाया गया, जहां उसे गर्भपात कराने के लिए मजबूर किया गया। हालांकि, डॉक्टर के बयान ने शिकायतकर्ता के इस दावे का खंडन किया और कहा कि किसी भी मरीज को अस्पताल में भर्ती नहीं किया गया।

हालांकि, जब आरोपी व्यक्तियों/प्रतिवादियों ने उनकी शादी के लिए सहमति नहीं दी तो उसने अपना बयान बदल दिया और कहा कि उसे कृष्णा नर्सिंग होम में नहीं ले जाया गया। पीड़िता ने कहा कि उसे कुछ दवा दी गई (आरोपी नंबर 1 द्वारा), जो एलोपैथी नहीं है, जिसके कारण उसकी गर्भावस्था समाप्त हो गई।

अदालत ने वर्तमान मामले के तथ्यों को प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य के मामले में सामने आए तथ्यों से जोड़ा।

अदालत ने प्रमोद सूर्यभान पवार के मामले में कहा,

"यह स्थापित करने के लिए कि क्या "सहमति" शादी के वादे से उत्पन्न "तथ्य की गलत धारणा" से दूषित हो गई, दो प्रस्ताव स्थापित किए जाने चाहिए। विवाह का वादा झूठा वादा रहा होगा, जो बुरे विश्वास में दिया गया और जिस समय यह वादा किया गया, उस समय इसका पालन करने का कोई इरादा नहीं था। झूठा वादा स्वयं तत्काल प्रासंगिक होना चाहिए या यौन कृत्य में शामिल होने के महिला के फैसले से सीधा संबंध होना चाहिए।''

अदालत ने कहा,

“हमने पाया कि वर्तमान मामले में भी प्रमोद सूर्यभान पवार (सुप्रा) के मामले की तरह एफआईआर में आरोप भी उप-प्रधान के समक्ष दिए गए पुनर्कथन (अनुलग्नक पी -6) में भी हैं। एस.पी., चैलकेरे, अपने चेहरे पर यह संकेत न दें कि आरोपी नंबर 1 का वादा झूठा है या शिकायतकर्ता ऐसे झूठे वादे के आधार पर यौन संबंध में शामिल है। यह इस तथ्य से अलग है कि अभियोजक ने अपना बयान बदल दिया। अभियोजन पक्ष द्वारा उप-प्रधान के समक्ष दिए गए पुनर्कथन (अनुलग्नक पी-6) में घटनाओं का विवरण दिया गया। एस.पी., चैलकेरे एफआईआर में दी गई बात के बिल्कुल विपरीत है।''

अंततः, अदालत ने माना कि हाईकोर्ट ने इस मुद्दे पर कानून को सही ढंग से लागू किया और बिना किसी हस्तक्षेप के उचित निष्कर्ष पर पहुंचा है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला,

“वर्तमान मामले में भले ही एफआईआर में लगाए गए आरोप और जिस सामग्री पर अभियोजन भरोसा करता है, उसे अंकित मूल्य पर लिया जाए तो हम पाते हैं कि आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं। हम पाते हैं कि हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा यह कहकर कोई त्रुटि नहीं की गई कि आगे की कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। इसके परिणामस्वरूप न्याय का गर्भपात होगा।''

केस टाइटल: एमएस. एक्स बनाम मिस्टर ए और अन्य