'सवाल यह है कि देश के लिए क्या अच्छा है': सुप्रीम कोर्ट ने जीएम सरसों की रिलीज के खिलाफ याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने जनहित याचिकाओं (पीआईएल) पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें आनुवंशिक रूप से संशोधित (जीएम) सरसों, जिसे 'एचटी मस्टर्ड डीएमएच-11' नाम दिया गया, उसकी व्यावसायिक रूप से खेती/जारी करने के केंद्र सरकार के फैसले को चुनौती दी गई।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने पिछले साल मई में जस्टिस दिनेश माहेश्वरी के रिटायर्डमेंट के बाद 9 जनवरी को मामले की सुनवाई शुरू की थी, जो मूल रूप से इस मामले की अध्यक्षता करने वाली पीठ का नेतृत्व कर रहे थे।

पिछले दो सप्ताहों में पक्षों द्वारा संबोधित तर्कों का सारांश, साथ ही उसके संबंध में अदालत द्वारा की गई टिप्पणियां, यहां और यहां पाई जा सकती हैं।

इस सप्ताह अदालत में अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दलीलें संबोधित कीं। इसके अलावा, एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड प्रशांत भूषण के साथ-साथ सीनियर एडवोकेट संजय पारिख और त्रिदीप पेस ने याचिकाकर्ताओं के लिए प्रत्युत्तर प्रस्तुतियां दीं।

केंद्र ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि वर्तमान मामले में अदालत द्वारा जांच का दायरा संकीर्ण है। एजी ने तर्क दिया कि तकनीकी विशेषज्ञ समिति (टीईसी) की नियुक्ति के पीछे अदालत का इरादा इस बात पर एक दूसरे का दृष्टिकोण रखना नहीं है कि क्या पीछा किया जाए। जीएम फसलों पर वैज्ञानिक अनुसंधान उचित है या नहीं?

एजी ने कहा,

"यह संदर्भ की शर्तें नहीं हो सकती थीं और न ही थीं... अदालत को संदर्भ की शर्तों से परे समिति द्वारा की गई किसी भी टिप्पणी पर अपनी आंखें बंद कर लेनी चाहिए।"

इस पहलू पर एसजी मेहता ने कहा कि यह किसी का मामला नहीं है कि वैधानिक व्यवस्था मनमानी या अन्यथा असंवैधानिक है।

अदालत के एक फैसले का हवाला देते हुए उन्होंने कहा,

"यह न तो अदालत के अधिकार क्षेत्र में है और न ही पुनर्विचार के दायरे में कि कोई विशेष सार्वजनिक नीति विकसित की जा सकती है, या नहीं।"

केंद्र ने अदालत का ध्यान इस ओर दिलाया कि गैर-जीएम किस्म की तुलना में जीएम सरसों की प्रति हेक्टेयर उपज अधिक है और दलील दी कि याचिकाकर्ताओं को खुले मैदान में पगडंडियों पर रोक लगाने में "सार्वजनिक हित" दिखाना था, जो एक अनिवार्य प्रक्रिया है।

एसजी मेहता ने उद्धृत किया,

"भारत जीएम तेल बीजों से बड़ी मात्रा में खाद्य तेल का उपभोग और आयात कर रहा है... हमें स्वदेशी उत्पादन करना चाहिए ताकि हमारे पास खाद्य सुरक्षा हो और विदेशी बाजार के आयात पर निर्भरता कम हो..."।

बताया गया कि ओपन फील्ड ट्रायल सिर्फ 8 जगहों पर होना है, बहुत छोटे इलाकों में, वह भी निगरानी में।

एसजी मेहता ने कहा,

"यह किसी का मामला नहीं है कि वे वर्तमान वैधानिक व्यवस्था के समर्थक हैं।"

एजी द्वारा याचिकाकर्ताओं के इस दावे का खंडन करने पर कि भारत सरसों की उत्पत्ति या विविधता का केंद्र है और इस बात पर प्रकाश डाला गया कि यह मुद्दा टीईसी के संदर्भ की शर्तों का हिस्सा नहीं था, भूषण ने पर्यावरण मंत्रालय के एक प्रकाशन का हवाला दिया, जिसके अनुसार भारत में सरसों की लगभग 13,500 किस्में हैं।

उन्होंने तर्क दिया कि भले ही यह संदर्भ की शर्तों का हिस्सा नहीं है, लेकिन जहां भारत उत्पत्ति/विविधता का केंद्र है। वहां जीएम फसलों पर प्रतिबंध लगाने का मुद्दा सीधे तौर पर संबंधित मुद्दा है और टीईसी को "संपूर्ण पहलू" दिया गया।

भूषण ने आगे आग्रह किया कि भारत में जैविक खाद्य निर्यात करने की अपार संभावनाएं हैं। हालांकि, अगर जीएम सरसों की खेती की अनुमति दी गई तो यह क्षमता खत्म हो जाएगी, क्योंकि यह सरसों की अन्य सभी किस्मों को प्रदूषित कर देगी। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि सरकार को इसे किसी कंपनी पर छोड़ने और फिर कंपनी के डेटा पर निर्भर रहने के बजाय अपना वैज्ञानिक अध्ययन करना चाहिए।

लंबे समय में जीएम सरसों के संभावित दुष्प्रभावों के बारे में चिंता जताते हुए भूषण ने यह भी उल्लेख किया कि टीईसी ने दीर्घकालिक दीर्घकालिक अध्ययन की सिफारिश की, लेकिन इसे शुरू नहीं किया गया।

उन्होंने कहा,

"यहां तक कि जानवरों के अल्पकालिक अध्ययन को भी समाप्त कर दिया गया।"

याचिकाकर्ताओं की ओर से अवैध आयात और अवैध रोपण का मुद्दा भी उठाया गया, जिसमें कहा गया कि उन्होंने जीईएसी को लिखा है लेकिन कोई कार्रवाई नहीं की गई। यह प्रार्थना की गई कि टीईसी और संसदीय समितियों की सिफारिशों को लागू करने का निर्देश दिया जाना चाहिए, जब तक कि संघ उस पर आपत्ति करने के लिए ठोस कारण न बताए।

वैज्ञानिक विशेषज्ञों के साथ बहस में शामिल होने में अनिच्छा व्यक्त करते हुए और पक्षकारों को याचिकाओं का दायरा बढ़ाने से रोकने के प्रयास में सुनवाई के दौरान बेंच ने टिप्पणी की कि अंतिम सवाल यह है कि भारत के लिए क्या अच्छा है।

उन्होंने कहा,

"हमारे विचार में यह प्रतिकूल मुद्दा नहीं हो सकता...यह केवल वही है, जो देश के लिए अच्छा है, लोगों के लिए अच्छा है।"

बेंच ने आगे कहा कि अपने फैसले में वह एक तरफ टीईसी की 2013 की रिपोर्ट का वजन करेगी और दूसरी तरफ जेनेटिक इंजीनियरिंग मूल्यांकन समिति (जीईएसी) द्वारा 2013 के बाद क्या किया गया।

केस टाइटल: जीन अभियान और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य। (और संबंधित मामले)