सुप्रीम कोर्ट ने सामुदायिक रसोई पर राष्ट्रीय नीति की मांग करने वाली जनहित याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (17 जनवरी) को जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें भूख से होने वाली मौतों से बचने के लिए सामुदायिक रसोई नीति बनाने की मांग की गई।

जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस पंकज मित्तल की बेंच पहले तो याचिका को बनाए रखने के लिए आश्वस्त नहीं थी। हालांकि, याचिकाकर्ता के वकील के काफी समझाने के बाद अदालत ने अद्यतन सुविधा संकलन दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया और फैसला सुरक्षित रख लिया।

जनवरी 2022 में पिछली सुनवाई में चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) एनवी रमना ने भूख से होने वाली मौतों को रोकने के लिए राष्ट्रीय नीति की आवश्यकता पर जोर दिया।

सीजेआई ने केंद्र से कहा,

“हम कह रहे हैं कि आप किसी मॉडल योजना के बारे में क्यों नहीं सोचते। हम आपसे कोई सख्त योजना बनाने के लिए नहीं कह रहे हैं, जिसका राज्यों को पालन करना होगा। अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग समस्याएं, खान-पान आदि हैं। हम इसे समझते हैं।”

इसके अलावा पूर्व चीफ जस्टिस ने यह भी स्पष्ट रूप से कहा कि भूख को संतुष्ट करना होगा और अटॉर्नी जनरल से 'मानवीय दृष्टिकोण अपनाने' के लिए कहा।

सीजेआई ने कहा था,

“भूख को संतुष्ट करना होगा। गरीब लोग सड़क पर हैं और इससे पीड़ित हैं। हर कोई स्वीकार कर रहा है कि कोई समस्या है। मानवीय दृष्टिकोण अपनाएं और समाधान ढूंढने का प्रयास करें। अपने अधिकारियों से अपना दिमाग लगाने के लिए कहें।”

त्वरित सुनवाई के लिए कोर्ट-रूम एक्सचेंज

सुनवाई शुरू होने पर याचिकाकर्ता ने खंडपीठ को अवगत कराया कि संघ को जवाब देना होगा। इसके अलावा, 2020 के बाद से न्यायालय में कई वादे किए गए कि संघ योजना लेकर आ रहा है। इसका समर्थन करने के लिए याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील ने खंडपीठ के अंतिम आदेश का हवाला दिया। वहीं, यूनियन की ओर से योजना को आगे बढ़ाने के लिए समय मांगा गया।

एडवोकेट आशिमा मंडला ने पीठ को सूचित किया,

“इसके अलावा, सरकार खुद खबरों में आई है और कहा है कि वे इस योजना पर विचार कर रहे हैं। लेकिन यहां हलफनामे में, जो जवाब दाखिल किया गया, वह यह है कि राज्य भूख से निपटने के लिए इन रसोई को शुरू करने के लिए सहमत हैं। अगर केंद्र सरकार खाद्यान्न या किसी भी तरह की फंडिंग मुहैया कराती है।''

जस्टिस त्रिवेदी ने इस पर याचिका की सुनवाई योग्यता पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि ये नीतिगत फैसले हैं। इसके बाद खंडपीठ ने संघ का जवाब सुना।

संघ की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट आर. बालासुब्रमण्यम ने कहा:

“जहां तक इन सामुदायिक रसोई का संबंध है, संघ का रुख बहुत स्पष्ट है। खाद्यान्न आपूर्ति के लिए जो भी योजना है, सब चल रही है। अब तक वे यही चाहते हैं कि इन सामुदायिक रसोई को चलाने के लिए केंद्र द्वारा फंडिंग की जाए...यह दायरे से बाहर है...यह नीति का मामला है...''

इस पर याचिकाकर्ता के वकील ने तुरंत जवाब दिया,

"इससे यह तथ्य खत्म नहीं हो जाता कि लगभग 20 करोड़ लोगों के पास खाने के लिए भोजन नहीं है।"

याचिकाकर्ता ने बेंच को समझाने की कोशिश की कि इस जनहित याचिका का पूरा उद्देश्य एक योजना बनाना है। यह उजागर करने के लिए कि न्यायालय ने पहले इस मामले को बहुत गंभीरता से लिया, उन्होंने अपने पहले के आदेश का हवाला दिया, जिसमें उन राज्यों पर 5 लाख रुपये का अत्यधिक जुर्माना लगाया गया, जो अपने हलफनामे दाखिल करने में चूक गए थे।

जस्टिस त्रिवेदी ने हल्के-फुल्के अंदाज में कहा,

“अब चुनाव आ रहे हैं, इसलिए वे सभी योजनाएं बनाएंगे।

जस्टिस त्रिवेदी ने आगे कहा,

''इसे बनाए रखने की जरूरत नहीं है।''

इस पर याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया,

"उन्हें वचन देना चाहिए कि वे योजना लेकर आएंगे, क्योंकि लोगों, मिलोर्ड्स, उनको बिना किसी साधन के नहीं छोड़ा जा सकता।"

वकील ने अपनी दलीलों को मजबूत करने के लिए आंकड़ों का भी हवाला दिया।

उन्होंने कहा,

“आज जो आंकड़े सामने आए हैं, उनमें 5 साल से कम उम्र में मरने वाले 89% लोग भूख के कारण मर रहे हैं… यह शायद 30वीं बार है, जब यह मामला सामने आ रहा है। हम यह साबित करने के लिए इस तथ्य से काफी आगे हैं कि इस देश में लोग भूख से नहीं मर रहे हैं। लेकिन अदालतें यह कहने से मुंह नहीं मोड़ सकतीं...''

कार्यवाही को आगे बढ़ाते हुए खंडपीठ ने संघ द्वारा दायर हलफनामे की जांच की। इस स्तर पर बालासुब्रमण्यम ने कहा कि जहां तक सामुदायिक रसोई की स्थापना का सवाल है, यह राज्य का विषय है। उन्हें इससे निपटना होगा।

याचिकाकर्ता के वकील ने अपनी बारी में बेंच को याचिका जारी रखने का कारण बताया:

“इसमें कोई संदेह नहीं कि कई योजनाएं हैं। राज्य और संघ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास कर रहे हैं...लेकिन फिर भी खाद्य सुरक्षा के मामले में भारत की रैंकिंग... हम 80वें नंबर पर हैं... वैसे भी, जो मौतें हो रही हैं, वे चिंताजनक हैं। जो योजनाएं आ रही हैं, वे विभिन्न आयु समूहों में विभाजित हैं और वे केवल चुनिंदा व्यक्तियों के लिए हैं। ऐसी कोई योजना नहीं है, जो सामान्य रूप से आबादी को कवर करती हो... हम कार्यान्वयन के लिए भी नहीं कह रहे हैं। हम पूछ रहे हैं कि एक योजना विकसित की जाए... आप कार्यान्वयन में सुविधा प्रदान करें, जो राज्यों को करना होगा।''

अंततः, उसने पीठ से याचिका को अपडेट सुविधा संकलन दाखिल करने की अनुमति देने का अनुरोध किया। तदनुसार, खंडपीठ ने इसे दाखिल करने के लिए सप्ताह का समय देने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया।

केस टाइटल: अनुन धवन और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य, WP(c) No.1103/201