सुप्रीम कोर्ट ने जमानत दिए जाने के पीछे भ्रष्टाचार का आरोप लगाने वाली रिपोर्ट को लेकर मीडिया के खिलाफ पूर्व जज की मानहानि याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व यूपी जज की मीडिया के खिलाफ मानहानि याचिका खारिज की, जिसमें राजनेता को दी गई जमानत के पीछे भ्रष्टाचार का आरोप लगाने वाली रिपोर्ट्स को लेकर सवाल उठाए गए थे। सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश के पूर्व जिला जज द्वारा मीडिया आउटलेट्स और वरिष्ठ पत्रकारों के खिलाफ 2017 में समाचार रिपोर्टों के प्रकाशन को लेकर दायर की गई याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें उनके खिलाफ न्यायिक प्रक्रिया में भ्रष्टाचार और अनियमितता के आरोप लगाए गए।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ के समक्ष यह मामला सूचीबद्ध किया गया था, जिसने इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेशों में हस्तक्षेप करने से इनकार किया था, जिसके द्वारा मीडिया संस्थाओं और पत्रकारों के खिलाफ मानहानि मामले की कार्यवाही रद्द कर दी गई थी।

पृष्ठभूमि संक्षेप में

समाजवादी पार्टी के नेतृत्व वाली यूपी सरकार में पूर्व मंत्री गायत्री प्रजापति पर 2017 में बलात्कार का आरोप लगाया गया। गिरफ्तारी के बाद उन्होंने जमानत याचिका दायर की, जिस पर जांच लंबित रहने के दौरान एडिशनल सेशन जज ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया। जमानत दिए जाने से न्यायिक अनियमितता की अटकलों को बल मिला, कुछ मीडिया आउटलेट्स ने ऐसी खबरें प्रकाशित कीं, जिनमें आरोप लगाया गया कि प्रजापति को जमानत दिया जाना सीनियर जजों की गहरी साजिश का हिस्सा था, जिसमें याचिकाकर्ता जस्टिस राजेंद्र सिंह (पूर्व जिला जज, लखनऊ) भी शामिल थे, क्योंकि प्रजापति की जमानत याचिका का नतीजा पहले से तय था।

आरोपों के अनुसार, तीन वकीलों, जो संबंधित बार एसोसिएशन के पदाधिकारी थे, उन्होंने याचिकाकर्ता जज के साथ सौदा किया कि जमानत देने वाले जज (3 सप्ताह में रिटायर होने वाले एडिशसनल जिला एवं सेशन जज) को संबंधित न्यायालय में नियुक्त किया जाए, बदले में 10 करोड़ रुपये (जिसमें से 5 करोड़ रुपये वकीलों द्वारा और 5 करोड़ रुपये याचिकाकर्ता जज और जमानत देने वाले जज द्वारा साझा किए गए)।

मानहानि की शिकायत

इन खबरों से व्यथित होकर याचिकाकर्ता जज ने मीडिया संगठनों, उनके प्रबंधन और समाचार एंकरों के खिलाफ मानहानि की शिकायत दर्ज कराई। इनमें शामिल हैं - आजतक.इन, अमर उजाला, इंडियाटीवीन्यूज.कॉम, फेय डिसूजा (मिरर नाउ के पूर्व कार्यकारी संपादक), अरुण पुरी (टीवी टुडे नेटवर्क लिमिटेड के अध्यक्ष और निदेशक), मोहित ग्रोवर (आजतक.इन के पूर्व वरिष्ठ उप-संपादक), शोभना भरतिया (एचटी मीडिया की अध्यक्ष और संपादकीय निदेशक), सुकुमार रंगनाथन (हिंदुस्तान टाइम्स के प्रधान संपादक), सुप्रिय प्रसाद (आजतक से जुड़े), राहुल शिवशंकर (टाइम्स नाउ के पूर्व प्रधान संपादक), शशांक शांतनु (समाचार संपादक, पीटीआई), आदिल जैनुलभाई (नेटवर्क18 समूह के अध्यक्ष), आदि।

शिकायत में आरोप लगाया गया कि समाचारों ने याचिकाकर्ता जज की छवि को धूमिल किया, क्योंकि उनमें निहित था कि उन्होंने मौद्रिक विचारों के बदले में मिश्रा को संवेदनशील POCSO न्यायालय में कथित रूप से तैनात करके खुद को अनियमित कार्यों में संलग्न किया।

इसके अलावा, उन्होंने कहा कि संबंधित समाचारों में न्यायिक प्रक्रिया में अनियमितता की ओर इशारा किया गया। उनमें कहा गया कि मिश्रा को उपरोक्त पद पर रखा गया था, इसलिए उन्होंने प्रजापति को जमानत दे दी। याचिकाकर्ता की यह भी शिकायत थी कि उक्त लेखों के प्रकाशन के परिणामस्वरूप उन्हें हाईकोर्ट जज नियुक्त करने की सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश वापस ले ली गई।

इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष कार्यवाही मानहानि शिकायत कार्यवाही के साथ-साथ समन आदेशों को चुनौती देते हुए मीडिया संगठनों और पत्रकारों ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का रुख किया। उनका मुख्य तर्क यह था कि आरोपित समाचार बिना किसी मंशा के केवल प्रामाणिक जानकारी के आधार पर सद्भावनापूर्वक प्रकाशित किए गए, अर्थात, 3 मई 2017 को हाईकोर्ट द्वारा सुप्रीम कोर्ट को भेजे गए एक संचार।

यह जोरदार ढंग से कहा गया कि उपर्युक्त संचार के सार से संकेत मिलता है कि हाईकोर्ट के तत्कालीन चीफ जस्टिस के आदेश पर प्रजापति को जमानत देने और याचिकाकर्ता सहित सीनियर जजों की कथित संलिप्तता के संबंध में एक गुप्त जांच की गई।

दूसरी ओर, याचिकाकर्ता-न्यायाधीश ने तर्क दिया कि कथित पत्र दो संवैधानिक संस्थाओं के बीच विशेषाधिकार प्राप्त संचार था और मीडियाकर्मियों पर अधिकारियों के बीच गोपनीय संचार प्रकाशित करने के लिए आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, 1923 के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए।

यह भी तर्क दिया गया कि समाचार पोर्टलों और अन्य व्यक्तियों द्वारा समाचारों को बिना सत्यापन के प्रकाशित किया गया और ऐसा करते समय वे समाचार प्रसारकों और डिजिटल एसोसिएशन, नई दिल्ली द्वारा तैयार आचार संहिता और प्रसारण मानकों के मानदंडों का पालन करने में विफल रहे।

दिया गया निर्णय

सामग्री का अवलोकन करने पर हाईकोर्ट ने पाया कि हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के बीच विशेषाधिकार प्राप्त पत्राचार की सामग्री, जिस पर कथित मानहानिकारक समाचार आधारित थे, याचिकाकर्ता द्वारा अस्वीकार नहीं की गई।

इसने कहा कि कथित मानहानिकारक नए आइटम प्रकाशित करने में मीडियाकर्मियों की कार्रवाई पूरी तरह से अपवाद (1) [सत्य का आरोपण जिसे सार्वजनिक भलाई के लिए बनाया या प्रकाशित किया जाना आवश्यक है] और (3) [किसी भी सार्वजनिक प्रश्न को छूने वाले किसी भी व्यक्ति का आचरण] धारा 499 (मानहानि) के अंतर्गत आती है।

संदर्भ के लिए, धारा 499 के पहले अपवाद में कहा गया कि किसी व्यक्ति के बारे में कुछ भी सत्य आरोपित करना मानहानि नहीं है यदि यह सार्वजनिक भलाई के लिए है कि आरोप लगाया या प्रकाशित किया जाना चाहिए। यह सार्वजनिक भलाई के लिए है या नहीं यह तथ्य का प्रश्न है।

इसके अलावा, इस प्रावधान के तीसरे अपवाद में कहा गया कि किसी भी सार्वजनिक प्रश्न से संबंधित किसी भी व्यक्ति के आचरण के संबंध में तथा उसके चरित्र के संबंध में, जहां तक ​​उसका चरित्र उस आचरण में प्रकट होता है, सद्भावपूर्वक कोई भी राय व्यक्त करना मानहानि नहीं है।

अंततः, हाईकोर्ट का विचार था कि विचाराधीन शिकायतें कानूनी प्रावधानों का सरासर दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं थीं तथा जैसा कि आरोप लगाया गया, कोई भी अपराध नहीं कहा जा सकता। तदनुसार, मानहानि की कार्यवाही रद्द कर दी गई।

आपराधिक कार्यवाही रद्द करने के विरुद्ध याचिकाकर्ता-जज ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

केस टाइटल: राजेंद्र सिंह बनाम शोभना भरतिया एवं अन्य, डायरी संख्या 14723-2024 (तथा संबंधित मामले)