सुप्रीम कोर्ट ने हिमाचल प्रदेश विधानसभा से बागी कांग्रेस विधायकों की अयोग्यता पर रोक लगाने से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (12 मार्च) को कांग्रेस पार्टी के छह बागी विधायकों की हिमाचल प्रदेश राज्य विधानसभा से उनकी अयोग्यता को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया। हालांकि, कोर्ट ने साफ किया कि उनकी अयोग्यता पर रोक नहीं लगाई जाएगी। साथ ही, यह इस सवाल की जांच करने पर भी सहमत हुआ कि क्या हाल ही में घोषित नए उपचुनावों को निलंबित किया जाना चाहिए।

इन विधायकों ने राज्यसभा चुनाव के दौरान क्रॉस वोटिंग करके और बाद में फरवरी में बजट वोट से 'अनुपस्थित' रहकर मुख्यमंत्री सुखविंदर सिंह सुक्खू के नेतृत्व वाली अपनी ही सरकार के खिलाफ विद्रोह कर दिया था, जिससे राज्य में संवैधानिक संकट पैदा हो गया। BJP उम्मीदवार हर्ष महाजन के समर्थन के परिणामस्वरूप, कांग्रेस नेता और सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी विधानसभा में कांग्रेस के बहुमत के बावजूद राज्य की एकमात्र राज्यसभा सीट हार गए।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत बागी विधायकों द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रही है।

जस्टिस खन्ना ने आखिरी मौके पर, याचिकाकर्ताओं के वकील के कहने पर सुनवाई स्थगित करने पर सहमति व्यक्त करते हुए पूर्व विधायकों से हाईकोर्ट का रुख न करने के उनके फैसले पर स्पष्ट रूप से सवाल उठाया। गौरतलब है कि पीठ ने अनुच्छेद 32 के तहत इस याचिका की सुनवाई योग्यता पर संदेह व्यक्त करते हुए पूछा कि याचिकाकर्ताओं के किन मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ।

सुनवाई के दौरान, बागी विधायकों का प्रतिनिधित्व कर रहे सीनियर वकील हरीश साल्वे ने उनकी अयोग्यता की घटनाओं के अनुक्रम पर प्रकाश डाला। उन्होंने आरोप लगाया कि राज्यसभा चुनाव से पहले 15 फरवरी को कांग्रेस पार्टी द्वारा कथित तौर पर जारी व्हिप याचिकाकर्ताओं को नहीं मिला।

सप्ताहांत में राज्य चुनाव आयोग ने घोषणा की कि छह रिक्त निर्वाचन क्षेत्रों के लिए उपचुनाव 1 जून को होंगे।

जब प्रतिवादी सीनियर वकील कपिल सिब्बल ने इस ओर इशारा किया तो साल्वे ने जोरदार तर्क दिया,

“हम चुनौती देने और मांग करने के हकदार हैं। साथ ही कोई अधिसूचना भी नहीं दी गयी है. केवल तारीखों की घोषणा की गई है।”

इसके बाद साल्वे ने अदालत को बताया कि 27 फरवरी को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसमें विधायकों को उनकी अयोग्यता की मांग वाली याचिका पर जवाब देने के लिए समिति के सामने पेश होने के लिए कहा गया। सीनियर वकील ने दावा किया कि इन विधायकों को उनके जवाब में उठाई गई आपत्ति के बावजूद अयोग्य घोषित कर दिया गया, विशेष रूप से यह बताते हुए कि उन्हें याचिका की प्रति नहीं मिली।

जस्टिस खन्ना ने प्रतिवाद किया,

"इसका उत्तर यह है कि आपको दस्तावेज़ न केवल डाक द्वारा बल्कि व्हाट्सएप पर भी भेजा गया।"

न्यायाधीश ने तब अदालत के रुख को स्पष्ट करते हुए कहा कि वह याचिका पर नोटिस जारी करेगा, लेकिन अयोग्यता पर कोई रोक नहीं होगी -

“हम नोटिस जारी कर सकते हैं, यह ठीक है। लेकिन कोई ठहराव नहीं होगा। दूसरा, हम आपको वोट देने और विधान सभा का हिस्सा बनने की अनुमति नहीं देंगे। हम तुम्हें भाग लेने की इजाज़त भी नहीं देंगे।”

"यह ठीक है," साल्वे ने अदालत के फैसले से पहले निर्धारित कार्यक्रम के अनुसार चुनाव होने पर याचिका के निरर्थक होने पर चिंता व्यक्त करने से पहले स्वीकार किया।

सीनियर वकील ने कहा,

"उन्हें बताया नहीं जा सकता। क्षमा करें, अब चुनाव हो चुके हैं और आपकी जगह कोई पहले ही आ चुका है..."

जस्टिस खन्ना ने आश्वासन दिया,

"हम उस हिस्से की जांच करेंगे।"

हालांकि, सीनियर वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने नोटिस जारी होने और नए चुनावों पर संभावित रोक पर आपत्ति जताई।

उन्होंने तर्क दिया,

“चुनाव की अधिसूचना से संविधान का अनुच्छेद 329 लागू हो गया। किसी भी नई चुनाव प्रक्रिया पर आम तौर पर रोक लगाने का कोई सवाल ही नहीं है। इस आशय के इस न्यायालय के चार निर्णय आ चुके हैं।

जस्टिस खन्ना इससे सहमत नहीं थे।

उन्होंने तर्क दिया,

“जहां तक नए चुनावों पर रोक लगाने का सवाल है...इसके लिए ट्रायल की आवश्यकता होगी। अन्यथा, यह निष्फल हो जाएगा।”

जस्टिस दत्ता ने कहा,

“रिट याचिका अधिसूचना से पहले दायर की गई। फिर एक बार होगा।”

इस मौके पर सीनियर एडवोकेट सत्यपाल जैन ने बताया कि चुनाव आयोग ने संकेत दिया कि चुनाव के लिए नामांकन दाखिल करने की अधिसूचना 7 मई को दी जाएगी।

इस पर जस्टिस खन्ना ने कहा,

'एक बार जब हम नोटिस जारी कर देंगे तो चुनाव आयोग देरी कर सकता है। सामान्यतः यही होता है…”

सुनवाई के अंत में खंडपीठ ने कहा,

“मुख्य रिट याचिका के साथ-साथ स्थगन आवेदन पर भी नोटिस जारी करें। 6 मई से शुरू होने वाले सप्ताह में पुनः सूची। जवाबी हलफनामा चार सप्ताह के भीतर दाखिल किया जाना है, प्रत्युत्तर, यदि कोई हो, एक सप्ताह के भीतर।

इसके अतिरिक्त, बातचीत के दौरान, जैन ने विधानसभा स्पीकर पर 'दुर्भावनापूर्ण' इरादे का आरोप लगाने का भी प्रयास किया, जिस पर जस्टिस खन्ना ने हल्की-फुल्की टिप्पणी के साथ जवाब दिया,

"यह तर्क कभी-कभी दूसरे तरीके से भी काम कर सकता है।"

केस टाइटल- चैतन्य शर्मा एवं अन्य बनाम स्पीकर, हिमाचल प्रदेश विधानसभा और अन्य। | रिट याचिका (सिविल) नंबर 156/2024