सुप्रीम कोर्ट ने 'हेंडरसन सिद्धांत' की व्याख्या की: पहले उठाए जा सकने वाले मुद्दों पर फिर से मुकदमा चलाने पर रोक

सुप्रीम कोर्ट ने हेंडरसन सिद्धांत की व्याख्या की, जो सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) की धारा 11 के स्पष्टीकरण IV में संहिताबद्ध रचनात्मक रेस-ज्यूडिकाटा के भारतीय सिद्धांत का स्वाभाविक परिणाम है।

हेंडरसन बनाम हेंडरसन, 1843 के अंग्रेजी मामले में प्रतिपादित, सिद्धांत का सुझाव है कि एक ही विषय वस्तु से मुकदमे में उत्पन्न होने वाले सभी मुद्दों को एक ही मुकदमे में संबोधित किया जाना चाहिए। सिद्धांत उन मुद्दों पर फिर से मुकदमा चलाने पर रोक लगाता है, जिन्हें पहले की कार्यवाही में उठाया जा सकता था या उठाया जाना चाहिए था।

अदालत ने कहा,

"हेंडरसन बनाम हेंडरसन में [1843] 3 हरे 999 में रिपोर्ट की गई, सर जेम्स विग्राम, वी.सी. के माध्यम से बोलते हुए अंग्रेजी न्यायालय के चांसरी ने माना कि जहां कोई दिया गया मामला मुकदमेबाजी का विषय बन जाता है। सक्षम अधिकार क्षेत्र की अदालत का निर्णय होता है तो मुकदमा करने वाले पक्षों को अपना पूरा मामला सामने लाना आवश्यक है। एक बार जब मुकदमेबाजी को सक्षम अधिकार क्षेत्र की अदालत द्वारा न्यायोचित कर दिया जाता है तो उन्हीं पक्षों को उन मुद्दों के संबंध में लिस को फिर से खोलने की अनुमति नहीं दी जाएगी, जिन्हें विवाद में विषय के हिस्से के रूप में आगे लाया जा सकता था, लेकिन ऐसा नहीं किया गया, भले ही वह किसी भी तरह की लापरवाही, असावधानी, दुर्घटना या चूक के कारण हुआ हो। यह आगे माना गया कि रिस जुडिकाटा का सिद्धांत न केवल उन बिंदुओं पर लागू होता है, जिन पर पक्षों द्वारा न्यायालय को निर्णय सुनाने के लिए कहा गया, बल्कि हर संभव या संभावित बिंदु या मुद्दे पर लागू होता है जो उचित रूप से मुकदमेबाजी के विषय से संबंधित थे। पक्षों को उस समय आगे लाना चाहिए था।"

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ प्रतिवादी-उधारकर्ता और अनुवर्ती हस्तान्तरितकर्ता को नीलामी की गई संपत्ति का कब्जा सौंपने के न्यायालय के आदेश का पालन न करने के खिलाफ दायर अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसकी पुष्टि आवेदक के पक्ष में की गई।

न्यायालय के आदेश का पालन करने के बजाय प्रतिवादी ने नीलामी बिक्री के मुद्दे पर फिर से मुकदमा दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि नीलामी बिक्री SARFAESI नियमों का पालन न करने के कारण अमान्य थी। सुप्रीम कोर्ट के आदेश में नीलामी की वैधता या प्रत्यक्ष भौतिक कब्जे को संबोधित नहीं किया गया।

प्रतिवादी का दावा खारिज करते हुए जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि मुकदमे को अंतिम रूप देने के बजाय प्रतिवादी उन मुद्दों पर फिर से मुकदमा करना चाहता है, जिन्हें वे पहले की कार्यवाही में उठा सकते थे।

न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रतिवादी के पास हाईकोर्ट में प्रारंभिक कार्यवाही और सुप्रीम कोर्ट के समक्ष बाद की अपील के दौरान नीलामी की वैधता सहित सभी आपत्तियां उठाने का पर्याप्त अवसर था।

न्यायालय ने कहा कि पिछली कार्यवाही में इन मुद्दों को उठाने में उनकी विफलता ने उन्हें रचनात्मक रिस जुडिकाटा या हेंडरसन सिद्धांत के सिद्धांत के तहत नई कार्यवाही में समान या संबंधित दावों को फिर से उठाने से रोक दिया।

विभिन्न प्राधिकरणों का उल्लेख करते हुए जहां सुप्रीम कोर्ट ने हेंडरसन सिद्धांत को मंजूरी दी, न्यायालय ने इस प्रकार टिप्पणी की:-

“कानून के उपरोक्त विवरण से यह स्पष्ट है कि 'हेंडरसन सिद्धांत' प्रक्रिया के दुरुपयोग के व्यापक सिद्धांत का मुख्य घटक है, जिसका उद्देश्य पक्षों में न्यायिक निर्णयों और निर्धारणों के प्रति पवित्रता की भावना को उत्साहित करना है। यह सुनिश्चित करता है कि वादियों को बार-बार और परेशान करने वाली कानूनी चुनौतियों का सामना न करना पड़े। इसके मूल में सिद्धांत यह निर्धारित करता है कि सभी दावे और मुद्दे जो पिछली कार्यवाही में उठाए जा सकते थे और उठाए जाने चाहिए, उन्हें असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर बाद के मुकदमों में उठाए जाने से रोक दिया जाता है। यह नियम न केवल निर्णयों की अंतिमता का समर्थन करता है बल्कि न्यायिक औचित्य और निष्पक्षता के आदर्शों को भी रेखांकित करता है।”

न्यायालय ने आगे कहा,

"प्रक्रिया के दुरुपयोग के विरुद्ध व्यापक नियम के भाग के रूप में हेंडरसन सिद्धांत न्यायिक प्रक्रिया को किसी भी तरह से शोषण से रोकने के विचार में निहित है, जो इसकी अखंडता को कमजोर करता है। न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने का यह विचार विशिष्ट प्रक्रिया नियमों तक सीमित नहीं है, बल्कि मुकदमेबाजी को शांत करने और न्यायिक निर्णयों को अंतिम रूप देने के व्यापक उद्देश्य से जुड़ा हुआ है। इस नियम का सार यह है कि मुकदमेबाजी सद्भावनापूर्वक की जानी चाहिए और पक्षों को ऐसी प्रक्रियात्मक रणनीति में शामिल नहीं होना चाहिए, जो विवादों को खंडित करती हो, मुकदमेबाजी को लम्बा खींचती हो, या ऐसे मुकदमेबाजी के परिणामों को कमजोर करती हो। यह एक कठोर नियम नहीं है, बल्कि दमनकारी, अनुचित, या हानिकारक मुकदमेबाजी को रोकने के लिए एक लचीला सिद्धांत है।"

इस बात पर जोर देते हुए कि उसके पिछले निर्णय ने सुरक्षित परिसंपत्ति के संबंध में सभी पक्षों के अधिकारों और दायित्वों को निर्णायक रूप से निर्धारित किया है, इसलिए उन्हीं मुद्दों पर फिर से मुकदमा चलाने के किसी भी प्रयास को अस्वीकार कर दिया गया।

तदनुसार, अवमानना ​​याचिका को अनुमति दी गई।

केस टाइटल: CELIR एलएलपी बनाम श्री सुमति प्रसाद बाफना और अन्य।