बौद्धिक संपदा की चोरी SC/ST Act के अंतर्गत: सुप्रीम कोर्ट ने दलित शोधकर्ताओं को राहत देते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 (SC/ST Act) और इसके साथ जुड़े नियम 1995 के तहत बौद्धिक संपदा के नुकसान के लिए मुआवजे के मुद्दे पर बॉम्बे हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखा।

हाईकोर्ट के फैसले ने अनुसूचित जाति समुदाय के दो शोधकर्ताओं के उस अधिकार को बरकरार रखा, जिन्होंने जाति आधारित अत्याचारों का आरोप लगाया था, ताकि उन्हें अपनी बौद्धिक संपत्ति की चोरी के कारण हुए नुकसान के लिए मुआवजा मिल सके।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने महाराष्ट्र राज्य द्वारा दायर एसएलपी फाइल को यह कहते हुए खारिज कर दिया,

“हमने याचिकाकर्ता के वकील को विस्तार से सुना है। हमें विशेष अनुमति याचिका में कोई योग्यता नहीं मिली। इसलिए विशेष अनुमति याचिका खारिज की जाती है।”

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा था कि धारा 15a(11)(D) राज्य को मृत्यु, चोट या संपत्ति को नुकसान के संबंध में राहत प्रदान करने का आदेश देती है। अत्याचार अधिनियम के किसी भी प्रावधान में संपत्ति शब्द को परिभाषित नहीं किया गया, इसलिए इसे स्पष्ट और शाब्दिक अर्थ दिया जाना चाहिए, जिसमें अचल और चल संपत्ति शामिल होगी चाहे वह मूर्त हो या अमूर्त या किसी भी प्रकार की हो जिसका मूल्यांकन किया जा सके ।

हाईकोर्ट ने कहा,

"संपत्ति शब्द को दिए जाने वाले अर्थ में अमूर्त संपत्ति शामिल होगी जैसे कि रेम में अधिकार, भौतिक या अभौतिक चीज़ पर अधिकार और ऐसी संपत्ति में कानूनी अधिकार शामिल होगा, जिसका कोई भौतिक अस्तित्व नहीं है, जैसे कि पेटेंट, कॉपीराइट या डिज़ाइन जो प्रकृति में अमूर्त हैं और उनका भौतिक अस्तित्व नहीं है। बौद्धिक अधिकार संपत्ति में अधिकार हैं, भले ही उनका भौतिक अस्तित्व न हो। इसलिए अत्याचार अधिनियम के प्रावधानों के तहत मुआवज़ा या राहत तय करने के उद्देश्य से उनका मूल्यांकन किया जा सकता है।"

पूरा मामला

डॉ. क्षिप्रा कमलेश उके और डॉ. शिव शंकर दास, दोनों जवाहरलाल नेहरू यूनिवर्सिटी, नई दिल्ली से PHD धारक हैं और 2014 से नागपुर में सामाजिक-राजनीतिक शोध कर रहे है। उन्होंने दावा किया कि उनके शोध प्रोजेक्ट में पांच सौ से अधिक स्टूडेंट्स से सर्वेक्षण डेटा एकत्र करना शामिल था। साथ ही अन्य महत्वपूर्ण शैक्षणिक सामग्री भी।

उनके किराए के घर से उनकी अनुपस्थिति में उनके मकान मालिक का बेटा जो एक उच्च जाति का थाकथित तौर पर पुलिस अधिकारियों की सहायता से उनके घर में घुस गया और महत्वपूर्ण शोध उपकरण चुरा लिए, जिसमें मूल्यवान डेटा और सर्वेक्षण फॉर्म वाले लैपटॉप शामिल थे।

उन्होंने तर्क दिया कि उनकी बौद्धिक संपदा की चोरी और विनाश अत्याचार अधिनियम के प्रावधानों के तहत जाति-आधारित अत्याचार है।

उन्होंने अनुसूचित जातियों के लिए राष्ट्रीय आयोग से संपर्क किया, जिसने नागपुर के जिला मजिस्ट्रेट को सिफारिशें जारी कीं। इनमें मुआवजे के लिए निर्देश और घटना की आगे की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (SIT) का गठन शामिल था।

सीमित राहत दिए जाने और आयोग की सिफारिशों को लागू करने में प्रगति की कमी से असंतुष्ट होकर, उन्होंने बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

अपनी याचिका में शोधकर्ताओं ने अनुसूचित जातियों के लिए राष्ट्रीय आयोग द्वारा की गई सिफारिशों के पूर्ण कार्यान्वयन, जांच पूरी करने और CrPC की धारा 173 के तहत एक रिपोर्ट (आरोप पत्र) प्रस्तुत करने के लिए एक SIT के गठन और उनकी बौद्धिक संपदा के नुकसान सहित उनकी संपत्ति के नुकसान के लिए मुआवजे की मांग की।

उन्होंने तर्क दिया कि अत्याचार अधिनियम की धारा 15 A (11) (D) के तहत "संपत्ति" शब्द की व्यापक रूप से व्याख्या की जानी चाहिए, जिससे बौद्धिक संपदा जैसी मूर्त और अमूर्त दोनों तरह की संपत्तियां शामिल हों।

उन्होंने अपने शोध डेटा की अपूरणीय प्रकृति और इसके विनाश के कारण उन्हें हुए महत्वपूर्ण व्यावसायिक नुकसान पर जोर दिया।

राज्य ने तर्क दिया कि अत्याचार अधिनियम के तहत "संपत्ति" शब्द केवल मूर्त, भौतिक संपत्ति को संदर्भित करता है और बौद्धिक संपदा तक विस्तारित नहीं होता है।

राज्य ने आगे तर्क दिया कि अधिनियम या उसके नियमों के मौजूदा प्रावधानों के तहत बौद्धिक संपदा के नुकसान की भरपाई के लिए कोई वैधानिक आधार नहीं था।

राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग ने जांच करने के बाद याचिकाकर्ताओं की मांगों पर विचार करने और तय समय सीमा के भीतर मुआवजा देने की सिफारिश की थी।

इन सिफारिशों के बाद एक SIT का गठन किया गया और आईपीसी और अत्याचार अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत आरोप पत्र दाखिल किया गया। इसके अलावा, स्वीकृत 6,00,000 रुपये की राशि में से 4,50,000 रुपये का आंशिक मुआवजा शोधकर्ताओं को दिया गया।

अधिकारियों ने इस तरह की राहत के लिए कानूनी प्रावधानों की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए बौद्धिक संपदा के नुकसान की भरपाई करने से इनकार कर दिया।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि "संपत्ति" शब्द की व्याख्या व्यापक रूप से की जानी चाहिए, जिसमें मूर्त और अमूर्त दोनों तरह की संपत्तियां शामिल हों।

न्यायालय ने कानूनी साहित्य में संपत्ति की परिभाषाओं और आईपीसी के प्रासंगिक प्रावधानों का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि बौद्धिक संपदा का मूल्यांकन किया जा सकता है और यह क्षतिपूर्ति योग्य नुकसान है।

हाईकोर्ट ने अत्याचार अधिनियम के विधायी इरादे पर प्रकाश डाला, जिसका उद्देश्य जाति-आधारित अत्याचारों के पीड़ितों को व्यापक राहत और पुनर्वास प्रदान करना है।

इसने कहा कि संपत्ति की परिभाषा को भौतिक संपत्तियों तक सीमित करना अधिनियम के उपचारात्मक उद्देश्य को कमजोर करेगा।

न्यायालय ने अत्याचार नियमों के नियम 12(7) की ओर भी इशारा किया, जो जिला मजिस्ट्रेट को पीड़ितों को दी गई राहत पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का आदेश देता है। इसने देखा कि यदि दी गई राहत अपर्याप्त पाई जाती है तो विशेष न्यायालय के पास मुआवजा बढ़ाने का अधिकार है।

हाईकोर्ट ने याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए नागपुर के जिला मजिस्ट्रेट को याचिकाकर्ताओं के दावों का पुनर्मूल्यांकन करने का निर्देश दिया, जिसमें उनकी बौद्धिक संपदा का नुकसान भी शामिल है।

तदनुसार मुआवजे की मात्रा निर्धारित करें। महाराष्ट्र राज्य द्वारा इसे सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई।

केस टाइटल– प्रमुख सचिव महाराष्ट्र सरकार एवं अन्य बनाम क्षिप्रा कमलेश उके एवं अन्य।