अदालत की कार्यवाही विकृत करने वाले सोशल मीडिया कमेंट्स पर गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता: सुप्रीम कोर्ट ने विधायक को अवमानना नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के दुरुपयोग पर गंभीर चिंता व्यक्त की, जहां विचाराधीन मामलों के बारे में तथ्यात्मक रूप से गलत और निराधार बयान दिए जाते हैं। जिस पक्ष का मामला फैसले के लिए आरक्षित है, उसके द्वारा प्रकाशित फेसबुक पोस्ट पर ध्यान देते हुए अदालत ने अदालत के बारे में जनता को गुमराह करने के लिए उसके खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस बेला त्रिवेदी की खंडपीठ ने असम के विधायक करीम उद्दीन बरभुइया के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू की, जिन्होंने 20 मार्च को फेसबुक पोस्ट प्रकाशित किया कि अदालत ने उनके मामले का पक्ष लिया, जबकि वास्तव में मामला उसी दिन फैसले के लिए आरक्षित है। न्यायालय ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की आड़ में न्यायालय की अखंडता को धूमिल करने और जनता को गलत जानकारी देने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के दुरुपयोग के हालिया रुझानों पर नाराजगी व्यक्त की।

यह गंभीर चिंता का विषय है कि आजकल सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म का अत्यधिक दुरुपयोग हो रहा है, जिस पर न्यायालय में लंबित मामलों के संबंध में मैसेज, कमेंट, आर्टिकल आदि पोस्ट किए जा रहे हैं। हालांकि, हमारे कंधे किसी भी दोष या आलोचना को सहन करने के लिए काफी चौड़े हैं, लेकिन भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की आड़ में सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के माध्यम से न्यायालय में लंबित मामलों के संबंध में प्रकाशित कमेंट्स या पोस्ट, जिनकी प्रवृत्ति होती है। न्यायालयों के अधिकार को कमज़ोर करना या न्याय की प्रक्रिया में हस्तक्षेप करना गंभीरता से विचार करने योग्य है।

अवमानना ​​याचिकाकर्ता की ओर से पेश होते हुए सीनियर एडवोकेट जयदीप गुप्ता ने प्रस्तुत किया कि प्रकाशित पोस्ट न्यायिक कार्यवाही और न्याय प्रशासन की पवित्रता में हस्तक्षेप करती है। इस प्रकार, अदालत के हस्तक्षेप के योग्य है। अवमाननाकर्ता का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट डॉ. मेनका गुरुस्वामी ने किया।

पोस्ट के अनुसार, न्यायालय ने कहा कि निम्नलिखित प्रकाशित किया गया,

कथित अवमाननाकर्ता ने 20.03.2024 को अपने फेसबुक अकाउंट पर इस आशय का पोस्ट प्रकाशित किया कि "माननीय सुप्रीम कोर्ट ने उसके पक्ष में फैसला सुनाया और उसे बदनाम करने के लिए उसके खिलाफ लगाए गए आरोप विफल हो गए हैं। वह इस पूरे समय सही और जिन लोगों ने उनके खिलाफ आरोप लगाए, वे झूठे साबित हुए हैं।

गौरतलब है कि चुनाव याचिका ऑल इंडिया यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट (एआईयूडीएफ) नेता और असम विधायक करीम उद्दीन बरभुइया (यहां अवमाननाकर्ता) के 2021 विधानसभा चुनाव को चुनौती से संबंधित है। बारभुइया असम में सोनाई विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र से तत्कालीन BJP उम्मीदवार अमीनुल हक लस्कर (अवमानना ​​याचिकाकर्ता) को हराकर चुने गए। लास्कर ने गुवाहाटी हाईकोर्ट के समक्ष चुनाव याचिका दायर की, जिसमें दावा किया गया कि अवमाननाकर्ता ने अपना नामांकन दाखिल करते समय भ्रष्ट आचरण किया। हाईकोर्ट ने बरभुइया की चुनाव याचिका खारिज करने की अर्जी खारिज कर दी। हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

खंडपीठ ने इस बात पर जोर दिया कि अदालती कार्यवाही के दौरान न्यायपालिका की छवि और जजों की टिप्पणियों को विकृत करना स्वीकार्य नहीं है। विरूपण का ऐसा प्रयास न्यायिक तंत्र में विश्वास को बाधित करता है और संबंधित पक्षों के प्रति पूर्वाग्रह का कारण बनता है।

यह बहुत सामान्य बात है कि वकीलों द्वारा की जा रही दलीलों के दौरान जजों कभी-कभी कार्यवाही में किसी पक्ष के पक्ष में और कभी-कभी विपक्ष में प्रतिक्रिया व्यक्त करते हैं। हालांकि, यह कार्यवाही के किसी भी पक्ष या उनके वकील को सोशल मीडिया पर तथ्यों को विकृत करने वाली टिप्पणियां या संदेश पोस्ट करने या कार्यवाही के सही तथ्यों का खुलासा नहीं करने का कोई अधिकार या छूट नहीं देता है। मामले को तब अधिक गंभीरता से लेने की आवश्यकता होती है, जब कार्यवाही में पक्षकार द्वारा कार्यवाही पर प्रतिकूल प्रभाव डालने या न्याय प्रशासन के पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप करने का ऐसा कोई प्रयास किया जाता है।

अदालत ने अवमाननाकर्ता को नोटिस जारी करते हुए अगली सुनवाई में सशरीर उपस्थित रहने का निर्देश दिया। वर्तमान आदेश की कॉपी अटॉर्नी जनरल के समक्ष प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया। इस मामले की सुनवाई अब 4 हफ्ते बाद होगी।

गौरतलब है कि 8 अप्रैल को ही पीठ ने उक्त लंबित चुनाव याचिका पर फैसला सुनाया। कोर्ट ने बारभुइया के खिलाफ दायर चुनाव याचिका खारिज कर दी और लस्कर द्वारा लगाए गए आरोपों को अस्पष्ट और किसी भी 'भौतिक तथ्य' से रहित पाया। निर्णय की विस्तृत रिपोर्ट यहां पाई जा सकती है।

केस टाइटल: अमीनुल हक लस्कर बनाम करीम उद्दीन बरभुइया