उचित और न्यायसंगत भूमि अधिग्रहण मुआवजा निर्धारित करने के लिए छोटी भूमि बिक्री पर विचार किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उचित और न्यायसंगत भूमि अधिग्रहण मुआवजा निर्धारित करने के लिए उदाहरण के रूप में भूमि के छोटे टुकड़ों की बिक्री को ध्यान में रखने पर कोई रोक नहीं।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुयान की पीठ ने कहा,

“इस मामले में छोटे भूखंडों के कई सेल डीड हैं और ये मुआवजे का अनुमान लगाने के लिए सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्य का प्रतिनिधित्व करते हैं। चूंकि ऐसे सेल डीड पर विचार करने में कोई कानूनी बाधा नहीं है, इसलिए मुआवजे के आकलन की प्रक्रिया में तार्किक प्रगति बाजार मूल्य निर्धारित करने के लिए सबसे उपयुक्त सेल डीड की पहचान करना और उसके बाद उस पर पर्याप्त कटौती लागू करना होगा।”

न्यायालय ने मेहरावल खेवाजी ट्रस्ट बनाम पंजाब राज्य (2012) के मामले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि चूंकि जिस व्यक्ति की भूमि अधिग्रहित की गई, वह अधिग्रहित भूमि के समीपवर्ती समान भूमि के टुकड़ों से प्राप्त मूल्य के आधार पर अधिकतम मुआवजा पाने का हकदार है। इसलिए भूमि के छोटे टुकड़ों के विक्रय मूल्य पर विचार करने में कोई कानूनी बाधा नहीं होगी।

इस मामले में अपीलकर्ता की भूमि को राज्य सरकार द्वारा कॉलोनियों के विकास और उन्हें नगर एवं ग्राम नियोजन विभाग से अनुमोदन के बाद भूखंडों में परिवर्तित करने के लिए अधिग्रहित किया गया। भूमि अधिग्रहण कलेक्टर (एलएसी) ने अवार्ड पारित किया और अन्य अधिकारों के साथ-साथ 45,00,000/- रुपये प्रति एकड़ के हिसाब से मुआवजे का अनुमान लगाया।

एलएसी द्वारा निर्धारित मुआवजा राशि से असंतुष्ट अपीलकर्ता ने संदर्भ न्यायालय के समक्ष अपील दायर की, जिसने अन्य वैधानिक लाभ प्रदान करने के अलावा अधिग्रहित भूमि का बाजार मूल्य बढ़ाकर 92,62,500/- रुपये प्रति एकड़ कर दिया था।

मुआवजा राशि बढ़ाते समय संदर्भ न्यायालय ने अपीलकर्ता की भूमि के निकट स्थित भूमि के छोटे टुकड़ों के बाजार मूल्य को अपीलकर्ता की भूमि का मूल्य निर्धारित करने के लिए एक उदाहरण के रूप में ध्यान में रखा था।

हाईकोर्ट ने संदर्भ न्यायालय का निर्णय खारिज किया और कहा कि अधिग्रहित भूमि के उचित और न्यायोचित बाजार मूल्य का निर्धारण करते समय छोटे भूखंडों के मूल्य को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है।

इसके बाद सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील की गई।

हाईकोर्ट के निष्कर्षों को खारिज करते हुए जस्टिस सूर्यकांत द्वारा लिखित निर्णय ने प्रतिवादी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि भूमि के छोटे टुकड़ों के सेल डीड को उच्चतम भूमि मुआवजा मूल्य निर्धारित करने के लिए एक उदाहरण के रूप में नहीं लिया जा सकता है।

हिम्मत सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2013) के मामले का संदर्भ दिया गया, जहां न्यायालय ने कहा कि जब कई सेल डीड मौजूद हों तो न्यायालयों को उच्चतम मूल्य वाले उदाहरणों पर भरोसा करना चाहिए।

चूंकि कई सेल डीड मौजूद हैं, इसलिए न्यायालय ने उदाहरण पी5 को ध्यान में रखा जो कि भूमि का एक छोटा टुकड़ा था, जिसका विक्रय मूल्य सबसे अधिक था।

अदालत ने कहा,

"हमारा मानना ​​है कि हमें उच्चतम बिक्री उदाहरण पर भरोसा करना चाहिए, जो कि एक्स. पी.5 (1,81,33,867/- रुपये प्रति एकड़) है, बजाय इसके कि हम केवल हमारे सामने प्रस्तुत किए गए कई सेल डीड के औसत पर निर्भर रहें। प्रतिवादियों के इस जोरदार तर्क के बावजूद कि एक्स. पी. 5 पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि यह भूमि का बहुत छोटा टुकड़ा है - ऊपर किए गए विस्तृत विश्लेषण से कोई कारण नहीं पता चलता कि एक्स. पी. 5 का उपयोग अधिग्रहित भूमि के लिए अपीलकर्ताओं को दिए जाने वाले मुआवजे की राशि निर्धारित करने के लिए क्यों नहीं किया जा सकता है।"

"हालांकि, परिस्थितियों की समग्रता पर विचार करते हुए और यह मानते हुए कि विषय भूमि मुनाफाखोरी या वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए अधिग्रहित नहीं की गई, बल्कि मुख्य रूप से आवासीय क्षेत्र के विकास के लिए अधिग्रहित की गई है, हम मुआवजे के लिए उचित और उचित आधार के रूप में सर्वोत्तम उदाहरण एक्स. पी./5 में दर्शाए गए मूल्यांकन पर भरोसा करना उचित पाते हैं।"

तदनुसार, अपील को अनुमति दी गई और संदर्भ न्यायालय द्वारा निर्धारित मुआवजे को मंजूरी दी गई।

केस टाइटल: होरमल (मृतक) अपने एलआर और अन्य के माध्यम से बनाम हरियाणा राज्य और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 007963 - / 2023