फैसले के मुताबिक देनदार की पूरी संपत्ति की बिक्री की अनुमति नहीं, जबकि आंशिक संपत्ति की बिक्री से डिक्री को पूरा किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि निष्पादन की कार्यवाही के दौरान यदि निर्णय देनदार की संपत्ति की कुर्की होती है तो निष्पादन अदालतों को पूरी संपत्ति की बिक्री का आदेश नहीं देना चाहिए, जबकि आंशिक संपत्ति डिक्री को पूरा कर सकती है।

जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने कहा,

“निर्णायी देनदार की संपूर्ण अचल संपत्ति की बिक्री द्वारा डिक्री का निष्पादन उसे दंडित करने के लिए नहीं है, बल्कि डिक्री धारक को राहत देने और उसे मुकदमेबाजी का फल प्रदान करने के लिए प्रदान किया जाता है। हालांकि, किसी डिक्री धारक के अधिकार को यह नहीं माना जाना चाहिए कि उसे केवल इसलिए बोनस दिया गया, क्योंकि उसने निश्चित राशि की वसूली के लिए डिक्री प्राप्त की थी। वादी के पक्ष में राशि की वसूली के लिए डिक्री को उसकी पूरी संपत्ति बेचकर देनदार का शोषण नहीं माना जाना चाहिए।''

न्यायालय ने कहा कि यह कार्यकारी अदालत का कर्तव्य है कि वह इस पहलू से संतुष्ट हो कि मुकदमे की संपत्ति की आंशिक कुर्की डिक्री को संतुष्ट कर सकती है या नहीं। ऐसा करने में विफल रहने पर निर्णय ऋणी के साथ बहुत बड़ा अन्याय होगा, क्योंकि उसकी पूरी कुर्क संपत्ति नीलाम कर दी जाएगी, जिससे निर्णय ऋणी को भारी नुकसान होगा और नीलामी क्रेता को अनुचित लाभ होगा।

वर्तमान मामले में निष्पादनकर्ता न्यायालय द्वारा निर्णय देनदार की पूरी संपत्ति की कुर्की की गई। उसके बाद डिक्री को निष्पादित करने के लिए निर्णय देनदार की संपत्ति की नीलामी बिक्री में डिक्री-धारक ने स्वयं मुकदमा संपत्ति खरीदी थी।

न्यायालय ने कहा कि जब आंशिक संपत्ति की कुर्की डिक्री को संतुष्ट कर सकती है तो पूरी संपत्ति की कुर्की कानूनी रूप से उचित नहीं हो सकती।

अदालत ने कहा,

“मौजूदा मामले में निष्पादन न्यायालय ने यह सुनिश्चित करने के अपने कर्तव्य का निर्वहन नहीं किया कि संलग्न संपत्ति के हिस्से की बिक्री डिक्री को पूरा करने के लिए पर्याप्त होगी या नहीं। जब कुर्की पंचनामा में तीन कुर्क की गई संपत्तियों के मूल्यांकन का उल्लेख किया गया तो यह न्यायालय का कर्तव्य है कि वह इस पहलू पर खुद को संतुष्ट करे। ऐसा करने में विफल रहने पर अदालत ने उसकी संपूर्ण कुर्क संपत्तियों की नीलामी करके निर्णय देनदार के साथ बहुत बड़ा अन्याय किया। इससे निर्णय लेने वाले देनदार को भारी नुकसान हुआ और नीलामी क्रेता को अनुचित लाभ हुआ।''

इसके अलावा, अदालत ने इस बिंदु पर जोर दिया कि यदि इस तरह के अनुलग्नक के तहत नीलामी में बिक्री हुई, जिससे निर्णय देनदार की पूरी संपत्ति डिक्री-धारक द्वारा खरीदी जाती है, इस तथ्य की जांच किए बिना कि निर्णय देनदार की संपत्ति की आंशिक बिक्री डिक्री को संतुष्ट कर सकता है तो ऐसी बिक्री को अवैध करार दिया जाएगा।

अदालत ने कहा,

“इस प्रकार, यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि किसी भी संपत्ति या उसके हिस्से की नीलामी करने की अदालत की शक्ति सिर्फ विवेक नहीं है, बल्कि अदालत पर लगाया गया दायित्व है और बिक्री इस पहलू की जांच किए बिना और इस अनिवार्य आवश्यकता के अनुरूप नहीं होगी।”

केस टाइटल: भीखचंद पुत्र धोंडीराम मुथा (मृतक) अन्य के माध्यम से बनाम शामाबाई धनराज गुगाले (मृतक) अन्य के माध्यम से।