संपत्ति के लेन-देन में जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी के पब्लिक इंस्पेक्शन की अनुमति देने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका

केंद्र सरकार ने 2 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह इस बात का पता लगाएगी कि संपत्ति के लेन-देन में जारी जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी (GPA) के पब्लिक इंस्पेक्शन (Public Inspection) की मांग करने वाली याचिका में उठाए गए मुद्दों को हल करने के लिए विधायी हस्तक्षेप की आवश्यकता है या नहीं।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ याचिकाकर्ता द्वारा दायर जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सूचना के अधिकार अधिनियम 2005 के तहत अचल संपत्तियों के संबंध में पार्टियों द्वारा दर्ज किए गए GPA को पब्लिक इंस्पेक्शन और सत्यापन के लिए खोलने की अनुमति देने के निर्देश मांगे गए।

भारतीय पंजीकरण अधिनियम 1908 की धारा 57 (3) में प्रावधान है कि GPA या विशेष पावर ऑफ अटॉर्नी (SPA) की प्रतियां रजिस्ट्रेशन अधिकारियों द्वारा केवल 'किसी भी व्यक्ति को दी जा सकती हैं, जो उन दस्तावेजों के तहत निष्पादन या दावा कर रहा है, जिनका क्रमशः उल्लेख किया गया, या उसके एजेंट या प्रतिनिधि को'। अधिनियम की धारा 51(3) के साथ पढ़ा गया प्रावधान 'पुस्तक 4' के भाग के रूप में जीपीए/एसपीए को शामिल करता है, जो सार्वजनिक जांच से मुक्त है।

सुनवाई के दौरान, एडिशनल सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी ने याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए मौजूदा मुद्दे के संभावित विधायी समाधान तलाशने के लिए समय मांगा।

न्यायालय ने मामले के विधायी दायरे की जांच करने के लिए केंद्र को 6 सप्ताह का समय दिया।

"एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ने तत्काल याचिका में उठाए गए मुद्दों के संबंध में यदि आवश्यक हो, विधायी हस्तक्षेप के दायरे का पता लगाने के लिए छह सप्ताह का समय मांगा। उन्हें यह समय दिया गया।"

अब मामले की सुनवाई 21 अक्टूबर को होगी।

याचिकाकर्ता की शिकायत

याचिका में यह तर्क दिया गया कि सार्वजनिक जांच से ऐसी छूट अक्सर व्यक्तियों द्वारा इसे प्राप्त करने के लिए भ्रष्ट तरीकों को अपनाने को प्रोत्साहित करती है।

"अक्सर ऐसे लेन-देन ऐसे लोगों द्वारा किए जाते हैं, जिनके पास संपत्ति का उचित अधिकार नहीं होता। उप पंजीयक द्वारा जीपीए की प्रतियों को अस्वीकार करने का कार्य अप्रत्यक्ष रूप से ऐसे व्यक्तियों की सहायता और प्रोत्साहन की ओर ले जाता है। इसके अलावा, इस तरह के इनकार से भ्रष्टाचार को भी बढ़ावा मिलता है। चूंकि आवेदक प्रतियों को पाने के लिए बेताब होते हैं, इसलिए वे ऐसी प्रतियों को प्राप्त करने के लिए अवैध तरीकों का सहारा लेते हैं। जैसे बिचौलियों का सहारा लेना, जो फिर शुल्क लेकर अप्रमाणित प्रतियां प्रदान करते हैं। यदि सेल डीड की प्रतियां सभी के लिए उपलब्ध हैं तो ऐसा कोई कारण नहीं दिखता कि संपत्ति से संबंधित लेन-देन में उपयोग की गई जीपीए की प्रतियां उपलब्ध क्यों न हों।"

"जीपीए से संबंधित संपत्ति लेन-देन की खोज में बहुत बड़ा सार्वजनिक हित है। वास्तव में जीपीए की प्रतियों की अनुमति देने से ऐसे लेन-देन में अधिक स्पष्टता आएगी और भ्रष्टाचार पर अंकुश लगेगा।"

इसमें आगे बताया गया कि जीपीए की प्रतियों से इनकार करना सूचना के अधिकार अधिनियम 2005 की धारा 22 का उल्लंघन है। यह प्रावधान RTI Act को किसी भी अन्य कानून पर एक अधिभावी प्रभाव देता है, जो RTI Act के प्रावधानों के साथ असंगत है।

याचिकाकर्ता (1) एक घोषणा चाहता है कि अचल संपत्ति के संदर्भ वाले किसी भी जीपीए को पब्लिक इंस्पेक्शन के लिए अनुमति दी जाए या सार्वजनिक डोमेन में प्रमाणित प्रति के रूप में जारी किया जाए; (2) घोषणा कि अचल संपत्तियों से संबंधित जीपीए की प्रतियां आरटीआई अधिनियम के तहत प्राप्त की जाएं-

I. रजिस्ट्रेशन एक्ट 1908 के तहत यह घोषित करने के लिए एक उपयुक्त रिट जारी करें कि किसी भी रजिस्टर्ड पावर ऑफ अटॉर्नी जिसमें अचल संपत्ति का संदर्भ हो, उसे इंस्पेक्शन के लिए अनुमति दी जाए/सेल डीड की तरह जनता को प्रमाणित प्रति के रूप में जारी किया जाए।

II. और/या यह घोषित करने के लिए उपयुक्त रिट जारी करें कि अचल संपत्ति के संदर्भ वाले पावर ऑफ अटॉर्नी की प्रतियां RTI Act के तहत प्राप्त की जा सकती हैं।

III. और/या ऐसा आदेश पारित करने के लिए उपयुक्त रिट जारी करें, जिसे यह माननीय न्यायालय न्याय के हित में उचित और उचित पाता है।

केस टाइटल: अभिषेक नाथ सरवरिया बनाम भारत संघ रिट याचिका(याचिकाएं)(सिविल) संख्या(याचिकाएं).1076/2022