मोबाइल टावर और पूर्वनिर्मित इमारत चल संपत्तियां, CENVAT Credit के लिए 'पूंजीगत सामान' के रूप में योग्य हैं: सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने एक निर्णय में कहा कि मोबाइल सेवा प्रदाता (एमएसपी) मोबाइल टावर और पूर्वनिर्मित इमारत जैसी वस्तुओं पर भुगतान किए गए उत्पाद शुल्क पर केंद्रीय मूल्य वर्धित कर/सेनवैट क्रेडिट का लाभ उठा सकते हैं।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने कहा कि चूंकि मोबाइल टावर और पीएफबी को अलग किया जा सकता है और स्थानांतरित किया जा सकता है, इसलिए वे टावर के शीर्ष पर लगे मोबाइल सेवा एंटीना की कार्यक्षमता बढ़ाने में चल संपत्ति और सहायक उपकरण के रूप में योग्य हैं।

इस प्रकार, आइटम 'पूंजीगत सामान' या 'इनपुट' के रूप में योग्य हैं जो प्रभावी मोबाइल सेवाएं (आउटपुट) प्रदान करने के लिए अपरिहार्य हैं और एमएसपी इन वस्तुओं पर क्रेडिट सेट-ऑफ प्राप्त कर सकते हैं।

न्यायालय द्वारा विचारित मुख्य मुद्दा यह था कि क्या मोबाइल सेवा प्रदाता (एमएसपी) टावर पार्ट, शेल्टर, पूर्वनिर्मित इमारत (पीएफबी) जैसे संसाधनों पर भुगतान किए गए शुल्क के लिए सेनवैट क्रेडिट का दावा कर सकते हैं।

इस पर विचार करते हुए, पीठ ने जांच की कि क्या टावर पार्ट, शेल्टर आदि केंद्रीय मूल्य वर्धित कर/सेनवैट क्रेडिट नियम, 2004 के तहत 'पूंजीगत सामान' या 'इनपुट' के दायरे में आते हैं और क्या 'पूंजीगत सामान' में टावर शामिल होंगे।

सेनवैट क्रेडिट योजना क्या है?

इस योजना के तहत, निर्माताओं को सेट-ऑफ का लाभ मिलता है जब उनके अंतिम उत्पाद को पूरा करने के लिए कुछ इनपुट का उपयोग किया जाता है। सेनवैट क्रेडिट नियमों के तहत, क्रेडिट का लाभ उठाने के लिए कई 'इनपुट' आइटम सूचीबद्ध किए जाते हैं, जिनमें से प्रत्येक 'इनपुट' आइटम को नियमों के तहत परिभाषित किया जाता है।

ऐसे इनपुट सामानों का एक उदाहरण होगा - कार के निर्माण में उपयोग किए जाने वाले इंजन के पुर्जे, कांच या धातु।

उल्लेखनीय रूप से, 2004 के नियम 3(1) के अनुसार कर योग्य सेवा प्रदाता को सेवा प्रदाता के परिसर में प्राप्त किसी भी "पूंजीगत माल" या "इनपुट" पर भुगतान किए गए सेनवैट क्रेडिट का दावा करने की अनुमति है।

'पूंजीगत माल' या 'इनपुट' शब्दों को नियम 2(ए)(ए) और नियम 2(के) के तहत परिभाषित किया गया है, जिसकी नीचे विस्तार से चर्चा की गई है।

वर्तमान विवाद का कारण क्या है?

अपीलकर्ता भारती एयरटेल (एमएसपी) को 25 अप्रैल, 2006 को उत्पाद शुल्क आयुक्त द्वारा कारण बताओ नोटिस दिया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता ने कुछ वस्तुओं पर गलत तरीके से सेनवैट क्रेडिट लिया और उसका उपयोग किया, जो सेनवैट क्रेडिट नियम, 2004 के अर्थ में "पूंजीगत माल" के रूप में योग्य नहीं हैं और इस प्रकार, ऐसा क्रेडिट प्राप्त करना सेनवैट नियमों के नियम 2(ए)(ए) और नियम 4 के तहत परिभाषा के विपरीत था।

उक्त कारण बताओ नोटिस में उल्लिखित वस्तुओं में अन्य के अलावा शामिल हैं: (i) टावर और टावरों के हिस्से; (ii) ट्रांसमिशन उपकरणों की सुरक्षा के लिए आश्रय के रूप में उपयोग की जाने वाली पूर्वनिर्मित इमारत (पीएफबी) जो इन कार्यवाहियों का प्राथमिक विषय है।

आयुक्त ने यह देखते हुए जुर्माना भी लगाया था कि टावर, एंटीना, पूर्वनिर्मित इमारत (पीएफबी) आदि जैसी वस्तुओं के स्वतंत्र और निश्चित कार्य होते हैं और उन्हें एक एकीकृत इकाई के रूप में नहीं माना जा सकता है और तदनुसार, इन वस्तुओं को पूंजीगत वस्तुओं के रूप में नहीं माना जा सकता है और सेनवैट क्रेडिट की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

राजस्व आयुक्त ने माना कि केवल बीटीएस, ट्रांसमीटर, एंटीना जैसे उपकरण जो दूरसंचार सेवा प्रदान करने में उपयोग किए जाते हैं और जो नियम 2(ए)(ए) के तहत विभिन्न अध्यायों के अंतर्गत आते हैं, वे ही सेनवैट क्रेडिट के लिए पात्र हैं।

इसके बाद उक्त आदेश को जुर्माना राशि की वसूली के लिए राजस्व के एक अन्य आदेश के साथ अपील में सीईएसटीएटी के समक्ष चुनौती दी गई। हालांकि, सीईएसटीएटी ने राजस्व आदेशों के निर्णय को बरकरार रखा।

इसके बाद यह निर्णय बॉम्बे हाईकोर्ट में अपील के रूप में गया। हाईकोर्ट ने 26 अगस्त 2014 को अपने आदेश में राजस्व अधिकारियों के निर्णय को बरकरार रखा।

बॉम्बे हाईकोर्ट का विचार था कि सेनवैट नियमों में परिभाषा खंडों के अनुसार - संबंधित वस्तुएं अर्थात टावर और पुर्जे, जो निर्माण के बाद जमीन में जड़े और स्थिर हो गए थे, अचल संपत्ति बन गए और 'पूंजीगत सामान' की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आ सकते।

पूरी तरह से ध्वस्त (सीकेडी) या अर्ध-ध्वस्त (एसकेडी) स्थिति में टावर और अन्य पुर्जे केंद्रीय उत्पाद शुल्क शुल्क अधिनियम के अध्याय शीर्षक 7308 के अंतर्गत आएंगे, लेकिन सेनवैट नियमों के नियम 2(ए)(ए) के खंड (i) या खंड (ii) में उक्त शीर्षक को "पूंजीगत सामान" के रूप में माना जाना निर्दिष्ट नहीं है।

विशेष रूप से, केंद्रीय टैरिफ अधिनियम के शीर्षक 7308 में पीएफबी को छोड़कर लोहे या स्टील से बने ढांचे और पुर्जे शामिल हैं।

नियम 2(ए)(ए) के अनुसार पूंजीगत वस्तुओं से तात्पर्य है (जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो)-

"(i) आबकारी शुल्क अधिनियम की प्रथम अनुसूची के अध्याय 82, अध्याय 84, अध्याय 85, अध्याय 90, [शीर्षक 6805, पीसने वाले पहिये और इसी प्रकार की वस्तुएं, तथा [शीर्षक 6804 और उपशीर्षक 860692 के वैगन]] के अंतर्गत आने वाले उनके हिस्से;

(ii) प्रदूषण नियंत्रण उपकरण;

(iii) (i) और (ii) में निर्दिष्ट वस्तुओं के घटक, पुर्जे और सहायक उपकरण;

(iv) सांचे और डाई, जिग और फिक्सचर;

(v) रिफ्रैक्टरीज और रिफ्रैक्टरी सामग्री;

(vi) ट्यूब और पाइप और उनकी फिटिंग;

(vii) भंडारण टैंक, [और]

[(viii) मोटर वाहन या अन्य

टैरिफ शीर्षक 8702, 8703, 8704, 8711 के अंतर्गत आने वाले वाहनों और उनके चेसिस [लेकिन इसमें डम्पर और टिपर शामिल हैं] से भिन्न, उपयोग किए गए -

(1) अंतिम उत्पादों के निर्माता के कारखाने में; या

[(1ए) अंतिम उत्पादों के निर्माता के कारखाने के बाहर बिजली उत्पादन के लिए [या पानी की पंपिंग के लिए] कारखाने के भीतर कैप्टिव उपयोग के लिए; या]

(2) आउटपुट सेवा प्रदान करने के लिए;"

हाईकोर्ट ने इस दृष्टिकोण को भी खारिज कर दिया कि टावर एंटीना का एक सहायक उपकरण है, क्योंकि टावर के बिना, एंटीना स्थापित नहीं किया जा सकता है, और परिणामस्वरूप, एंटीना काम नहीं कर सकता है और इसलिए टावर को एंटीना का हिस्सा या घटक माना जाना चाहिए।

यह निष्कर्ष निकाला गया कि सभी पूंजीगत सामान क्रेडिट के लिए पात्र नहीं हैं और केवल वे "पूंजीगत सामान" जो आउटपुट सेवाओं से संबंधित नियम 2(ए)(ए)(i) और (ii) के अंतर्गत आते हैं और सेनवैट नियमों में उल्लिखित हैं, क्रेडिट के लिए उपलब्ध होंगे।

टावर और उसके हिस्से और पीएफबी को सेनवैट क्रेडिट के उद्देश्य से "पूंजीगत सामान" नहीं माना जा सकता है क्योंकि उनका न तो उल्लेख किया गया है और न ही माल के घटक, स्पेयर या सहायक उपकरण नियम 2(ए)(ए) में निर्दिष्ट केंद्रीय उत्पाद शुल्क अनुसूची के किसी भी अध्याय या शीर्षक के अंतर्गत आते हैं।

इसके बाद निर्णय को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई।

हालांकि, वोडाफोन मोबाइल सर्विसेज लिमिटेड बनाम सेवा कर आयुक्त में अपने निर्णय में दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा विपरीत रुख अपनाया गया था, जिसमें कहा गया था कि (1) संबंधित वस्तुएं वास्तव में चल वस्तुएं थीं और (2) उन पर ऋण लिया जा सकता था क्योंकि वे 'पूंजीगत वस्तुओं' की परिभाषा के अंतर्गत आती हैं क्योंकि वे वस्तुएं बेस ट्रांसीवर स्टेशन (बीटीएस) और एंटीना के 'सहायक उपकरण' या 'घटक' के रूप में योग्य हैं।

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि संपूर्ण टावर और शेल्टर संबंधित निर्माताओं के कारखानों में बनाए जाते हैं और उसके बाद, मोबाइल सेवा प्रदाताओं को सीकेडी स्थिति में आपूर्ति की जाती है। यह माना गया कि इन्हें केवल सिविल नींव में बांधा जाता है ताकि ये कंपन मुक्त और स्थिर रहें। यह भी माना गया कि टावर और पीएफबी को बिना किसी नुकसान के खोला और फिर से जोड़ा जा सकता है और एक नई साइट पर स्थानांतरित किया जा सकता है।

हाईकोर्ट ने आगे कहा कि टावर, पीएफबी आदि की वस्तुएं नियम 2(ए)(ए) के तहत पूंजीगत वस्तुओं की सहायक वस्तुएं थीं। न्यायालय ने कहा कि सहायक वस्तु एक ऐसी वस्तु या उपकरण है जो सुविधा या प्रभावशीलता को बढ़ाती है लेकिन मुख्य मशीनरी के लिए आवश्यक नहीं है। यह माना गया कि टावर को "पूंजीगत वस्तु" बीटीएस और एंटीना के एक आवश्यक घटक/भाग के रूप में माना जाना चाहिए। एंटीना जो सिग्नल प्राप्त करता है और संचारित करता है तथा आउटपुट मोबाइल सेवा प्रदान करने के लिए उपयोग किया जाता है, उसे टावर के बिना जमीन से ऊपर स्थापित नहीं किया जा सकता।

पीएफबी इस अर्थ में सहायक उपकरण भी थे कि उनका उपयोग विभिन्न बीटीएस उपकरणों तथा अन्य उपकरणों को परिवेशी तापमान के साथ धूल रहित वातावरण में रखने के लिए किया जाता था।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष करदाताओं ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि मोबाइल टावर “एंटीना” का सहायक उपकरण है जो “बीटीएस” का हिस्सा है तथा चूंकि एंटीना और बीटीएस अध्याय 85 के अंतर्गत आते हैं जो “पूंजीगत सामान” हैं, इसलिए एंटीना तथा बीटीएस का सहायक उपकरण होने के कारण मोबाइल टावर को नियम 2(ए)(ए) के उप-खंड (iii) के आधार पर “पूंजीगत सामान” माना जाना चाहिए। पीएफबी के मामले में भी यही स्थिति है। इसने यह भी तर्क दिया कि संबंधित वस्तुओं को चल संपत्ति तथा इस प्रकार 'माल' माना जाना चाहिए।

दूसरी ओर राजस्व अधिकारियों ने दावा किया कि टावरों तथा पीएफबी के स्वतंत्र कार्य तथा अस्तित्व हैं तथा उनकी विशिष्ट उपयोगिताएं हैं तथा इस प्रकार ये एक समग्र प्रणाली या एकल इकाई का हिस्सा नहीं बन सकते हैं तथा इसलिए इन्हें एंटीना या बीटीएस का सहायक उपकरण नहीं माना जा सकता। राजस्व विभाग ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि संबंधित वस्तुएं चल संपत्तियां थीं क्योंकि वे मुख्य रूप से जमीन से जुड़ी हुई थीं और उन्हें फिर से स्थापित करने पर नुकसान हुआ।

मोबाइल टावर, पीएफबी चल संपत्ति के रूप में योग्य हैं और उन्हें 'माल' माना जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की

अदालत ने सबसे पहले 'माल' शब्द का अर्थ समझा। इसने सामान्य खण्ड अधिनियम 1897 की धारा 2(27) के तहत माल की परिभाषा पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया है:

"माल" का अर्थ कार्रवाई योग्य दावे और धन के अलावा हर तरह की चल संपत्ति है; और इसमें स्टॉक, शेयर, बढ़ती फसलें, घास और जमीन का हिस्सा बनाने वाली चीजें शामिल हैं जिन्हें बिक्री से पहले या बिक्री के अनुबंध के तहत अलग करने पर सहमति हुई है

अदालत ने फिर समझा कि 'चल संपत्ति' का क्या मतलब होगा क्योंकि यह माल की परिभाषा के अंतर्गत आती है। यहां सामान्य खण्ड अधिनियम की धारा 3(36), 3(26) और संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 3 के संयुक्त वाचन पर भरोसा किया गया था।

सामान्य खण्ड अधिनियम की धारा 3(36) चल संपत्ति को इस प्रकार परिभाषित करती है: “चल संपत्ति” का अर्थ अचल संपत्ति को छोड़कर हर प्रकार की संपत्ति होगी;

जबकि, धारा 3(26) के तहत, अचल संपत्ति में भूमि, भूमि से उत्पन्न होने वाले लाभ और भूमि से जुड़ी हुई चीजें या भूमि से जुड़ी किसी भी चीज से स्थायी रूप से जुड़ी हुई चीजें शामिल होंगी।

न्यायालय ने आगे टीपीए की धारा 3 के तहत 'भूमि से जुड़ी हुई' से क्या अभिप्राय है, इस पर विस्तार से चर्चा की, जिसमें कहा गया है: "भूमि से जुड़ी हुई" का अर्थ है: (ए) जमीन में निहित भूमि में, जैसा कि पेड़ों और झाड़ियों के मामले में होता है; (बी) भूमि में धंसा हुआ, जैसा कि दीवारों या इमारतों के मामले में होता है; या (सी) उस चीज़ से जुड़ा हुआ जो उस चीज़ के स्थायी लाभकारी उपभोग के लिए इस तरह से धंसा हुआ है जिससे वह जुड़ा हुआ है।

इस प्रकार न्यायालय ने यह समझा कि टावरों और पीएफबी को माल के रूप में योग्य बनाने के लिए, वे अचल संपत्तियां नहीं हो सकतीं जो भूमि में निहित हैं, भूमि में धंसी हुई हैं या उस चीज़ से जुड़ी हुई हैं जो उस चीज़ के स्थायी लाभकारी उपभोग के लिए इस तरह से धंसी हुई है जिससे वह जुड़ा हुआ है।

इसके बाद न्यायालय ने टावरों और पीएफबी की प्रकृति को समझने के लिए कानूनों के कुछ स्थापित सिद्धांतों की ओर रुख किया और फिर ठोस रूप से निष्कर्ष निकाला कि वे वास्तव में चल माल हैं। ऐसा करते हुए, न्यायालय ने आयुक्त केंद्रीय उत्पाद शुल्क, अहमदाबाद बनाम सॉलिड एंड करेक्ट इंजीनियरिंग में निर्धारित आशय और कार्यक्षमता परीक्षण का उल्लेख किया।

उक्त मामले में, विचारणीय मुद्दा यह था कि क्या डामर ड्रम/हॉट मिक्स प्लांट, जो कि स्पष्ट रूप से अचल प्रतीत होता है और भूमि में समाहित संरचना से जुड़ा हुआ है, को चल माना जा सकता है। चूंकि मशीन को स्थिर किया गया था और मुख्य रूप से मशीन के कंपन-मुक्त संचालन प्रदान करने के उद्देश्य से भूमि से जोड़ा गया था, इसलिए इसका उद्देश्य मशीन को भूमि से स्थायी रूप से जोड़ना नहीं था।

इस कार्यक्षमता परीक्षण के भीतर, न्यायालय ने दो अन्य परीक्षणों की जांच की - विपणन योग्यता का परीक्षण और स्थायित्व की कमी का परीक्षण। विपणन योग्यता के परीक्षण के लिए, न्यायालय ने त्रिवेणी इंजीनियरिंग एंड इंडस्ट्रीज लिमिटेड और अन्य बनाम केंद्रीय उत्पाद शुल्क आयुक्त के निर्णय का संदर्भ दिया, जहां यह माना गया था कि "यदि विचाराधीन माल बाजार में ले जाया जा सकता है और बेचा जा सकता है, तो उसे अचल नहीं बल्कि चल संपत्ति माना जा सकता है।"

इस प्रकार सॉलिड एंड करेक्ट इंजीनियरिंग में न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यदि जमीन पर लगे सामान को बिना किसी नुकसान या सामान की प्रकृति में बदलाव के नष्ट किया जा सकता है तो यह 'स्थायित्व की अनुपस्थिति' का संकेत होगा और इसे 'अचल संपत्ति' नहीं माना जा सकता।

वर्तमान मामले में उपरोक्त सिद्धांतों को लागू करते हुए, न्यायालय ने विश्लेषण किया कि टावरों और पीएफबी को उसके स्थापित स्थान से हटाकर किसी अन्य स्थान पर पुनः स्थापित किया जा सकता है, लेकिन इस प्रक्रिया में होने वाला नुकसान बीटीएस/बीएससी (बेस स्टेशन कंट्रोलर) या केबलों को होता है, न कि पीएफबी की चल संपत्ति- टावरों को।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मोबाइल टावर और पीएफबी सामान होंगे क्योंकि वे चल संपत्ति हैं।

"इस बात पर कोई विवाद नहीं हो सकता कि यदि नव स्थापित बीटीएस/बीएससी को किसी अन्य स्थान पर स्थानांतरित किया जाता है तो इससे कुछ नुकसान हो सकता है। हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि नुकसान बीटीएस/बीएससी या विभिन्न घटकों को जोड़ने वाली केबलों को है, न कि टावर को या पीएफबी को, जिससे हम चिंतित हैं। यदि टावर या पीएफबी को बिना किसी नुकसान के ध्वस्त करके किसी अन्य स्थान पर स्थानांतरित किया जा सकता है, तो इन वस्तुओं की गतिशीलता या विपणन क्षमता बरकरार रहती है। इस प्रकार, जहां तक ​​टावर और पीएफबी का संबंध है, ये एक चल संपत्ति के चरित्र को प्रदर्शित करते हैं।"

"उपर्युक्त निर्णयों के मद्देनजर, हमारा मत है कि केवल इसलिए कि कुछ वस्तुएं जमीन से जुड़ी हुई हैं, यह स्वतः ही इन अचल संपत्तियों को अचल नहीं बनाता है। यदि जमीन से जुड़ी ऐसी वस्तुएं स्थायी नहीं हैं, बल्कि संबंधित वस्तुओं को सहारा देने और उनके कामकाज को अधिक प्रभावी बनाने के लिए हैं, और यदि ऐसी वस्तुओं को बिना किसी नुकसान के या वस्तुओं की प्रकृति में कोई बदलाव लाए बिना भी तोड़ा जा सकता है और उन्हें बाजार में ले जाया जा सकता है और बेचा जा सकता है, तो ऐसी वस्तुओं को अचल नहीं माना जा सकता है।"

"स्थायित्व, आशय, कार्यक्षमता और विपणन योग्यता के परीक्षणों को लागू करने पर, यह चस्पष्ट है कि ये वस्तुएं अचल नहीं हैं, बल्कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 3 के अर्थ में चल हैं, जिसे सामान्य खंड अधिनियम की धारा 3 (36) के साथ पढ़ा जाता है।"

"यदि हम टॉवर को जमीन से जोड़ने की प्रकृति पर विचार करते हैं, तो यह देखा जाता है कि यह जोड़ भूमि या भवन पर स्थायी रूप से जोड़ने के लिए नहीं है, क्योंकि टॉवर को नुकसान पहुंचाए बिना हटाया या स्थानांतरित किया जा सकता है।"

मोबाइल टावर और पीएफबी 2004 के नियमों के तहत 'पूंजीगत वस्तुओं' के सहायक उपकरण

अदालत ने सबसे पहले 'सहायक' शब्द को उसके शब्दकोश अर्थ के अनुसार विच्छेदित किया। पीठ ने पाया कि सहायक का अर्थ है "कोई भी ऐसी वस्तु जो किसी अन्य वस्तु की सुंदरता, सुविधा या प्रभावशीलता को बढ़ाती है, उसे उस अन्य वस्तु का सहायक कहा जा सकता है और यह मुख्य मशीनरी के कामकाज के लिए आवश्यक हो भी सकती है और नहीं भी।"

मेसर्स अन्नपूर्णा कार्बन इंडस्ट्रीज कंपनी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के निर्णय पर भी भरोसा किया गया, जिसमें कहा गया था कि सहायक का अर्थ ऐसी वस्तु या उपकरण होगा जो अपने आप में आवश्यक नहीं है, लेकिन जो किसी अन्य वस्तु की सुंदरता, सुविधा या प्रभावशीलता को बढ़ाता है या किसी बड़ी या प्राथमिक महत्व की वस्तु का पूरक या गौण है, जो उक्त वस्तु को संचालित करने या नियंत्रित करने में सहायता करता है, और इस प्रकार उसका सहायक होता है।

इस प्रकार पीठ ने पाया कि सहायक का अर्थ ऐसी कोई भी वस्तु होगी जो मुख्य वस्तु की प्रभावकारिता को बढ़ाती है।

"किसी भी वस्तु को किसी अन्य वस्तु का घटक माने जाने के लिए, इसका यह अर्थ नहीं है कि उसे विनिर्माण प्रक्रिया के मामले में उक्त अन्य वस्तु के उत्पादन के लिए उपभोग या उपयोग किया जाना चाहिए। हमारी सुविचारित राय में, किसी भी वस्तु के घटक का अर्थ उन चीजों को भी शामिल करना होगा जो उस वस्तु को पूरी तरह कार्यात्मक बनाती हैं और ऐसी वस्तु को अधिक प्रभावी बनाती हैं।"

इसके बाद न्यायालय ने मोबाइल टावरों और पीएफबी की विशेषताओं के संदर्भ में उपरोक्त प्रस्ताव का विश्लेषण किया और बताया कि वे एंटीना की कार्यक्षमता को बढ़ाकर उसके सहायक के रूप में कैसे कार्य करते हैं।

"टावर स्वयं माइक्रोवेव एंटीना का विद्युत घटक नहीं है, फिर भी यह आवश्यक है और एंटीना को उचित ऊंचाई और स्थिर स्थिति में रखने में मदद करता है ताकि एंटीना ग्राहकों को निर्बाध और निर्बाध सेवाएं सुनिश्चित करने के लिए संकेत प्रेषित कर सके। टावर की सहायता से ही एंटीना की क्षमता पूरी तरह से साकार होती है, जिससे यह इष्टतम रूप से कार्य करता है। टावर के बिना, एंटीना उस उद्देश्य के लिए प्रभावी रूप से कार्य नहीं कर सकता है जिसके लिए इसका उपयोग किया जाता है। इसलिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि टावर को एंटीना का सहायक माना जाना चाहिए"

"पीएफबी मोबाइल एंटीना के साथ-साथ बीटीएस की प्रभावकारिता और कार्यप्रणाली को बढ़ाते हैं और तदनुसार, पीएफबी को एंटीना और बीटीएस के सहायक के रूप में भी माना जा सकता है जो केंद्रीय उत्पाद शुल्क टैरिफ की अनुसूची के अध्याय 85 के अंतर्गत आने वाले "पूंजीगत सामान" हैं"

इस प्रकार न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मोबाइल टावर और पीएफबी 2004 के नियमों के नियम 2(ए)(ए)(आई) और (iii) के संयुक्त वाचन के साथ "पूंजीगत सामान" की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं।

नियम 2(ए)(ए)(आई) में कहा गया है कि पूंजीगत सामान में वे सामान शामिल हैं जो उत्पाद शुल्क टैरिफ अधिनियम की पहली अनुसूची के अध्याय 85 के अंतर्गत आते हैं।

विशेष रूप से अध्याय 85 में 'अन्य एरियल या एंटीना' शामिल हैं - इस प्रकार मोबाइल नेटवर्क एंटीना शामिल हैं।

और नियम 2(ए)(ए)(iii) में कहा गया है कि अध्याय 85 में सूचीबद्ध उन सामानों का कोई भी सहायक या घटक भी 'पूंजीगत सामान' के रूप में इसके दायरे में आएगा ।

न्यायालय ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि चूंकि मोबाइल टावर और पीएफबी 'पूंजीगत सामान' के रूप में योग्य हैं और मोबाइल सेवा की आउटपुट सेवा के लिए उपयोग किए जा रहे हैं, इसलिए उन्हें नियम 2(के) की शर्तों के भीतर 'इनपुट' माना जा सकता है।

नियम 2(के)(iv) के अनुसार, इनपुट का अर्थ है 'किसी भी [आउटपुट सेवा] को प्रदान करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सभी सामान। इस प्रकार मोबाइल टावर और पीएफबी को इनपुट माना गया और दूरसंचार प्रदाता अब सेनवैट क्रेडिट नियम 2004 के नियम 3 के अनुसार इन वस्तुओं पर क्रेडिट प्राप्त कर सकते हैं।

इस प्रकार न्यायालय ने दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा लिए गए दृष्टिकोण को बरकरार रखा और बॉम्बे हाईकोर्ट के विपरीत फैसले को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने फैसला सुनाया,

"यह मानते हुए कि टावर और पूर्व- निर्मित इमारत (पीएफबी) "माल" हैं और अचल संपत्ति नहीं हैं और चूंकि इन सामानों का उपयोग मोबाइल दूरसंचार सेवाएं प्रदान करने के लिए किया जाता है, इसलिए अपरिहार्य निष्कर्ष यह है कि वे सेनवैट नियमों के तहत क्रेडिट लाभ के उद्देश्य से नियम 2(के) के तहत "इनपुट" के रूप में भी योग्य होंगे।"

मामला: मेसर्स भारती एयरटेल लिमिटेड बनाम केंद्रीय उत्पाद शुल्क आयुक्त, पुणे | सिविल अपील संख्या 10409-10410/ 2014