60 साल पहले राज्य द्वारा अवैध रूप से कब्जाई गई भूमि पर मुकदमा चलाने वाले को सुप्रीम कोर्ट से राहत मिली

सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के बाद 60 साल पहले महाराष्ट्र के अधिकारियों द्वारा अवैध रूप से कब्जाई गई भूमि पर मुकदमा चलाने वाले को वैकल्पिक भूमि के रूप में राहत मिली।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ के समक्ष था, जिसने राज्य के अधिकारियों को मुआवजे के रूप में वैकल्पिक भूमि (पीड़ित आवेदक द्वारा स्वीकार किए जाने पर सहमति) का शांतिपूर्ण और खाली कब्जा देने का निर्देश दिया।

मामले के तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए वादी द्वारा अंतरिम आवेदन दायर किया गया, जिसमें दावा किया गया कि उनके पूर्ववर्तियों ने 1950 के दशक में पुणे में 24 एकड़ जमीन खरीदी थी। जब राज्य सरकार ने उस जमीन पर कब्जा कर लिया तो उन्होंने मुकदमा दायर किया और सुप्रीम कोर्ट तक जीत हासिल की। ​​इसके बाद डिक्री को निष्पादित करने की मांग की गई, लेकिन राज्य ने एक बयान दिया कि जमीन एक रक्षा संस्थान को दे दी गई। रक्षा संस्थान ने अपनी ओर से दावा किया कि वह विवाद में पक्षकार नहीं है। इसलिए उसे बेदखल नहीं किया जा सकता।

इसके बाद आवेदक ने बॉम्बे हाईकोर्ट का रुख किया और प्रार्थना की कि उसे वैकल्पिक भूमि आवंटित की जाए। हाईकोर्ट ने 10 वर्षों तक वैकल्पिक भूमि आवंटित न करने के लिए राज्य के खिलाफ कड़ी फटकार लगाई। इस प्रकार, 2004 में अंततः एक वैकल्पिक भूमि आवंटित की गई। लेकिन अंततः केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति ने आवेदक को सूचित किया कि उक्त भूमि अधिसूचित वन क्षेत्र का हिस्सा थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष शिकायत उठाते हुए आवेदक ने आग्रह किया कि 50 वर्षों में तीन दौर की मुकदमेबाजी लड़ी गई। फिर भी जब अंततः वैकल्पिक भूमि आवंटित की गई, तो वह वन भूमि निकली।

पहले के अवसरों पर सुप्रीम कोर्ट ने उचित मुआवजा न देने के लिए महाराष्ट्र राज्य को कड़ी फटकार लगाई। साथ ही एक सख्त चेतावनी भी जारी की थी कि वह "लाडली बहना" जैसी योजनाओं को रोकने का आदेश देगा और अवैध रूप से अधिग्रहित भूमि पर बने ढांचों को ध्वस्त करने का निर्देश देगा।

28 अगस्त को न्यायालय ने महाराष्ट्र सरकार के इस रुख पर विचार किया कि उसके पास 14 हेक्टेयर भूमि है, जिसमें से 24 एकड़, 38 गुंठा आवेदक को आवंटित किया जा सकता है। यह आवेदक पर छोड़ दिया गया कि वह वैकल्पिक भूमि या मुआवजा राशि में रुचि रखता है या नहीं।

आवेदक ने महाराष्ट्र के अधिकारियों द्वारा प्रस्तावित वैकल्पिक भूमि स्वीकार करने पर सहमति व्यक्त की, जो बाद के आदेश में दर्ज किए गए अंडरटेकिंग के अधीन है। यह अंडरटेकिंग राज्य अधिकारियों की ओर से दिन के दौरान दायर किया गया।

न्यायालय ने अंडरटेकिंग स्वीकार कर लिया और अतिरिक्त निर्देश दिया:

(i) कलेक्टर, पुणे व्यक्तिगत रूप से सुनिश्चित करेंगे कि 24 एकड़, 38 गुंठा भूमि की माप और सीमांकन किया जाए।

(ii) सीमांकन के बाद उक्त भूमि का शांतिपूर्ण और खाली कब्जा आवेदक को सौंप दिया जाए।

(iii) यदि वैकल्पिक भूमि पर कोई अतिक्रमण है तो आवेदक को भूमि सौंपे जाने से पहले उसे हटा दिया जाएगा।

जहां तक ​​महाराष्ट्र क्षेत्रीय एवं नगर नियोजन अधिनियम, 1966 की धारा 37 के तहत भूमि के उपयोग को सार्वजनिक/अर्ध-सार्वजनिक से आवासीय में बदलने के लिए संशोधन जारी करने की बात है, न्यायालय ने 3 महीने की समय सीमा तय की है।

केस टाइटल: इन रे : टी.एन. गोदावरमण थिरुमुलपाड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एवं अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 202/1995