Motor Accident Claims | कानूनी प्रतिनिधि वह होता है जिसे नुकसान होता है, जरूरी नहीं कि वह मृतक का जीवनसाथी, बच्चा या माता-पिता हो : सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मोटर वाहन अधिनियम के तहत कानूनी प्रतिनिधि शब्द की संकीर्ण व्याख्या नहीं की जानी चाहिए, जिससे उन लोगों को दावेदार के रूप में शामिल न किया जाए, जो मृतक की आय पर निर्भर थे।

कोर्ट ने कहा कि अगर दावेदार मृतक की आय पर निर्भर थे तो उन्हें मुआवजा दिया जाना चाहिए। कोर्ट ने मिसालों का हवाला देते हुए कहा कि कानूनी प्रतिनिधि वह होता है, जो मोटर वाहन दुर्घटना के कारण किसी व्यक्ति की मृत्यु के कारण पीड़ित होता है। जरूरी नहीं कि वह पत्नी, पति, माता-पिता या बच्चा ही हो।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) ने मुआवजा देते समय 24 वर्षीय मृतक-अपीलकर्ताओं (पिता और बहन) को मृतक का आश्रित नहीं माना। MACT ने माना कि पिता मृतक की आय पर निर्भर नहीं था। चूंकि पिता जीवित था, इसलिए छोटी बहन को भी मृतक का आश्रित नहीं माना जा सकता।

हाईकोर्ट ने MACT के फैसले के इस हिस्से को बरकरार रखा, जिसके कारण अपीलकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

आक्षेपित निर्णय को अलग रखते हुए न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत ने अपीलकर्ताओं को मृतक का आश्रित मानने से इनकार करके गलती की है।

गुजरात एसआरटीसी बनाम रमनभाई प्रभातभाई (1987) 3 एससीसी 234 और एन. जयश्री बनाम चोलामंडलम एमएस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2022) 14 एससीसी 712 का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि आश्रितता की हानि साबित करना ही मुआवजे का दावा करने के लिए पर्याप्त है।

इसने स्पष्ट किया कि मुआवजा केवल पति-पत्नी, माता-पिता या बच्चों तक सीमित नहीं है बल्कि मृतक की मृत्यु से प्रभावित सभी व्यक्तियों तक फैला हुआ है।

न्यायालय ने एन. जयश्री के मामले में टिप्पणी की,

"हमारे विचार में कानूनी प्रतिनिधि" शब्द को मोटर वाहन अधिनियम के अध्याय XII के उद्देश्य के लिए व्यापक व्याख्या दी जानी चाहिए। इसे केवल मृतक के पति/पत्नी, माता-पिता और बच्चों तक ही सीमित नहीं रखा जाना चाहिए। हमारा यह भी मानना है कि दावा याचिका को बनाए रखने के लिए दावेदार के लिए अपनी निर्भरता की हानि को स्थापित करना पर्याप्त है। मोटर वाहन अधिनियम की धारा 166 यह स्पष्ट करती है कि मोटर वाहन दुर्घटना में किसी व्यक्ति की मृत्यु के कारण पीड़ित प्रत्येक कानूनी प्रतिनिधि के पास मुआवजे की प्राप्ति के लिए उपाय होना चाहिए।"

मामले के तथ्यों पर कानून लागू करते हुए न्यायालय ने टिप्पणी की,

“हमारे विचार में कानून की उपरोक्त व्याख्या के अनुसार, अपीलकर्ता संख्या 4 और 5 मृतक के पिता और छोटी बहन हैं, जो दोनों आर्थिक रूप से स्वतंत्र नहीं हैं। इसलिए मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत मुआवजे का दावा करने के उद्देश्य से कानूनी प्रतिनिधियों की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं, और उन्हें मृतक की आय पर आश्रित माना जाता है, क्योंकि वह परिवार के दैनिक खर्चों को पूरा करने के लिए फलों को बेचने का थोक व्यापार करता था।”

न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता आश्रित थे और उन्हें मुआवजा दिया।

केस टाइटल: साधना तोमर और अन्य बनाम अशोक कुशवाह और अन्य।