Judicial Service | 'केवल लिखित परीक्षा में उच्च अंक ही योग्यता का निर्धारण नहीं करते': सुप्रीम कोर्ट ने इंटरव्यू के लिए न्यूनतम अंक मानदंड बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (6 मई) को बिहार और गुजरात राज्यों में जिला न्यायपालिका में नियुक्ति के लिए चयन मानदंड के एक भाग के रूप में मौखिक परीक्षा में न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करने वाले नियमों की संवैधानिकता बरकरार रखी।

याचिकाकर्ताओं की इस दलील को खारिज करते हुए कि इंटरव्यू में न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करना संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है, जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने इंटरव्यू में न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करने के महत्व को समझाया।

इस बात पर जोर देते हुए कि इंटरव्यू उम्मीदवार के सार- उनके व्यक्तित्व, जुनून और क्षमता को उजागर करता है, जस्टिस हृषिकेश रॉय द्वारा लिखित फैसले में न्यायिक अधिकारियों की भर्ती के लिए इंटरव्यू में न्यूनतम योग्यता निर्धारित करने के महत्व को रेखांकित किया गया, जिसमें कहा गया कि न केवल उम्मीदवार की बुद्धि बल्कि उनके व्यक्तित्व की जांच का भी प्रयास किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा,

“इंटरव्यू उम्मीदवार के सार- उनके व्यक्तित्व, जुनून और क्षमता का खुलासा करता है। जहां लिखित परीक्षा ज्ञान को मापती है, वहीं इंटरव्यू से चरित्र और क्षमता का पता चलता है। इसलिए विशेष रूप से न्यायिक अधिकारी के रूप में जिम्मेदार पद की तलाश करने वाले व्यक्ति को केवल कागज पर उनके प्रदर्शन के आधार पर नहीं चुना जाना चाहिए, बल्कि उनकी अभिव्यक्ति और संलग्न होने की क्षमता से भी चुना जाना चाहिए, जो अदालत में पीठासीन अधिकारी की भूमिका के लिए उनकी उपयुक्तता को प्रदर्शित करेगा।

याचिकाकर्ताओं (असफल उम्मीदवारों) द्वारा यह तर्क दिया गया कि मौखिक परीक्षा में न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करने वाला नियम उन उम्मीदवारों को समान लड़ाई का अवसर प्रदान नहीं करता, जिन्होंने लिखित परीक्षा में अधिक अंक प्राप्त किए हैं, लेकिन न्यूनतम योग्यता अंकों से कम अंक प्राप्त किए हैं। इंटरव्यू में उन अभ्यर्थियों के विरुद्ध, जिन्होंने लिखित परीक्षा में कम अंक प्राप्त किये हैं, लेकिन मौखिक परीक्षा के लिए निर्धारित न्यूनतम अर्हक अंक से अधिक अंक प्राप्त किए हैं।

याचिकाकर्ताओं के तर्क में खामियां पाते हुए अदालत ने संदेह जताया कि क्या लिखित परीक्षा में उच्च अंक पाने वालों को "मेधावी" श्रेणी में माना जा सकता है।

इस संबंध में कोर्ट ने कहा,

“यह बहस का मुद्दा है, क्योंकि लिखित परीक्षा के लिए उच्च अंक अपने आप में किसी अभ्यर्थी की योग्यता और उपयुक्तता का निर्धारण नहीं करते हैं। प्रदर्शन उम्मीदवार की सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक पूंजी पर भी निर्भर करेगा। कोचिंग संस्थानों, गुणवत्तापूर्ण स्कूली शिक्षा, वित्तीय स्थिरता, समय और लचीलेपन, नेटवर्किंग के अवसर, परामर्श और प्रासंगिक अध्ययन सामग्री तक पहुंच जैसे संसाधनों तक पहुंच महत्वपूर्ण कारक हैं, जो लिखित परीक्षा में प्रदर्शन में स्पष्ट रूप से योगदान करते हैं।

यह मानते हुए कि लिखित परीक्षा संभवतः व्यक्ति की क्षमताओं और क्षमता के पूर्ण स्पेक्ट्रम को कैप्चर नहीं कर सकती है, अदालत ने कहा कि इंटरव्यू हाशिए पर रहने वाले उम्मीदवारों को अपनी प्रतिभा दिखाने के लिए माध्यम भी प्रदान कर सकता है, जिसकी लिखित परीक्षा संभवतः अनुमति नहीं दे सकती है।

अदालत ने कहा,

“हालांकि, यहां एक चेतावनी आवश्यक हो सकती है कि अंग्रेजी बोलने वाले शहरी परिवेश से आने वाले उम्मीदवारों के पास भाषाई प्रवाह और आम तौर पर इंटरव्यू से जुड़े सांस्कृतिक मानदंडों के साथ परिचित होना चाहिए। इसलिए सापेक्ष आसानी से वाइवा वॉयस सेगमेंट में नेविगेट करने की संभावना है। इसके विपरीत, हाशिए पर रहने वाले समुदायों के उम्मीदवारों को शहरी परिवेश से परिचित न होने के कारण चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है। लिंग, धर्म, जाति आदि के आधार पर सचेत और अचेतन पूर्वाग्रह से यह और बढ़ गया है।”

अंततः, अदालत ने माना कि जिस उद्देश्य को हासिल करना चाहा है, उसके साथ उचित और प्रत्यक्ष संबंध है, यानी मौखिक परीक्षा में न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करके अच्छे न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति।

अदालत ने आगे कहा,

“न्यूनतम कट-ऑफ का नुस्खा भी ऐसी प्रकृति का नहीं माना जाता कि इसमें तर्कहीनता की बू आती हो या यह मनमौजी हो और/या बिना किसी पर्याप्त निर्धारण सिद्धांत के हो। जैसा कि तर्क दिया गया, ऐसा प्रतीत नहीं होता कि यह "मेधावी" उम्मीदवारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा। यह निश्चित रूप से स्पष्ट रूप से मनमाना, या तर्कहीन या भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं है।''

केस टाइटल: अभिमीत सिन्हा और अन्य बनाम हाईकोर्ट, पटना एवं अन्य।