'सार्वजनिक-निजी भागीदारी के सिद्धांत की अनदेखी': सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु सरकार को फॉर्मूला 4 रेसिंग इवेंट को अपने हाथ में लेने के हाईकोर्ट का निर्देश रद्द किया

राज्य और निजी संस्थाओं के बीच अनुबंध संबंधी मामलों में न्यायिक संयम की आवश्यकता पर जोर देते हुए, विशेष रूप से वित्तीय लेन-देन में, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (20 फरवरी) को मद्रास हाईकोर्ट के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें चेन्नई में फॉर्मूला 4 रेसिंग इवेंट से संबंधित प्रमुख वित्तीय निर्देशों को संशोधित किया गया था।

सार्वजनिक लाभ के लिए राज्य और निजी संस्थाओं के बीच अनुबंध संबंधी समझौतों की वैधता को बरकरार रखते हुए, कोर्ट ने सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) के बढ़ते महत्व पर जोर दिया, राज्य के सीमित संसाधनों और निजी क्षेत्र की विशेष विशेषज्ञता को स्वीकार किया।

कोर्ट ने हाईकोर्ट के उस निर्देश को खारिज कर दिया, जिसमें निजी संस्था को रेसिंग इवेंट को बढ़ावा देने पर राज्य द्वारा खर्च किए गए ₹42 करोड़ की प्रतिपूर्ति करने और भविष्य के संस्करणों के लिए ₹15 करोड़ अग्रिम जमा करने की आवश्यकता थी। इसके अतिरिक्त, इसने तमिलनाडु सरकार को इवेंट के आयोजन को अपने हाथ में लेने का निर्देश देने वाले आदेश को भी रद्द कर दिया। न्यायालय ने राज्य सरकार और निजी इकाई के बीच अनुबंध व्यवस्था को बरकरार रखा, जो निजी इकाई को चेन्नई में फॉर्मूला 4 रेसिंग आयोजित करने की अनुमति देता है, जिसमें राज्य सरकार एक सुविधाकर्ता के रूप में कार्य करती है।

न्यायालय ने कहा,

"राज्य को स्वयं ऐसे खेल आयोजनों के संचालन की जिम्मेदारी लेने के लिए कहने वाला निर्देश (vii) सुशासन के मामले में दुनिया भर की सरकारों द्वारा अपनाए गए सार्वजनिक-निजी भागीदारी के सिद्धांत की अनदेखी करता है, जो राज्य के सीमित संसाधनों के साथ-साथ दक्षता और विशेषज्ञता के मुद्दों को ध्यान में रखता है। एक बार जब हाईकोर्ट संतुष्ट हो गया कि खेल आयोजन आयोजित करने का निर्णय नीतिगत मामला है, तो वह प्राधिकरण और अपीलकर्ता के बीच किए गए समझौता ज्ञापन की विशिष्ट शर्तों में हस्तक्षेप करने के लिए आगे नहीं बढ़ सकता था। पारस्परिक दायित्वों जैसे मुद्दे, जिसमें अनुबंध करने वाले पक्षों को वहन करने वाले व्यय का विभाजन शामिल है, एक जनहित याचिका में हाईकोर्ट की जांच से परे हैं।"

नरसिम्हा और मनोज मिश्रा ने इस मामले की सुनवाई की, जो मद्रास हाईकोर्ट के समक्ष दायर जनहित याचिकाओं (पीआईएल) की एक श्रृंखला से उपजा था।

अपीलकर्ता-रेसिंग प्रमोशन प्राइवेट लिमिटेड (आरपीपीएल) ने तीन साल के लिए चेन्नई में फॉर्मूला 4 रेसिंग इवेंट आयोजित करने के लिए राज्य के एक साधन, तमिलनाडु के खेल विकास प्राधिकरण (एसडीएटी) के साथ एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) पर हस्ताक्षर किए। एमओयू में दोनों पक्षों के लिए वित्तीय दायित्वों की रूपरेखा दी गई थी: आरपीपीएल को पहले वर्ष में 202 करोड़ रुपये, एसडीएटी को 42 करोड़ रुपये और शेष दो वर्षों के लिए सालाना 15 करोड़ रुपये खर्च करने थे।

फॉर्मूला 4 रेस के लिए सार्वजनिक धन के उपयोग को चुनौती देते हुए मद्रास हाईकोर्ट के समक्ष जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई थी, जिसमें सार्वजनिक असुविधा, ध्वनि प्रदूषण और सरकारी खर्च में पारदर्शिता की कमी पर चिंता जताई गई थी। रेस को जारी रखने की अनुमति देते हुए, हाईकोर्ट ने फरवरी 2024 में दिए गए अपने फैसले में निजी संस्थाओं पर वित्तीय शर्तें लगाईं और सुझाव दिया कि सरकार को स्वतंत्र रूप से भविष्य के आयोजनों का आयोजन करना चाहिए, जिससे अपीलकर्ता को सुप्रीम कोर्ट में अपील करने के लिए प्रेरित होना पड़ा।

जस्टिस नरसिम्हा द्वारा लिखे गए फैसले ने कुछ निर्देशों को खारिज कर दिया, जो सार्वजनिक-निजी संविदात्मक दायित्वों को कमजोर करते थे। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि हाईकोर्ट ने एमओयू की विशिष्ट शर्तों में हस्तक्षेप करके गलती की, जैसे कि खर्चों के आवंटन के मामले में, अपीलकर्ता, आरआरपीएल को ₹42 करोड़ की प्रतिपूर्ति करने का आदेश देना और राज्य को भविष्य की रेसिंग घटनाओं के आयोजन का जिम्मा संभालने का निर्देश देना।

पीपीपी की प्रासंगिकता

न्यायालय ने अपने संसाधनों पर निर्भर हुए बिना, आम लोगों के लिए संसाधनों के उचित वितरण को सुनिश्चित करने के लिए राज्य द्वारा नीतियों के निर्माण का समर्थन किया। इसके अलावा, इसने सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) की ओर बढ़ते बदलाव के कारण सेवाओं को अधिक प्रभावी ढंग से वितरित करने के लिए निजी संस्थाओं की दक्षता को मान्यता दी।

अदालत ने कहा,

“वस्तुओं और सेवाओं का समान वितरण सुनिश्चित करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे आम भलाई के लिए काम करते हैं, राज्य के पास एक उपयुक्त नीति तैयार करने का अधिकार है। शुरुआत में, ऐसी नीति सरकार द्वारा संसाधनों की पहचान करने और आम भलाई के लिए उनका विस्तार करने पर केंद्रित होती है। एक समय पर, अपनी क्षमता बढ़ाने के लिए, सरकारों ने सार्वजनिक हित को पूरा करने के लिए निजी संसाधनों का राष्ट्रीयकरण भी किया था। हालांकि, अनुभव से पता चला है कि सरकार द्वारा उत्पन्न संसाधन अपर्याप्त थे और साथ ही इन संसाधनों का प्रबंधन भी अक्षम और अप्रभावी था।

समय के साथ, नीति सार्वजनिक-निजी भागीदारी या निजी वित्त पहल की ओर स्थानांतरित हो गई। यह बदलाव इस अनुभव पर आधारित है कि सार्वजनिक सेवा के हिस्से के रूप में वस्तुओं और सेवाओं की डिलीवरी सरकार द्वारा प्रत्यक्ष प्रावधान की तुलना में निजी उद्यम के साथ अनुबंध करके अधिक प्रभावी ढंग से प्रदान की जा सकती है। सार्वजनिक वित्त में माना जाने वाला यह सूक्ष्म अर्थशास्त्र निजी भागीदारी में शामिल है और इसे अब तीन रणनीतिक निवेशों में देखा जा सकता है।

पहला, जहां निजी क्षेत्र बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए पूंजी प्रदान करता है, और राज्य उन्हें लीज पर देता है। दूसरा, जहां निजी क्षेत्र की भागीदारी अपने स्वयं के संसाधनों का उपयोग करके हवाई अड्डों, मेट्रो रेल परिवहन, पुलों जैसे बुनियादी ढांचे के निर्माण में शामिल है, जिसके लिए वे टोल और उपयोग शुल्क के माध्यम से अपना प्रतिफल सुरक्षित करेंगे। ऐसे उदाहरण भी हैं जहां संपत्ति आंशिक रूप से निजी योगदान के माध्यम से और आंशिक रूप से सरकारी वित्त पोषण के माध्यम से बनाई गई है। इस सूक्ष्म-आर्थिक रणनीति का तर्क राज्य के सीमित संसाधन और उनके कामकाज के बारे में समझ है कि उनमें लचीलापन या प्रभावी विशेषज्ञता की कमी है।”

तदनुसार, अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी गई, जहां अदालत ने सार्वजनिक सुरक्षा और स्वास्थ्य के संबंध में हाईकोर्ट के निर्देशों को बरकरार रखा, लेकिन वित्तीय निर्देशों और राज्य द्वारा स्वयं कार्यक्रम चलाने के निर्देश को पलट दिया।

केस : रेसिंग प्रमोशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम डॉ हरीश और अन्य।