Electricity Act | एसईजेड डेवलपर वास्तव में 'मानित वितरण लाइसेंसधारी' नहीं है, उसे मान्यता के लिए आवेदन करना होगा और उसकी जांच की जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि एसईजेड डेवलपर्स को, हालांकि बिजली अधिनियम के तहत "मानित वितरण लाइसेंसधारी" का दर्जा दिया गया है, उन्हें लागू नियमों के अनुसार आवेदन करना होगा और उनकी जांच की जानी चाहिए। अदालत ने नियमित वितरण लाइसेंसधारियों और डीम्ड वितरण लाइसेंसधारियों के बीच अंतर करते हुए एक आवेदक पर लगाई गई पूर्व शर्त को रद्द कर दिया, जिसमें "डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी" के रूप में मान्यता प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त पूंजी लगाने की आवश्यकता होती है।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की बेंच ने कहा,

"...2010 की अधिसूचना के अनुसार एक एसईजेड डेवलपर होने का मतलब वास्तव में अपीलकर्ता को बिना किसी जांच के और आवेदन करने की किसी भी आवश्यकता के बिना एक डीम्ड लाइसेंसधारी की स्थिति प्रदान नहीं करता है; इसे 2013 के नियम के अनुसार आवेदन करना आवश्यक है ...2005 के नियमों के नियम 3(2) में निर्धारित शर्त, जैसा कि टीएसईआरसी द्वारा 26.90 करोड़ रुपये की अतिरिक्त पूंजी लगाने के निर्देश के साथ लगाया गया है, उचित नहीं है और वैधानिक योजना के विपरीत है।''

मामले के तथ्य

अपीलकर्ता, जो विशेष आर्थिक क्षेत्र (एसईजेड) अधिनियम, 2005 के संदर्भ में एक 'डेवलपर' है, ने आंध्र प्रदेश विद्युत नियामक आयोग के समक्ष एक आवेदन दायर किया, जिसमें विद्युत अधिनियम की धारा 14 (बी) के प्रावधानों के अनुसार, एक डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी के रूप में पहचान की मांग की गई जिसे वाणिज्य और उद्योग मंत्रालय द्वारा 2010 की अधिसूचना के माध्यम से पेश किया गया था।

यह प्रोविजो अपीलकर्ता को एक मान्य वितरण लाइसेंसधारी का दर्जा प्रदान करता है। आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2014 लागू होने पर, आवेदन को तेलंगाना राज्य विद्युत नियामक आयोग को स्थानांतरित कर दिया गया था।

2016 में, टीएसईआरसी ने अपीलकर्ता को डीम्ड लाइसेंसधारी का दर्जा दिया, हालांकि, बिजली वितरण लाइसेंस (पूंजी पर्याप्तता, साख और आचार संहिता की अतिरिक्त आवश्यकताएं) नियमों 2005 के नियम 3 की आवश्यकताओं को पूरा करने पर अनुदान को सशर्त बना दिया गया था। यह कहा गया था कि आंध्र प्रदेश विद्युत नियामक आयोग (वितरण लाइसेंस) विनियम, 2013 के विनियमन 49 के साथ पढ़े गए विनियमन 12 के अनुसार उक्त अनुपालन अनिवार्य है।

तदनुसार, अपीलकर्ता को अपने बिजली वितरण व्यवसाय में इक्विटी शेयर पूंजी के रूप में 26.90 करोड़ (89.53 करोड़ रुपये के कुल अनुमानित निवेश का 30%) रुपये की अतिरिक्त पूंजी लगाने का निर्देश दिया गया था।

यह दावा करते हुए कि टीएसईआरसी के निर्देश "क्षेत्राधिकार से बाहर" थे, अपीलकर्ता ने विद्युत अधिनियम की धारा 125 के तहत विद्युत अपीलीय ट्रिब्यूनल (एपीटीईएल) के समक्ष अपील दायर की। हालांकि, एपीटीईएल ने अपील खारिज कर दी। परेशान होकर अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

सबमिशन

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि विद्युत अधिनियम की धारा 14 (बी) के तहत, एसईजेड के डेवलपर को वास्तव में और बिना शर्त वितरण लाइसेंसधारी माना जाता है। इस प्रकार, अलग से लाइसेंस आवेदन की कोई आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी की स्थिति की मान्यता एसईजेड अधिनियम में निर्धारित शर्तों को पूरा करने पर स्वचालित रूप से प्रभावी होती है, जो 2013 के विनियम 12 के साथ पढ़े गए 2005 नियमों के नियम 3 (2) से स्वतंत्र है।

अपीलकर्ता द्वारा उठाया गया एक और तर्क यह था कि 2013 के विनियमों का विनियमन 12 वितरण लाइसेंस चाहने वाले सामान्य आवेदकों पर लागू होता है, जिसके लिए 2005 के नियमों और विनियम 4 से 11 में निर्धारित प्रक्रियाओं दोनों के अनुपालन की आवश्यकता होती है। लेकिन यह विनियमन 13 के तहत एक डीम्ड लाइसेंसधारी पर लागू नहीं हो सकता है।

दूसरी ओर, प्रतिवादी-अधिकारियों ने कहा कि 2005 के नियम और 2013 के विनियम अपीलकर्ता पर लागू थे। उन्होंने यह भी कहा कि टीएसईआरसी को अपने विवेक पर सामान्य और विशिष्ट शर्तें लागू करने का अधिकार है। यह स्पष्ट किया गया कि अपीलकर्ता को अतिरिक्त पूंजी लगाने की आवश्यकता का उद्देश्य उसकी ऋण-योग्यता का आकलन करना था।

मुद्दे

पक्षों को सुनते हुए, अदालत ने निम्नलिखित दो मुद्दों पर विचार-विमर्श किया और निर्णय दिया:

ए) क्या एमओसीआई द्वारा एसईजेड डेवलपर के रूप में एक इकाई का पदनाम वास्तव में इकाई को एक डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी होने के लिए योग्य बनाता है, जिससे बिजली अधिनियम की धारा 14 के तहत आवेदन की आवश्यकता समाप्त हो जाती है?

बी) क्या 2013 के विनियमों का विनियम 12 (और 2005 के नियमों के निहितार्थ नियम 3(2) के अनुसार) विद्युत अधिनियम की धारा 14(बी) के प्रावधानों के तहत 2013 विनियमों का नियम 13 डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी के रूप में मान्यता प्राप्त एसईजेड डेवलपर पर लागू होता है ?

न्यायालय की टिप्पणियां

पहले पहलू पर, अदालत ने कहा कि धारा 14(बी) का प्रावधान एसईजेड डेवलपर्स को "मानित लाइसेंसधारी का दर्जा" प्रदान करता है। हालांकि, यह स्पष्ट रूप से लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता को बाहर नहीं करता है।

"विशिष्टता की यह कमी, खासकर जब अन्य संस्थाओं के लिए स्पष्ट प्रावधानों के साथ तुलना की जाती है, तो पता चलता है कि विधायी इरादा वास्तव में एसईजेड डेवलपर्स को ईएमईएम वितरण लाइसेंसधारक का दर्जा देना नहीं था, इस प्रकार उन्हें विनियम 13 के संदर्भ में आवेदन करके लाइसेंस प्राप्त करने के लिए बाध्य करते हैं।"

इसने आगे कहा कि टीएसईआरसी को कानून के अनुसार डेवलपर्स के आवेदनों की जांच करने का अधिकार है, हालांकि, यह केवल उन प्रावधानों तक सीमित है जो डीम्ड लाइसेंसधारियों पर लागू होते हैं।

दूसरे पहलू पर, अदालत ने कहा कि धारा 14 का पहला प्रावधान डीम्ड लाइसेंसधारियों से संबंधित नहीं है और इसलिए 2005 के नियम अपीलकर्ता पर लागू नहीं होते हैं।

"एक एसईजेड डेवलपर की एक डीम्ड लाइसेंसधारी की स्थिति 2010 की अधिसूचना से उत्पन्न होती है, जिसने धारा 14 (बी) में प्रावधान पेश किया, जो एसईजेड डेवलपर्स को डीम्ड लाइसेंसधारी का दर्जा प्रदान करता है। इससे परे कुछ भी पढ़ने से प्रोविज़ो का मूल उद्देश्य और डीम्ड लाइसेंस की अवधारणा विफल हो जाएगी ।"

अदालत दो कारणों से अपीलकर्ता पर विनियमन 12 की प्रयोज्यता पर टीएसईआरसी से सहमत नहीं थी:

(i) विद्युत अधिनियम (प्राथमिक कानून), धारा 14(बी) में शामिल प्रावधान के माध्यम से, एसईजेड डेवलपर्स को कोई विशिष्ट शर्तें लगाए बिना डीम्ड लाइसेंसधारी का दर्जा प्रदान करता है; और

(ii) 2013 के विनियम लाइसेंस चाहने वाले आवेदक [जैसा कि विनियम 2(डी) के तहत परिभाषित है] और मान्यता चाहने वाले एक डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी [जैसा कि विनियम 2(एच) के तहत परिभाषित है] के बीच स्पष्ट अंतर करता है।

अदालत ने कहा, विनियमन 12 पूरी तरह से नियमित वितरण लाइसेंसधारियों से संबंधित है, जैसा कि विनियमन 2 (एच) के तहत परिभाषित किया गया है, न कि डीम्ड लाइसेंसधारियों से,

"...'विनियम 12 को पढ़ना' ताकि इसके दायरे का विस्तार करके इसमें समझे गए लाइसेंसधारियों को शामिल किया जा सके, खासकर जब बिजली अधिनियम ऐसे किसी भी समावेशन को निर्धारित नहीं करता है,विद्युत अधिनियम की धारा 14 के खंड (बी) में बाद में डाले गए प्रोविज़ो के विपरीत चलता है - एक ऐसा अभ्यास जो अस्वीकार्य है और जिसे हम अनुमोदित नहीं कर सकते हैं, इसलिए, एक डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी की स्थिति की मान्यता 2013 के विनियम 12 के साथ पढ़े गए 2005 के नियमों के नियम 3(2) के अनुपालन पर निर्भर नहीं हो सकती है ।"

यह निष्कर्ष निकाला गया कि अपीलकर्ता विनियम 13 द्वारा शासित था, प्रोविज़ो जिसमें विशेष रूप से कहा गया है कि विनियम 4 से 11 में कुछ भी डीम्ड लाइसेंसधारियों पर लागू नहीं होगा।

निष्कर्ष

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि डीम्ड लाइसेंसधारी का दर्जा प्राप्त करने के लिए, एक एसईजेड डेवलपर को 2013 के नियमों के अनुसार आवेदन करना होगा और उसकी जांच की जानी चाहिए। यह अवगत कराया गया कि उक्त शर्तों में आवेदन करने पर, अपीलकर्ता की स्थिति को बरकरार रखा गया था। इस प्रकार, इस मुद्दे पर आगे विचार करने की आवश्यकता नहीं है।

जहां तक अतिरिक्त पूंजी लगाने के संबंध में अपीलकर्ता पर लगाई गई शर्त का सवाल है, अदालत ने माना कि यह उचित नहीं था। एपीटीईएल और टीएसईआरसी के आदेश को रद्द कर दिया गया। अपीलकर्ता को डीम्ड वितरण लाइसेंसधारी का दर्जा देने के आदेश को अतिरिक्त पूंजी लगाने वाली शर्त को बाहर करने के लिए संशोधित किया गया था।

केस : मैसर्स सनड्यू प्रॉपर्टीज़ लिमिटेड बनाम तेलंगाना राज्य विद्युत नियामक आयोग और अन्य, सिविल अपील संख्या- 8978/2019