ED को निष्पक्ष होकर कार्य करना चाहिए, मामलों के आंकड़ों से कई सवाल उठते हैं: केजरीवाल के आदेश में सुप्रीम कोर्ट

दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने वाले फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ED) के लिए समान नीति की आवश्यकता पर जोर दिया कि किसी व्यक्ति को धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA Act) के तहत कब गिरफ्तार किया जाना चाहिए।

शराब नीति मामले के संबंध में ED द्वारा केजरीवाल की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर फैसला करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने ED की वेबसाइट पर अपने मामलों के संबंध में उपलब्ध आधिकारिक आंकड़ों का हवाला दिया।

खंडपीठ ने उल्लेख किया कि 31 जनवरी, 2023 तक, 5,906 प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ECIR) दर्ज की गई। हालांकि, 4,954 तलाशी वारंट जारी करके 531 ECIR में तलाशी ली गई। पूर्व सांसदों, विधायकों और एमएलसी के खिलाफ दर्ज ECIR की कुल संख्या 176 थी। गिरफ्तार किए गए लोगों की संख्या 513 है। जबकि दर्ज अभियोजन शिकायतों की संख्या 1,142 है।

खंडपीठ ने कहा,

"ये आंकड़े कई सवाल उठाते हैं, जिसमें यह सवाल भी शामिल है कि क्या डीओई ने कोई नीति बनाई है कि उन्हें PML Act के तहत किए गए अपराधों में शामिल व्यक्ति को कब गिरफ्तार करना चाहिए।"

जस्टिस खन्ना द्वारा लिखे गए निर्णय में आगे कहा गया:

"हम जानते हैं कि संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता या समानता के सिद्धांत को अनियमितता या अवैधता को दोहराने या बढ़ाने के लिए लागू नहीं किया जा सकता। यदि कोई लाभ या सुविधा गलत तरीके से दी गई है तो कोई अन्य व्यक्ति त्रुटि या गलती के कारण अधिकार के रूप में उसी लाभ का दावा नहीं कर सकता है। हालांकि, यह सिद्धांत तब लागू नहीं हो सकता, जब अधिकारियों के पास दो या अधिक विकल्प उपलब्ध हों। गिरफ्तारी की आवश्यकता और अनिवार्यता का सिद्धांत संभवतः उक्त सिद्धांत स्वीकार करता है। धारा 45 जमानत देने के मामले में डीओई की राय को प्राथमिकता देती है। डीओई को सभी के लिए एक नियम की पुष्टि करते हुए समान रूप से आचरण में सुसंगत कार्य करना चाहिए।"

खंडपीठ ने इस बात पर विचार किया कि क्या गिरफ्तारी की आवश्यकता या अनिवार्यता को धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA Act) की धारा 19 में एक शर्त के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो ED अधिकारियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देता है। इस संबंध में पीठ ने आनुपातिकता के संवैधानिक सिद्धांत के विकास का उल्लेख किया।

चूंकि विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ के निर्णय में तीन जजों की खंडपीठ ने PMLA Act की धारा 19 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा था, इसलिए खंडपीठ ने गिरफ्तारी की आवश्यकता से संबंधित मुद्दे को एक बड़ी पीठ को सौंपने का फैसला किया।

संदर्भ के लिए निम्नलिखित प्रश्न तैयार किए गए:

(क) क्या गिरफ्तारी की आवश्यकता और अनिवार्यता PMLA Act की धारा 19(1) के अनुसार पारित गिरफ्तारी के आदेश को चुनौती देने के लिए अलग आधार है?

(ख) क्या गिरफ्तारी की आवश्यकता और अनिवार्यता किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने और हिरासत में लेने के लिए औपचारिक मापदंडों की संतुष्टि को संदर्भित करती है, या यह उक्त मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने की आवश्यकता के बारे में अन्य व्यक्तिगत आधारों और कारणों से संबंधित है?

(ग) यदि प्रश्न (क) और (ख) के उत्तर सकारात्मक हैं, तो गिरफ्तारी की आवश्यकता और अनिवार्यता के प्रश्न की जांच करते समय न्यायालय द्वारा किन मापदंडों और तथ्यों को ध्यान में रखा जाना चाहिए?

केस टाइटल: अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) 5154/2024