सुप्रीम कोर्ट ने अपने जूनियर की आत्महत्या के मामले में व्यक्ति के खिलाफ SC/ST Act का मामला रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में अनुसूचित जाति के व्यक्ति को आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में व्यक्ति के खिलाफ 22 साल पुराने आपराधिक मामला रद्द कर दिया। उक्त व्यक्ति उसके जूनियर के रूप में काम कर रहा था।

यहां अभियुक्त-अपीलकर्ता कन्नौज जिले में जिला बचत अधिकारी के रूप में कार्यरत था। यह आरोप लगाया गया कि मृतक आरोपी से जूनियर था। उसने 3 अक्टूबर, 2002 को आत्महत्या कर ली। मृतक ने सुसाइड नोट छोड़ा।

पुलिस में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 (SC/ST Act) की धारा 3(2)(v) के तहत मामला दर्ज किया गया।

SC/ST Act की धारा 3(2)(वी) के अनुसार, यदि कोई भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) के तहत किसी व्यक्ति या संपत्ति के खिलाफ कोई अपराध करता है तो उसे दस साल या उससे अधिक की अवधि के कारावास की सजा हो सकती है। ऐसा व्यक्ति अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का सदस्य है या ऐसी संपत्ति ऐसे सदस्य की है, तो ऐसे व्यक्ति को आजीवन कारावास और जुर्माने से दंडित किया जाएगा।

अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि मृतक को अपीलकर्ता द्वारा उत्पीड़न और अपमान से गुजरना पड़ा, क्योंकि वह एससी और एसटी समुदाय से था।

लंबित आपराधिक मामला रद्द करने से हाईकोर्ट के इनकार के खिलाफ अपीलकर्ता/अभियुक्त ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष विशेष अनुमति याचिका दायर की।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने मामले की सुनवाई की।

सुसाइड नोट की सामग्री पर गौर करने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि मृतक काम के दबाव के कारण निराश था और आरोपी/अपीलकर्ता द्वारा सौंपे गए अपने आधिकारिक कर्तव्यों से असंबद्ध विभिन्न यादृच्छिक कारकों से आशंकित था। इस प्रकार यह माना गया कि नहीं आत्महत्या के लिए उकसाने का अपराध इसलिए बनाया गया, जिससे आरोपी/अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखी जा सके, क्योंकि मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाने में उनकी कोई भूमिका नहीं थी।

अदालत ने कहा,

"हमने सुसाइड नोट का सूक्ष्मता से अध्ययन किया, जिससे स्पष्ट रूप से पता चलता है कि मृतक काम के दबाव के कारण निराश था और अपने आधिकारिक कर्तव्यों से असंबद्ध विभिन्न यादृच्छिक कारकों से आशंकित था। वह दो अलग-अलग जिलों में काम करने का दबाव भी महसूस कर रहा था। हालांकि, सुसाइड नोट में व्यक्त की गई ऐसी आशंकाएं किसी भी कल्पना से अपीलकर्ता को आत्महत्या के लिए उकसाने के तत्वों का कार्य या चूक बताने के लिए पर्याप्त नहीं मानी जा सकती।''

यदि आईपीसी के तहत अपराध गायब है तो SC/ST Act की धारा 3(2)(v) के तहत कोई मामला नहीं बनता है

इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि SC/ST Act की धारा 3(2)(v) के तहत किसी भी मामले को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, यदि आईपीसी के तहत अपराध आरोपी द्वारा नहीं किया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने मासूमशा हसनशा मुसलमान बनाम महाराष्ट्र राज्य का जिक्र करते हुए कहा,

“सबसे पहले, हम इस तथ्य पर ध्यान दे सकते हैं कि SC/ST Act की धारा 3(2)(v) के तहत अपराध के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ मुकदमा चलाना प्रथम दृष्टया अवैध और अनुचित है, क्योंकि यह कहीं भी मामला नहीं है। पूरे आरोप-पत्र में अभियोजन पक्ष ने कहा कि आईपीसी के तहत अपराध अपीलकर्ता द्वारा उसकी जाति के आधार पर मृतक पर किया गया।''

मासूमशा हसनशा मुसलमान मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर विचार किया कि क्या SC/ST Act की धारा 3(2)(v) के तहत आरोपी के खिलाफ दोषसिद्धि बरकरार रहेगी, यदि आईपीसी के तहत किसी भी अपराध में दस साल की सजा का प्रावधान नहीं है, या इससे अधिक आरोपी द्वारा किसी पीड़ित के विरुद्ध किया गया हो।

नकारात्मक उत्तर देते हुए मासूमशा हसनशा मुसलमान में सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रकार कहा,

“एक्ट की धारा 3(2)(v) के प्रावधानों को आकर्षित करने के लिए अनिवार्य शर्त यह है कि पीड़ित अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का व्यक्ति होना चाहिए और यह आईपीसी के तहत अपराध है। उसके विरुद्ध इस आधार पर अपराध किया जाता है कि ऐसा व्यक्ति अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का है। ऐसी सामग्रियों के अभाव में एक्ट की धारा 3(2)(v) के तहत कोई अपराध नहीं बनता है।”

केस टाइटल: प्रभात कुमार मिश्रा @प्रभात मिश्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य, एसएलपी(सीआरएल) नंबर 009591 - / 2022