बड़ौदा क्रिकेट एसोसिएशन ने सीनियर एडवोकेट को फीस के रूप में 64 लाख रुपये देने के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया

बड़ौदा क्रिकेट एसोसिएशन ने सीनियर एडवोकेट श्रीनिवासन गणेश को पेशेवर फीस के रूप में 64 लाख रुपये से अधिक का भुगतान करने के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

एसोसिएशन 22 अगस्त, 2024 को दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश को चुनौती दे रहा है।

21 जनवरी को जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने पक्षों से मामले को सुलझाने का आग्रह किया। इससे पहले नवंबर, 2024 में न्यायालय ने 64,35,000 रुपये के धन आदेश के निष्पादन पर रोक लगा दी थी।

यह विवाद एसोसिएशन से जुड़े कर मामले में सुप्रीम कोर्ट में पेश होने को लेकर है। एसोसिएशन का दावा है कि एसोसिएशन की चार्टर्ड अकाउंटेंट फर्म केसी मेहता एंड कंपनी के कहने पर जूम के माध्यम से आयोजित एक प्रारंभिक/परिचयात्मक सम्मेलन को छोड़कर सीनियर एडवोकेट गणेश की कोई नियुक्ति नहीं हुई थी।

एसोसिएशन ने आगे दावा किया कि मामले को आखिरकार सीनियर एडवोकेट गणेश की किसी सुनवाई में भागीदारी/उपस्थिति के बिना ही निपटा दिया गया। एसोसिएशन का कहना है कि हालांकि वरिष्ठ अधिवक्ता की कोई भागीदारी नहीं थी लेकिन उन्होंने बिना किसी निर्देश के वर्चुअल सुनवाई के लिए लॉग इन किया। बाद में एसोसिएशन की सीए फर्म को सीनियर एडवोकेट की उपस्थिति शुल्क के लिए चालान प्राप्त हुए।

एसोसिएशन का तर्क है कि उसने सीनियर एडवोकेट को कभी भी उपस्थित होने का निर्देश नहीं दिया और तर्क दिया कि आदेश उपस्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करता है। 2022 में, सीनियर वकील ने 64,35,000 रुपये की वसूली के लिए एसोसिएशन के खिलाफ साकेत जिला न्यायालय के समक्ष एक सारांश मुकदमा दायर किया। एसोसिएशन ने बचाव के लिए अनुमति मांगने के लिए एक आवेदन दायर किया जिसे मंजूर कर लिया गया।

सीनियर वकील ने बचाव के लिए अनुमति देने के आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। 22 अगस्त, 2024 को दिल्ली हाईकोर्ट ने बचाव के लिए अनुमति देने वाले जिला न्यायालय के आदेश को खारिज कर दिया। हाईकोर्ट ने सारांश मुकदमे को भी खारिज कर दिया जिसमें कहा गया कि एसोसिएशन का बचाव तुच्छ और परेशान करने वाला था।

हाईकोर्ट ने कहा कि के.सी. मेहता एंड कंपनी ने एसोसिएशन के अधिकृत एजेंट के रूप में काम किया और जब उन्होंने सीनियर वकील को नियुक्त किया और फीस को मंजूरी दी तो के.सी. मेहता एंड कंपनी अपने दायित्वों से बच नहीं सकती थी।

हाईकोर्ट ने टिप्पणी की,

"विवाद का सार वादी द्वारा लगाए गए शुल्कों की मात्रा से प्रतिवादी का असंतुष्ट होना प्रतीत होता है, जबकि वादी से प्राप्त सेवाओं के मूल्य में कमी की धारणा है। दलीलों की सुनवाई के दौरान न्यायालय को यह स्पष्ट धारणा मिली कि प्रतिवादी के अनुसार, लगाए गए शुल्क अत्यधिक थे। हालांकि, इस न्यायालय की राय में प्रतिवादी की उक्त आपत्तियां वादी के देय राशि की वसूली के अधिकार को समाप्त नहीं करेंगी, क्योंकि प्रतिवादी के एजेंट यानी के.सी. मेहता एंड कंपनी, जिन्होंने वादी को नियुक्त किया था, ने वादी के शुल्कों को मंजूरी दी थी। वादी द्वारा प्रदान की गई सेवाओं से संतुष्ट थे। प्रतिवादी को के.सी. मेहता एंड कंपनी को वादी की सेवाएं लेने के लिए अधिकृत करते समय अपने द्वारा ग्रहण किए गए संविदात्मक दायित्व से पीछे हटने की अनुमति नहीं दी जा सकती।"

केस टाइटल: बड़ौदा क्रिकेट एसोसिएशन बनाम श्रीनिवासन गणेश | एसएलपी (सी) संख्या 23304/2024