केंद्र की दलील: एएमयू ने ब्रिटिश के समक्ष सरेंडर किया, सुप्रीम कोर्ट ने कहा- संस्थापकों का राजनीतिक झुकाव एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जे से वंचित नहीं कर सकता [ दिन- 4]

अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) की अल्पसंख्यक स्थिति से संबंधित मामले की सुनवाई के चौथे दिन के दौरान, भारत के सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने एएमयू अधिनियम 1920 के ऐतिहासिक पहलुओं पर दलीलें दीं और उस संदर्भ पर जोर दिया जिसमें विश्वविद्यालय अस्तित्व में आया। ऐसे ही एक निवेदन में, उन्होंने तर्क दिया कि जबकि एएमयू एक संविधान-पूर्व संस्थान था जिसे शाही कानून के तहत मान्यता प्राप्त थी, उसी समय अन्य संस्थान भी मौजूद थे जिन्हें ब्रिटिश ताज के तहत मान्यता नहीं मिली थी। इनमें उस्मानिया विश्वविद्यालय, बिहार विश्वविद्यालय, काशी विद्यालय, स्कॉटिश कॉलेज, सेंट स्टीफंस आदि शामिल थे।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"वे ब्रिटिश काल में ऐसे संस्थान थे जिनकी प्रतिष्ठा थी, डिग्री प्रदान की जाती थी, सिवाय इसके कि वे ब्रिटिश ताज के अधीन नहीं थे"

अपनी लिखित दलीलों का हवाला देते हुए उन्होंने बताया कि कैसे एएमयू के संस्थापकों को शाही शासन का 'वफादार' माना जाता था। एसजी ने कहा कि एक अलग समूह था जो एएमयू के वफादार रुख का विरोध कर रहा था और राष्ट्रवादियों ने जामिया मिल्लिया इस्लामिया की शुरुआत की। सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने हस्तक्षेप करते हुए कहा कि एएमयू के संस्थापक सर सैयद अहमद खान द्वारा लिखित पुस्तक 'द लॉयल मुसलमान' से पता चलता है कि "इस एमएओ (मुहम्मडन एंग्लो-ओरिएंटल कॉलेज, जो बाद में एएमयू बन गया) का पूरा उद्देश्य मुसलमानों का एक शिक्षित वर्ग तैयार करना था जो वफादार प्रजा हो।"

हालांकि, सीजेआई ने कहा कि ब्रिटिश राज के दौरान संस्थापकों का राजनीतिक झुकाव एएमयू को उसके अल्पसंख्यक दर्जे से वंचित नहीं कर सकता था।

सीजेआई ने कहा,

“तथ्य यह है कि वफादार लोग शाही सत्ता के विचारों के साथ जुड़े थे, यह इसे किसी अल्पसंख्यक द्वारा स्थापित संस्था से कम नहीं बनाता है। अल्पसंख्यकों द्वारा स्थापित का मतलब यह नहीं है कि आपको सरकार के विरोध में होना होगा। इसलिए यह कहना कि वहां दो गुट थे - निष्ठावान या राष्ट्रवादी आंदोलन का यह अर्थ नहीं है कि वह एक अल्पसंख्यक संस्था है। हम सिर्फ यह कह रहे हैं कि यह परिकल्पना इस तथ्य के साथ समान रूप से सुसंगत है कि एक अल्पसंख्यक संस्थान का सरकार के प्रति राजनीतिक झुकाव हो भी सकता है और नहीं भी।

सीजेआई ने आगे टिप्पणी की कि किताबें साक्ष्य का द्वितीयक स्रोत हैं, इसलिए अदालत को किताब में रेखांकित सामग्री से निपटते समय सावधान रहना होगा।

"जहां तक किताबों का सवाल है हम बस एक छोटी सी चेतावनी दे रहे हैं।"

जिस पर एसजी ने स्पष्ट किया कि अपनी दलीलों से उनका मानना है कि एएमयू के संस्थापकों ने अपने अल्पसंख्यक अधिकारों को शाही शासन को सौंप दिया, जबकि अन्य संस्थानों ने ऐसा नहीं किया।

चर्चा इस प्रकार हुई:

एसजी: यह मेरा मामला नहीं है, मैं सिर्फ यह दिखाने की कोशिश कर रहा हूं कि ऐतिहासिक रूप से आपने कैसे आत्मसमर्पण किया, जबकि अन्य ने नहीं किया। अन्य लोगों के पास भी एक सांप्रदायिक संस्था के रूप में अपने अधिकारों को त्यागने का विकल्प था...लेकिन उन्होंने सरकार के बाहर अपना अस्तित्व जारी रखा। आप अपनी जमीन पर अड़े रह सकते थे, विश्वभारती अपनी बात पर अड़ी रही।

इस बिंदु पर, सीजेआई ने पूछा कि क्या विश्व भारती जैसे विश्वविद्यालय ऐसी डिग्री प्रदान करते हैं जो ब्रिटिश ताज द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं थीं। एसजी ने सकारात्मक जवाब दिया और कहा कि यूजीसी अधिनियम के लागू होने के बाद स्वतंत्रता के बाद डिग्रियों को मान्यता दी गई थी।

एसजी द्वारा जोर दिया गया मुद्दा यह था कि एएमयू ने ब्रिटिश ताज को अपने अधिकार 'समर्पित' कर दिए थे और इसलिए वह अल्पसंख्यक अधिकारों का दावा नहीं कर सकता। उन्होंने बताया कि यह 1967 के अज़ीज़ बाशा फैसले का अनुपात था, जिसने घोषणा की थी कि एएमयू अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है। याचिकाकर्ताओं ने वर्तमान पीठ से अज़ीज़ बाशा की दोबारा सुनवाई करने का आग्रह किया है।

एसजी ने यह स्पष्ट करते हुए कहा कि वह केवल अनुपात की व्याख्या कर रहे थे, "मेरा इरादा ऐसा नहीं था क्योंकि वे ब्रिटिशों के पक्ष में थे, उन पर भरोसा नहीं करते थे। उन्हें अपना राजनीतिक रुख अपनाने का पूरा अधिकार था, शायद अज़ीज़ बाशा का छात्रों आदि के लिए फायदेमंद रुख था।"

एएमयू हालांकि अल्पसंख्यकों द्वारा स्थापित किया गया है फिर भी यह धर्मनिरपेक्ष स्वरूप का हो सकता है - सीजेआई ने मुख्य बातें कही

अनुच्छेद 30 के पहलू और एएमयू के धर्मनिरपेक्ष प्रशासन के आलोक में इसके अनुप्रयोग पर, सीजेआई ने एसजी के लिखित नोट्स पर टिप्पणी की। सीजेआई ने कहा कि यह सुझाव देना कि एएमयू में अल्पसंख्यक चरित्र का अभाव है क्योंकि संस्थापक सर सैयद का इरादा एक पूरी तरह से धर्मनिरपेक्ष शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने का था, 'अनुच्छेद 30 के अंतर्निहित सिद्धांतों के साथ मौलिक रूप से असंगत है।'

“एक अल्पसंख्यक संस्था पूरी तरह से धर्मनिरपेक्ष संस्था स्थापित कर सकती है। फिर आपने कहा कि अल्पसंख्यक तत्व सर सैयद के बड़े विचार का एक छोटा सा हिस्सा था, इसे लागू करने के लिए यह एक सही संवैधानिक परीक्षण नहीं हो सकता है।

एसजी ने इसका प्रतिवाद करते हुए कहा कि मुद्दा यह है कि अनुच्छेद 30 संविधान-पूर्व स्थापना के परीक्षण का आधार नहीं हो सकता है।

"मुश्किल यह है कि हम अनुच्छेद 30 के आधार पर 1920 में हुई किसी चीज़ का परीक्षण कर रहे हैं, जो उस समय मौजूद नहीं थी।"

सीजेआई ने कहा कि मुद्दा यह है कि क्या संविधान को अपनाने के बाद विश्वविद्यालय ने अल्पसंख्यक दर्जा हासिल कर लिया है।

एएमयू की फंडिंग और प्रशासन ब्रिटिश ताज द्वारा नियंत्रित - एसजी तुषार मेहता का तर्क

एसजी ने इस बात पर जोर दिया कि ऐतिहासिक तथ्यों और उस संदर्भ को समझना होगा जिसमें एएमयू का गठन किया गया था, समग्र रूप से, विशेष रूप से 1920 अधिनियम की संपूर्ण योजना के आलोक में।

ऐसा करते हुए, उन्होंने 3 खंडों में प्रस्तुत किया (ए) एमएओ और ब्रिटिश अधिकारियों के बीच पत्राचार; (बी) शाही संसद में बहस और (सी) अधिनियम 1920 में जैसा था।

उत्तरदाताओं का मुख्य तर्क यह था कि प्रशासन का वास्तविक नियंत्रण 1920 अधिनियम के प्रावधानों से समझा जाना चाहिए।

1920 के अधिनियम की धारा 30 पर भरोसा करते हुए, जो एएमयू के विभिन्न प्रशासनिक पहलुओं के संबंध में अध्यादेश जारी करने से संबंधित था, एसजी ने जोर दिया:

“वह कहते हैं कि गैर-सांप्रदायिक, सरकार-नियंत्रित अध्यादेश पहले अध्यादेश होंगे। उनकी (गवर्नर जनरल की) मंज़ूरी के बिना इसमें संशोधन नहीं किया जा सकता... माई लॉर्ड पूर्ण शक्ति देखें... माई लॉर्ड, यही प्रावधान क़ानूनों के लिए भी है। पूर्ण सरकारी नियंत्रण, बाहरी नियंत्रण। केरल विधेयक, आपको याद होगा, बाहरी लोगों को शामिल करने, बाहरी लोगों को शामिल करने से प्रशासन पर अल्पसंख्यक समुदाय का पूर्ण नियंत्रण कहा गया है।

इस प्रकार एसजी ने रेखांकित किया कि एएमयू को अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए, प्रशासन को केवल गैर-अल्पसंख्यकों के एक छोटे गुट के साथ अल्पसंख्यकों द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए, हालांकि, कानून के अनुसार ऐसा प्रतीत नहीं होता है। उन्होंने कहा कि एएमयू की स्थापना के समय विधान परिषद के अलावा कोई भी निर्णय नहीं लेता था।

“मैं सम्मानपूर्वक आग्रह कर रहा हूं कि अंग्रेज बहुत स्पष्ट थे कि यह गैर-सांप्रदायिक होगा, और इस पर हमारा (अंग्रेजों का) पूर्ण नियंत्रण होगा। अगर ये दो चीजें हैं तो यह अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है।”

इस तर्क पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जस्टिस खन्ना ने टिप्पणी की,

“संविधान में प्रयुक्त शब्द 'प्रशासन' है। अब मसला विश्वविद्यालय के रोजमर्रा के प्रशासन का होगा, वही परीक्षण होगा? या फिर यह देखने का परीक्षण होग जैसा कि दूसरे पक्ष की वकीलो ने बताया है - वास्तव में नियंत्रण किसका था? जो प्रभारी हैं और अनुच्छेद 28 और बनाए गए बार और उसके द्वारा बनाए गए प्रतिबंधों को भी ध्यान में रखते हुए निर्णय ले रहे हैं ।”

एएमयू के वित्तपोषण के प्रावधानों पर सीजेआई ने मूल अधिनियम की धारा 7 की ओर ध्यान दिलाया।

इसके बाद उनके और एसजी के बीच चर्चा हुई:

सीजेआई: धारा 7 का मतलब है कि संपूर्ण 30 लाख जो प्रारंभिक मुस्लिम कोष था वह वास्तव में एमएओ और मुस्लिम यूनिवर्सिटी एसोसिएट से स्थानांतरित किया गया था

एसजी: सही है, धारा 4 भी यही कहती है। इसलिए मैं कहता हूं कि एक निकाय को भंग करते समय संपत्ति के बारे में भी अधिनियम को कुछ करना होगा... जो आवश्यक होगा वह होगा "स्थापना और प्रशासन"।

सीजेआई: वित्त का प्रतिष्ठान पर कुछ असर होगा, है ना? जिस व्यक्ति ने स्थापना की है, उसने वित्त में योगदान दिया होगा, यह एक बहुत महत्वपूर्ण संकेतक है।

एसजी: 30 लाख हिंदू राजाओं, राजाओं सहित कई लोगों से आए...

एसजी ने यह प्रस्तुत करने के लिए 1920 के मूल एएमयू अधिनियम की धारा 8 का भी उल्लेख किया कि एक अल्पसंख्यक संस्थान सभी के लिए खुला हो सकता है और अकेले ही इसके अल्पसंख्यक चरित्र को खत्म नहीं किया जा सकता है यदि अन्यथा इसके अन्य गुण संतुष्ट हैं।

1920 अधिनियम की धारा 8 में प्रावधान है, "विश्वविद्यालय किसी भी लिंग और किसी भी जाति, धर्म, पंथ, जाति या वर्ग के सभी व्यक्तियों (शिक्षकों और अध्यापन सहित) के लिए खुला रहेगा: ..."

इसके अलावा, उत्तरदाताओं ने इस बात पर भी जोर दिया कि बाशा में निर्णय केवल 1920 अधिनियम के लिए विशिष्ट है और यह किसी भी सार्वभौमिक रूप से लागू कानून को निर्धारित नहीं करता है जैसे कि एक बार एक विश्वविद्यालय शामिल होने के बाद यह अपनी अल्पसंख्यक स्थिति खो देता है। संघ के अनुसार, बाशा ने केवल 1920 अधिनियम की जांच की और माना कि एएमयू विशेष रूप से अल्पसंख्यक विश्वविद्यालय नहीं है।

मामले की पृष्ठभूमि

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जेबी पारदीवाला, जस्टिस दीपांकर दत्ता, जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस एससी शर्मा की 7 जजों की बेंच इलाहाबाद हाई कोर्ट के 2006 के फैसले को चुनौती पर सुनवाई कर रही है, जिसमें कहा गया था कि हालांकि एएमयू की स्थापना एक अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा की गई थी, लेकिन इसे कभी भी अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा प्रशासित या प्रशासित होने का दावा नहीं किया गया था और इस प्रकार इसे अल्पसंख्यक संस्थान नहीं माना जा सकता है।

2019 में सुप्रीम कोर्ट की 3 जजों की बेंच ने इस मुद्दे को 7 जजों की बेंच के पास भेज दिया। मामले में उठने वाले मुद्दों में से एक यह है कि क्या एक विश्वविद्यालय, जो एक क़ानून (एएमयू अधिनियम 1920) द्वारा स्थापित और शासित है, अल्पसंख्यक दर्जे का दावा कर सकता है। एस अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ (5-5-न्यायाधीशों की पीठ) में सुप्रीम कोर्ट के 1967 के फैसले की सत्यता, जिसने एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति को खारिज कर दिया और एएमयू अधिनियम में 1981 में संशोधन किया, जिसने विश्वविद्यालय को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया, भी संदर्भ में उठाया गया है ।

मामले का विवरण: अपने रजिस्ट्रार फैजान मुस्तफा के माध्यम से अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय बनाम नरेश अग्रवाल सीए संख्या 002286/2006 और संबंधित मामले