मामलों का आवंटन वकील द्वारा संचालित नहीं किया जा सकता; निर्णय निर्माताओं पर पूरा भरोसा जताया जाना चाहिए: सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़

हाल ही में एक इंटरव्यू में कुछ राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों को विशेष पीठ को सूचीबद्ध करने के हालिया विवाद के बारे में सवाल का जवाब देते हुए चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) ने जवाब दिया कि “सुप्रीम कोर्ट जजों के लिए मामले आवंटन के लिए अच्छी तरह से संरचित प्रक्रिया का पालन करता है।”

ऐसे सभी आरोपों का खंडन करते हुए सीजेआई ने इंटरव्यू में कहा,

“सुप्रीम कोर्ट की विश्वसनीयता सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रियाओं और कार्यवाहियों से बनी रहेगी। मामलों का आवंटन और असाइनमेंट वकील द्वारा संचालित प्रैक्टिस नहीं हो सकता। निर्णय निर्माताओं पर पूरा भरोसा किया जाना चाहिए।

हाल ही में, सीनियर वकील दुष्यंत दवे और वकील प्रशांत भूषण ने सीजेआई और सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री को संबोधित पत्रों में कथित तौर पर सुप्रीम कोर्ट की हैंडबुक ऑन प्रैक्टिस एंड ऑफिस प्रोसीजर, 2017 के अनुसार, स्थापित प्रथाओं की अनदेखी करते हुए जजों की विशेष पीठ को कुछ राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों के आवंटन के तौर-तरीकों पर आपत्ति जताई थी।

उक्त इंटरव्यू में सीजेआई ने सुप्रीम कोर्ट के जज को मामले सौंपने के बारे में निम्नलिखित बिंदुओं में बताया:

1. रोस्टर: सीजेआई ने कहा कि "सुप्रीम कोर्ट जज को सौंपे जाने वाले प्रत्येक मामले का निर्णय रोस्टर के आधार पर किया जाता है, जो विषय वस्तु के अनुसार मामला सौंपता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड किया जाता है। इसे कोई भी एक्सेस कर सकता है।"

2. जज एक जज होता है: सुप्रीम कोर्ट का प्रत्येक जज अपने आप में एक जज होता है, यानी, जज रोस्टर के अनुसार सीजेआई द्वारा सौंपे गए मामले पर फैसला करने का हकदार होता है।

3. मामलों के आवंटन में वकील की कोई भूमिका नहीं: यह बताते हुए कि वह बार का सदस्य है, सीजेआई ने कहा, "कोई भी वकील इस बात पर जोर नहीं दे सकता है कि किसी विशेष मामले का फैसला किसी विशेष जज द्वारा किया जाएगा, क्योंकि न्याय प्रशासन की शुचिता है। यदि मामलों का आवंटन वकील द्वारा संचालित प्रक्रिया होगी तो नुकसान होगा।''

4. रोस्टर के मुताबिक दोबारा असाइनमेंट: सीजेआई ने फिर कहा कि सीजेआई द्वारा मामलों को रोस्टर के मुताबिक सौंपा जाता है। उन्होंने आगे कहा, “यदि मान लीजिए कि कोई जज किसी विशेष मामले से अलग हो जाता है या मामले को लेने के लिए उपलब्ध नहीं है तो मामले को सीजेआई द्वारा एक सीनियर जज या जूनियर जज को फिर से सौंप दिया जाएगा। एक बार मामला किसी विशेष जज को सौंपे जाने के बाद वह मामला जज का अनुसरण करता है।

सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार (लिस्टिंग) को संबोधित पत्र में भूषण ने गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (UAPA Act) के तहत विशिष्ट मामलों को जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ को सौंपने पर चिंता व्यक्त की थी, जो शुरू में जस्टिस चंद्रचूड़ के नेतृत्व में एक पीठ के समक्ष सूचीबद्ध थे। भूषण ने पोस्टिंग के लिए विशिष्ट न्यायिक आदेश के बावजूद जजों की नियुक्ति के मामले को जस्टिस एसके कौल की पीठ से हटाने का कारण भी पूछा।

इसके अलावा, सीनियर वकील दवे ने सीजेआई को लिखे खुले पत्र में विभिन्न पीठों के समक्ष सूचीबद्ध कई मामलों को पहली बार सूचीबद्ध करने और/या जिनमें नोटिस जारी किया गया था, उन मामलों को उन पीठों से हटाकर अन्य पीठों के समक्ष सूचीबद्ध किए जाने पर नाराजगी व्यक्त की। पहला कोरम उपलब्ध होने के बावजूद, मामलों को उन बेंचों के समक्ष सूचीबद्ध किया जा रहा है, जिनकी अध्यक्षता दूसरा कोरम करता था।

पिछले महीने सीनियर वकील डॉ. ए.एम. सिंघवी ने दिल्ली के पूर्व स्वास्थ्य मंत्री सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका पर सुनवाई करने वाली पीठ के संयोजन में बदलाव पर भी सवाल उठाया, जिस पर सीजेआई ने जवाब दिया,

“आरोप और पत्र उछालना बहुत आसान है। जस्टिस बोपन्ना के कार्यालय से सूचना मिली है। मेडिकल कारणों से वह दिवाली के बाद दोबारा काम पर नहीं लौटे। उन्होंने कहा कि उनके द्वारा सुने गए सभी मामलों को "विभागीय सुनवाई" के रूप में रखा जाना चाहिए। इसलिए यह मामला जस्टिस त्रिवेदी को सौंपा गया, जिन्होंने आखिरी बार इस मामले की सुनवाई की थी। जस्टिस त्रिवेदी को इस मामले की सुनवाई इसलिए करनी पड़ी, क्योंकि अंतरिम जमानत की अवधि बढ़ाने के लिए आवेदन है। मैंने सोचा कि मैं इसे स्पष्ट कर दूंगा लेकिन बार के किसी भी सदस्य के लिए यह कहना आश्चर्यजनक है कि मैं चाहता हूं कि यह विशेष न्यायाधीश इस मामले को उठाए।''