राउंड अप 2025 | ज्यूडिशियल सर्विस पर सुप्रीम कोर्ट के चर्चित फैसले

जिला जज पदों में न्यायिक अधिकारियों के लिए कोई कोटा नहींः सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायिक सेवा में वरिष्ठता पर दिशानिर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने जिला न्यायाधीशों के पदों पर प्रवर्तनीय न्यायाधीशों के लिए किसी भी विशेष कोटा/भार को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि उच्च न्यायिक सेवा में सीधी भर्ती के असमान प्रतिनिधित्व का कोई राष्ट्रव्यापी पैटर्न नहीं है।

अदालत ने कहा कि न्यायिक अधिकारियों के बीच "दिल की जलन" की कथित भावना कैडर उच्च न्यायिक सेवा (एचजेएस) के भीतर किसी भी कृत्रिम वर्गीकरण के निर्माण को उचित नहीं ठहरा सकती है। विभिन्न स्रोतों (नियमित पदोन्नति, सीमित विभागीय प्रतियोगी परीक्षा और सीधी भर्ती) से एक सामान्य कैडर में प्रवेश करने और वार्षिक रोस्टर के अनुसार वरिष्ठता के असाइनमेंट पर, पदाधिकारी उस स्रोत का अपना 'जन्म चिह्न' खो देते हैं जिससे उन्हें भर्ती किया जाता है।

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम भारत संघ। उद्धरण: 2025 लाइव लॉ (SC) 1119

सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक सेवा में प्रवेश करने के लिए वकील के रूप में 3 साल की न्यूनतम प्रथा को अनिवार्य किया

कई न्यायपालिका उम्मीदवारों के लिए प्रासंगिक एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (20 मई) को इस शर्त को बहाल कर दिया कि एक उम्मीदवार के लिए न्यायिक सेवा में प्रवेश स्तर के पदों के लिए आवेदन करने के लिए एक वकील के रूप में तीन साल की न्यूनतम प्रथा आवश्यक है।

अभ्यास की अवधि की गणना अस्थायी नामांकन की तारीख से की जा सकती है। हालांकि, उक्त शर्त निर्णय की तारीख से पहले हाईकोर्ट द्वारा पहले से शुरू की गई भर्ती प्रक्रिया पर लागू नहीं होगी। दूसरे शब्दों में, यह शर्त केवल भविष्य की भर्ती पर लागू होगी।

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम भारत संघ (न्यूनतम अभ्यास और एलडीसीई मुद्दा) । उद्धरण: 2025 लाइव लॉ (SC) 601

सुप्रीम कोर्ट ने अदालत के प्रबंधकों के नियमितीकरण के लिए निर्देश जारी किए, हाईकोर्ट को उनकी भर्ती पर नियम बनाने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने इस तथ्य पर चिंता व्यक्त की कि कई राज्यों में न्यायालय प्रबंधक संविदात्मक आधार पर काम कर रहे हैं और कुछ राज्यों ने धन की कमी का हवाला देते हुए अपनी सेवाएं भी बंद कर दी हैं।

इस स्थिति को देखते हुए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि सभी राज्यों को मौजूदा न्यायालय प्रबंधकों को नियमित करना चाहिए, बशर्ते कि वे उपयुक्तता परीक्षण पास कर सकें। नियमितीकरण उनकी सेवाओं की शुरुआत से ही प्रभावी होगा। हालांकि, वे वेतन बकाया के हकदार नहीं होंगे।

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम भारत संघ | उद्धरण: 2025 लाइव लॉ (SC) 582

सुप्रीम कोर्ट ने सिविल न्यायाधीशों के पदोन्नति के लिए एलडीसीई कोटा बढ़ाया, योग्यता सेवा को कम किया

सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि सिविल जज (वरिष्ठ डिवीजन) के कैडर से जिला न्यायाधीशों के रूप में पदोन्नति के लिए सीमित विभागीय प्रतियोगी परीक्षा के लिए कोटा को 10 प्रतिशत से बढ़ाकर 25 प्रतिशत किया जाए।

न्यायालय ने सभी हाईकोर्ट और राज्य सरकारों को अपने सेवा नियमों में इस आशय संशोधन करने का निर्देश दिया।

इसके अलावा, एलडीसीई में उपस्थित होने के लिए सिविल जज (वरिष्ठ डिवीजन) के लिए आवश्यक न्यूनतम योग्यता सेवा अवधि को घटाकर तीन साल कर दिया गया है। इसके अलावा, अदालत ने निर्देश दिया कि सिविल जज (सीनियर डिवीजन) में 10% पदों को एलडीसीई के माध्यम से तीन साल की योग्यता सेवा पूरी करने पर सिविल जज (जूनियर डिवीजन) की त्वरित पदोन्नति के लिए आरक्षित किया जाए।

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम भारत संघ (न्यूनतम अभ्यास और एलडीसीई मुद्दा) । उद्धरण: 2025 लाइव लॉ (SC) 601

नए कानून स्नातकों को समस्याओं के नेतृत्व में न्यायिक सेवा में शामिल होने की अनुमति देना; किताबी ज्ञान पर्याप्त नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सिविल जज (जूनियर डिवीजन) पदों के लिए आवेदन करने के लिए 3 साल की न्यूनतम अभ्यास आवश्यकता को बहाल करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बार में बिना किसी पूर्व अनुभव के न्यायिक अधिकारियों के रूप में नए कानून स्नातकों की नियुक्ति पर चिंता व्यक्त की, इस प्रथा को पिछले दो दशकों में असफल और समस्याग्रस्त करार दिया।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक अधिकारियों को उनके कार्यकाल के पहले दिन से ही जीवन, स्वतंत्रता, संपत्ति और प्रतिष्ठा से जुड़े मामलों को सौंपा जाता है। ऐसे परिदृश्य में, कानून पुस्तकों या पूर्व-सेवा प्रशिक्षण के माध्यम से प्राप्त सैद्धांतिक ज्ञान भूमिका की जटिल मांगों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त है।

जजों के लॉ क्लर्क के रूप में अनुभव न्यायिक सेवा प्रवेश के लिए अभ्यास आवश्यकता की ओर गिना जाएगा: सुप्रीम कोर्ट

सिविल जज (जूनियर डिवीजन) पदों के लिए आवेदन करने के लिए 3 साल की अभ्यास शर्त को बहाल करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि न्यायाधीशों के कानून क्लर्क के रूप में अनुभव को उक्त 3 साल के अभ्यास में गिना जाएगा।

सिविल जज (जूनियर डिवीजन) पदों के लिए आवेदन करने के लिए 3 साल की अभ्यास शर्त को बहाल करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि न्यायाधीशों के कानून क्लर्क के रूप में अनुभव को उक्त 3 साल के अभ्यास में गिना जाएगा।

न्यायपालिका भर्ती प्रक्रिया पर लागू नहीं होगी द्वारा पहले से ही अधिसूचित न्यूनतम अभ्यास शर्त: सुप्रीम कोर्ट

न्यायिक सेवा में प्रवेश करने के लिए 3 साल की न्यूनतम अभ्यास शर्त को बहाल करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (20 मई) को स्पष्ट किया कि यह शर्त फैसले से पहले राज्यों / हाईकोर्ट द्वारा पहले से अधिसूचित भर्ती प्रक्रिया पर लागू नहीं होगी। दूसरे शब्दों में, न्यूनतम अभ्यास शर्त केवल भविष्य की भर्ती प्रक्रिया पर लागू होगी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई ने कहा, "न्यूनतम अभ्यास आवश्यकता लागू नहीं होगी जहां हाईकोर्ट ने इस निर्णय की तारीख से पहले सिविल जजों जूनियर डिवीजन की नियुक्ति प्रक्रिया पहले ही शुरू कर दी है, और यह केवल तभी लागू होगा जब अगली नियुक्ति प्रक्रिया शुरू होगी।"

जिला जज प्रत्यक्ष नियुक्ति- यदि ब्रेक है तो 7 साल का अभ्यास जनादेश पूरा नहीं हुआः सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जिला न्यायाधीश के रूप में सीधी नियुक्ति के लिए संविधान के अनुच्छेद 233 (2) के तहत निर्धारित एक वकील के रूप में 7 साल के अभ्यास के जनादेश पर विचार करते हुए व्यवहार में एक ब्रेक को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। अदालत ने स्पष्ट किया कि आवेदन की तारीख तक 7 साल का अभ्यास "निरंतर" होना चाहिए।

यह टिप्पणी भारत के मुख्य न्यायाधीश बी. आर. गवई, जस्टिस एम. एम. सुंदरेश, जस्टिस अरविंद कुमार,जस्टिस एस. सी. शर्मा और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की 5 न्यायाधीशों की पीठ ने की।

रजनींश के. वी. बनाम के. डीईईपीए [सिविल अपील सं। 3947/2020] | उद्धरण: 2025 लाइव लॉ (SC) 989

वकील जिला न्यायाधीश सीधी भर्ती में विशेष कोटा का दावा नहीं कर सकते: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने कहा कि जिला न्यायाधीशों के पद के लिए सीधी भर्ती के लिए निर्धारित 25 प्रतिशत कोटा विशेष रूप से बार के उम्मीदवारों के लिए नहीं है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश बी. आर. गवई, जस्टिस एम. एम. सुंदरेश, जस्टिस अरविंद कुमार, जस्टिस एस. सी. शर्मा और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की पीठ ने कहा किः

"हम उत्तरदाताओं की ओर से इस तर्क को स्वीकार करने के लिए भी इच्छुक नहीं हैं कि सीधी भर्ती का 25% कोटा केवल वकीलों का अभ्यास करने के लिए आरक्षित है। हमारा विचार है कि यदि इस संबंध में विवाद को स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह सात साल के अभ्यास वाले वकीलों के लिए "कोटा" प्रदान करने के बराबर होगा। अनुच्छेद 233 (2) का एक सादा और शाब्दिक पठन ऐसी स्थिति पर विचार नहीं करता है। इसलिए, उस संबंध में प्रचारित विवाद में पानी नहीं है।

रजनीश के. वी. बनाम के. डीईईपीए [सिविल अपील सं। 3947/2020]। उद्धरणः 2025 लाइव लॉ (SC) 989

जिला जजों के रूप में सीधी भर्ती के लिए आवेदन की तारीख को 7 साल के संयुक्त अनुभव वाले न्यायिक अधिकारी पात्र होंगे : सुप्रीम कोर्ट

एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने कहा कि एक न्यायिक अधिकारी, जिसे एक न्यायिक अधिकारी और एक वकील के रूप में सात साल का संयुक्त अनुभव है, जिला जज के रूप में सीधी नियुक्ति के लिए आवेदन करने का पात्र है। पात्रता आवेदन की तारीख के रूप में देखी जाएगी।

एक समान अवसर सुनिश्चित करने के लिए, न्यायालय ने कहा कि जिला न्यायाधीशों की सीधी भर्ती के लिए आवेदन करने वाले इन-सर्विस उम्मीदवारों की न्यूनतम आयु 35 वर्ष होनी चाहिए।

रजनीश के. वी. बनाम के. डीईईपीए [सिविल अपील सं। 3947/2020] | उद्धरण: 2025 लाइव लॉ (SC) 989

न्यायिक अधिकारियों का अनुभव वकीलों का अभ्यास करने से अधिक: जिला न्यायाधीश भर्ती मामले में सुप्रीम कोर्ट

एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सेवाकालीन न्यायिक अधिकारी जिला न्यायाधीशों के रूप में सीधी भर्ती के लिए आवेदन कर सकते हैं यदि उनके पास एक वकील और / या सेवा में सात साल का संयुक्त अनुभव है। न्यायालय ने यह भी देखा कि एक न्यायिक अधिकारी द्वारा प्राप्त अनुभव एक अभ्यास करने वाले वकील से अधिक है।

5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई द्वारा लिखित फैसले में कहा गया, "न्यायाधीशों के रूप में काम करते समय न्यायिक अधिकारियों को जो अनुभव मिलता है, वह एक वकील के रूप में काम करते समय एक व्यक्ति को प्राप्त होने वाले अनुभव से बहुत अधिक है।

फैसले में कहा गया है, "इसके अलावा, न्यायिक अधिकारियों के रूप में अपना काम शुरू करने से पहले, न्यायाधीशों को कम से कम एक वर्ष के कठोर प्रशिक्षण से गुजरना भी आवश्यक है।"

रजनीश के. वी. बनाम के. डीईईपीए [सिविल अपील सं। 3947/2020]। उद्धरणः 2025 लाइव लॉ (SC ) 989

जिला जजों की सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाकर 61 वर्ष की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट को बताया

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जिला जजों की सेवानिवृत्ति की आयु को बढ़ाकर 61 वर्ष करने में कोई बाधा नहीं है और मध्य प्रदेश हाईकोर्ट से 3 महीने के भीतर सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने पर प्रशासनिक निर्णय लेने के लिए कहा।

सीजेआई बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की पीठ मध्य प्रदेश न्यायाधीश संघ की उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें मध्य प्रदेश में जिला न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति की आयु को बढ़ाकर 62 वर्ष करने की मांग की गई थी।

मध्य प्रदेश जजेज एसोसिएशन बनाम मध्य प्रदेश ट राज्य डब्ल्यू। पी. (सी) नं. 000819-2018। उद्धरणः 2025 लाइवलॉ (SC) 664

सुप्रीम कोर्ट ने एमपी जज एसोसिएशन के सदस्यों को 61 साल तक सेवा जारी रखने की अनुमति दी

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक अंतरिम राहत के रूप में, एमपी जजेज एसोसिएशन के सदस्यों को जिला न्यायाधीशों के रूप में अपनी सेवा जारी रखने की अनुमति दी, जब तक कि वे 61 वर्ष की आयु तक नहीं पहुंच जाते, जबकि पहले की सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष थी।

सीजेआई बीआर गवई, जस्टिस के विनोद चंद्रन और पीबी वराले की पीठ मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के प्रशासनिक आदेश को चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जिसने राज्य में न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु को 60 से बढ़ाकर 61 वर्ष करने से इनकार कर दिया था। यह याचिका एमपी जजेज एसोसिएशन द्वारा दायर की गई है।

मध्य प्रदेश जज एसोसिएशन बनाम मध्य प्रदेश हाईकोर्ट और अन्य। । डब्ल्यूपी. (सी) नं. 000986/2025

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश में दो महिला न्यायिक अधिकारियों को बर्खास्त करने के पक्ष में, महिलाओं की कठिनाइयों के प्रति संवेदनशीलता का आह्वान किया

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश में दो महिला न्यायिक अधिकारियों की सेवाओं को "दंडात्मक, मनमाना और अवैध" पाए जाने के बाद रद्द कर दिया।

जस्टिस बी. वी. नागरात्ना और जस्टिस एन. के. सिंह की पीठ ने पंद्रह दिनों की अवधि के भीतर दोनों अधिकारियों को उनकी वरिष्ठता के अनुसार बहाल करने का निर्देश दिया। "अदालत ने मध्य प्रदेश सरकार और मध्य प्रदेश हाईकोर्ट को निर्देश दिया कि वे दोनों अधिकारियों की परिवीक्षा की घोषणा करें, जिस तारीख को उनके कनिष्ठों की पुष्टि हुई थी (13.05.2023) ।" समाप्ति की अवधि के मौद्रिक लाभों की गणना पेंशन लाभों के उद्देश्य से काल्पनिक रूप से की जाएगी।

आदिती कुमार शर्मा बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य डब्ल्यूपी (सी) नंबर 233/2024 और सरिता चौधरी बनाम मध्य प्रदेश हाईकोर्ट और अन्य , डब्ल्यूपी (सी) नंबर 142/2024 और इन री: सिविल जज, क्लास-II (जेआर) का टर्मिनेशन। डिवीजन) मध्य प्रदेश राज्य न्यायिक सेवा।, एसएमडब्ल्यू (सी) नंबर 2/2023। उद्धरण: 2025 लाइव लॉ (SC) 261

'कानूनी पेशे में दिव्यांगता उत्कृष्टता के लिए कोई बार नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने दिव्यांग वाले कानूनी दिग्गजों के उदाहरणों का उल्लेख किया

दिव्यांगता व्यक्तियों के अधिकारों के लिए बहुत महत्वपूर्ण निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश न्यायिक सेवाओं के एक नियम को रद्द कर दिया, जिसने दृष्टिबाधित और कम दृष्टि वाले उम्मीदवारों को न्यायिक सेवाओं में नियुक्ति की मांग करने से मना कर दिया था।

"दृष्टिबाधित उम्मीदवारों को न्यायिक सेवा के लिए 'उपयुक्त नहीं' नहीं कहा जा सकता है और वे न्यायिक सेवा में पदों के लिए चयन में भाग लेने के पात्र हैं", अदालत ने कहा।

इन री : न्यायिक सेवाओं में दृष्टि बाधितों की भर्ती बनाम रजिस्ट्रार, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट, एसएमडब्ल्यू (सी) नं- 2/2024

'केवल दिव्यांगता के कारण न्यायिक सेवा से किसी को भी बाहर नहीं किया जाना चाहिए': सुप्रीम कोर्ट ने नेत्रहीन उम्मीदवारों को छोड़कर एमपी हाईकोर्ट के फैसले को रद्द किया-

एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी भी व्यक्ति को केवल उनकी शारीरिक अक्षमताओं के कारण न्यायिक सेवा में भर्ती के लिए विचार से इनकार नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने निर्धारित किया कि दिव्यांग व्यक्तियों को न्यायिक सेवा भर्ती की अपनी खोज में किसी भी भेदभाव का सामना नहीं करना चाहिए और राज्य को एक समावेशी ढांचा सुनिश्चित करने के लिए उन्हें सकारात्मक कार्रवाई प्रदान करनी चाहिए। "कोई भी अप्रत्यक्ष भेदभाव जिसके परिणामस्वरूप विकलांग व्यक्ति का बहिष्कार होता है, चाहे कटऑफ या प्रक्रियात्मक बाधाओं के माध्यम से, वास्तविक समानता को बनाए रखने के लिए हस्तक्षेप किया जाना चाहिए", अदालत ने कहा।

इन री : न्यायिक सेवाओं में दृष्टि बाधितों की भर्ती बनाम रजिस्ट्रार, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट, एसएमडब्ल्यू (सी) नं- 2/2024 उद्धरण: 2025 लाइवलॉ (SC) 274