राजस्थान हाईकोर्ट ने जोधपुर स्थित हाईकोर्ट की नई इमारत के निर्माण में सामने आई गंभीर खामियों के मामले में लोक निर्माण विभाग के दो इंजीनियरों के खिलाफ जारी आरोप-पत्र बरकरार रखा।

अदालत ने कहा कि जब निर्माण कार्य में गंभीर लापरवाही सामने आई और इमारत में कई बार छत और छत के हिस्से गिरने की घटनाएं हुई हैं, तो परियोजना निदेशक और परियोजना अधिकारी के रूप में काम कर रहे अधिकारियों के खिलाफ विभागीय कार्रवाई शुरू करने में कोई कानूनी त्रुटि नहीं है।

जस्टिस इंद्रजीत सिंह और जस्टिस संदीप तनेजा की खंडपीठ ने दो इंजीनियरों की अपील खारिज करते हुए कहा,

“एक बार यह पाया जाता है कि निर्माण कार्य में गंभीर चूक हुई है, तो परियोजना निदेशक और परियोजना अधिकारी के रूप में कार्य कर रहे अपीलकर्ताओं के खिलाफ आरोप-पत्र जारी करने में प्रतिवादियों की कार्रवाई में कोई दोष नहीं पाया जा सकता।”

मामला जोधपुर में हाईकोर्ट की नई इमारत के निर्माण में हुई क्षति और गंभीर निर्माण संबंधी खामियों से जुड़ा है।

राजस्थान राज्य सड़क विकास एवं निर्माण निगम लिमिटेड को नई इमारत के निर्माण की जिम्मेदारी दी गई थी। यह निगम लोक निर्माण विभाग के प्रशासनिक नियंत्रण में है।

निर्माण में गंभीर खामियां सामने आने के बाद राज्य सरकार ने 30 मई 2025 को राजस्थान सिविल सेवा नियम, 1958 के नियम 16 के तहत दो अधिकारियों के खिलाफ आरोप-पत्र जारी किए। इनमें एक लोक निर्माण विभाग के अधिशासी अभियंता हैं, जो परियोजना निदेशक के रूप में कार्यरत है, जबकि दूसरे सहायक अभियंता थे जो परियोजना अधिकारी के पद पर थे। दोनों अधिकारियों ने 10 अक्टूबर 2010 से 27 अप्रैल 2021 के बीच राजस्थान राज्य सड़क विकास एवं निर्माण निगम में सेवाएं दी थीं।

दोनों अधिकारियों ने आरोप-पत्र का जवाब दाखिल करने से पहले ही हाईकोर्ट में इसे चुनौती दी थी। एकल पीठ ने जनवरी 2026 में उनकी याचिकाएं खारिज कर दी थीं। इसके बाद उन्होंने खंडपीठ के समक्ष अपील दायर की।

अपीलकर्ताओं की ओर से दलील दी गई कि उनके खिलाफ आरोप-पत्र समय से पहले जारी किया गया। उनका कहना था कि उनकी भूमिका मुख्य रूप से निर्माण कार्य की निगरानी तक सीमित थी और निर्माण में सामने आई खामियों का वास्तविक कारण अभी तक निर्धारित नहीं हुआ है।

यह भी तर्क दिया गया कि निर्माण कार्य की निगरानी के लिए अन्य अधिकारी भी जिम्मेदार थे लेकिन उनके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई।

राज्य के महाधिवक्ता ने इन दलीलों का विरोध करते हुए कहा कि अपीलकर्ता यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार थे कि निर्माण में घटिया सामग्री का इस्तेमाल न हो और ठेकेदारों द्वारा अनुबंध की शर्तों के अनुसार काम किया जाए।

उन्होंने यह भी कहा कि आरोप-पत्र या विभागीय कार्यवाही के शुरुआती चरण में अदालत का हस्तक्षेप बेहद सीमित होता है।

राज्य की ओर से नागपुर की एमएस पीटी मासे एंड एसोसिएट्स की रिपोर्ट का भी हवाला दिया गया, जिसमें इमारत के निर्माण कार्य में विभिन्न खामियों को दर्ज किया गया था।

हाईकोर्ट ने कहा कि आरोप-पत्र को चुनौती देने के मामलों में न्यायिक समीक्षा का दायरा पहले से तय है।

सामान्य तौर पर अदालत को कारण बताओ नोटिस या आरोप-पत्र जारी किए जाने के शुरुआती चरण में विभागीय कार्यवाही में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। केवल ऐसी स्थिति में हस्तक्षेप किया जा सकता है जब आरोप-पत्र दुर्भावना से जारी किया गया हो, पूरी तरह गैरकानूनी हो या उसे जारी करने वाले अधिकारी के पास अधिकार क्षेत्र ही न हो।

खंडपीठ ने इमारत के निर्माण के बाद सामने आई कई घटनाओं को भी महत्वपूर्ण माना। अदालत ने दर्ज किया कि 20 फरवरी 2023 को कक्ष संख्या 14 की छत का हिस्सा गिर गया था, जिससे झूठी छत और अन्य फर्नीचर को नुकसान हुआ। इसी तरह अदालत कक्ष संख्या 2, 9 और 16 तथा कक्ष संख्या 16 में भी ऐसी घटनाएं सामने आई थीं।

अदालत ने यह भी दर्ज किया कि 29 अप्रैल 2023 को गुंबद वाले हिस्से की छत का एक छोटा भाग गिर गया था। इसके बाद 12 सितंबर 2024 को बारिश के दौरान अदालत कक्ष संख्या 2 की छत से पानी टपकने लगा और लेखा शाखा में लगी झूठी छत की जिप्सम बोर्ड भी गिर गई।

इन घटनाओं को देखते हुए अदालत ने कहा कि निर्माण कार्य में गंभीर खामियों के आरोप को इस स्तर पर पूरी तरह निराधार नहीं कहा जा सकता।

अपीलकर्ताओं की ओर से यह तर्क भी दिया गया कि निर्माण संबंधी खामियों का मूल कारण अभी तक स्पष्ट नहीं हुआ है। हाईकोर्ट ने इस दलील को स्वीकार नहीं किया।

अदालत ने कहा कि आरोप-पत्र को चुनौती देने के शुरुआती चरण में जांच रिपोर्ट या उपलब्ध सामग्री का विस्तृत परीक्षण करना उचित नहीं होगा, क्योंकि इससे साक्ष्यों की पर्याप्तता और मामले के गुण-दोष का मूल्यांकन शुरू हो जाएगा, जो विभागीय जांच के दौरान किया जाना चाहिए।

अदालत ने यह भी कहा कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ चयनात्मक कार्रवाई किए जाने का तर्क तथ्यात्मक रूप से सही नहीं है। खंडपीठ ने पाया कि कुल नौ लोगों के खिलाफ आरोप-पत्र जारी किए गए, जिनमें दोनों अपीलकर्ता भी शामिल हैं। इसलिए केवल इन्हीं दोनों अधिकारियों को निशाना बनाए जाने की दलील स्वीकार नहीं की जा सकती।

हाईकोर्ट ने यह भी पाया कि आरोप-पत्र अस्पष्ट नहीं है। उसमें अपीलकर्ताओं पर अपने कर्तव्यों के निर्वहन में लापरवाही का स्पष्ट आरोप लगाया गया।

अदालत ने आरोप-पत्र के अनुच्छेद 11.2 का उल्लेख करते हुए कहा कि उसमें निर्माण में घटिया सामग्री के इस्तेमाल, निर्माण संबंधी खामियों और अधिकारियों की ओर से अपने कर्तव्यों के निर्वहन में लापरवाही का उल्लेख किया गया।

खंडपीठ ने कहा कि दोनों अधिकारियों के पास आरोप-पत्र का जवाब दाखिल करने और विभागीय जांच में अपना पक्ष रखने का पूरा अवसर मौजूद है। इस स्तर पर अदालत द्वारा आरोपों और साक्ष्यों की विस्तृत जांच करना उचित नहीं होगा।

इसी आधार पर राजस्थान हाईकोर्ट ने दोनों अपीलें खारिज कर दीं और लोक निर्माण विभाग के दोनों इंजीनियरों के खिलाफ जारी आरोप-पत्र तथा विभागीय कार्रवाई बरकरार रखी।

अंग्रेजी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें